АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59853/2021

24 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Каменск-Уральская пивоварня" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения административного органа от 01.07.2021 № 710 о привлечении к ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 8 от 14.02.2022, ФИО2, представитель по доверенности от 19.11.2021,

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2021, ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2020, ФИО5, представитель по доверенности от 18.01.2021, ФИО6, представитель по доверенности от 11.01.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Каменск-Уральская пивоварня" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения от 01.07.2021 №710, вынесенного межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области (заинтересованное лицо, налоговый орган) в отношении заявителя о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

В удовлетворении ходатайства заявителя об отложении предварительного судебного заседания в связи с истребованием доказательств судом отказано за отсутствием предусмотренных законом оснований (ст. 158 АПК РФ), поскольку данное обстоятельство не является препятствующим для назначения дела к судебному разбирательству.

Заинтересованное лицо в удовлетворении заявления просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в суд 28.12.2021 посредством системы Мой арбитр. Отзыв приобщен к делу.

Также в настоящем заседании к материалам дела приобщены представленные заинтересованным лицом материалы проверки.

Заявитель обратился в суд с ходатайством об истребовании у налогового органа следующих доказательств: справки к товарно- транспортным накладным на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукция раздел «А» и раздел «Б», которые получены в рамках поручения об истребовании документов от 16.02.2021 Номер 13-28/429/ per № 1 15577 у ООО «РОСТОРГ».

Учитывая, что перечисленные доказательства могут иметь значение для дела и что у заявителя отсутствует возможность их получения, суд полагает возможным истребовать указанные доказательства у налогового органа.

Определением суда от 14.01.2022 г. назначено судебное разбирательство  на 21.02.2022.

Определением суда от 18.01.2022 г. в виду технической невозможности проведения  судебного заседания 21.02.2022, суд перенес судебное  заседание на 14.02.2022.

14.02.2022 г. в судебном заседании ООО "Каменск-Уральская пивоварня"   заявлено ходатайство  об уточнении заявленных требований, на основании которого заявитель просит признать недействительным решение № 710 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.07.2021 г., вынесенного МИФНС № 22 по Свердловской области в отношении ООО "Каменск-Уральская пивоварня" в части:

- доначисления налога на прибыль организаций в общей сумме 8 436 374 руб.,

- доначисления налога на добавленную стоимость (далее НДС) в общей сумме 14 315 301 руб.,

- доначисления акцизов в общей сумме 38 414 391  руб.,

- начисления пеней в общей сумме 25 368 185 руб. 93 коп., в том числе по налогу на прибыль  в сумме 3 414 829 руб. 65 коп., по НДС в сумме 5 743 523 руб. 88 коп.,  по акцизам в сумме  16 209 832 руб. 40 коп., 

-  привлечения к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за несвоевременную  уплату налога на прибыль, зачисляемый федеральный бюджет, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, в общем  размере  206 620 руб.,

- привлечения к ответственности  по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 46 000 руб.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, от ООО "Каменск-Уральская пивоварня" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с материалами налоговой проверки в полном объеме. Данное ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 16.02.2022 судебное заседание отложено на 09.03.2022.

05.03.2022 в электронном виде от заинтересованного лица поступили письменные пояснения.

Заявитель представил дополнительные документы.

Документы, поступившие от сторон, приобщены к материалам дела. 

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с поступившими дополнительными документами от налогового органа.

Заинтересованное лицо данное ходатайство поддерживает, поскольку со стороны общества также поступили документы. 

Рассмотрев ходатайство об отложении суд его удовлетворяет. 

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивает, заинтересованное лицо – возражает.  

Определением суда от 10.03.2022 судебное заседание отложено на 15.04.2022.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, заинтересованное лицо требования не признает.

К материалам дела приобщены представленные сторонами дополнительные документы и пояснения.

ООО "Каменск-Уральская пивоварня" заявлено ходатайство о допросе свидетеля ФИО7. 

В судебном заседании 15.04.2022 по ходатайству заявителя судом в порядке ст. 56 АПК РФ произведен допрос ФИО7 в качестве свидетеля, который расписался в приложении № 1 к протоколу судебного заседания о разъяснении ему уголовно-правовых последствий за отказ от дачи показаний и дачи заведомо ложных показаний.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая приобщение дополнительных документов, как от заявителя, так и от заинтересованного лица, в целях реализации процессуальных прав сторон на ознакомление с представленными документами, а также обеспечения сторонам возможности представить дополнительные пояснения и доказательства, рассмотрение дела следует отложить.

В настоящем судебном заседании заявитель требования поддержал, заинтересованное лицо представил письменные пояснения, которые приобщены к делу, на доводы отзыва настаивает.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области в отношении ООО «Каменск Уральская пивоварня» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на прибыль организаций, налога па добавленную стоимость, акциза, налога на доходы физических лиц (налоговый агент), страховых взносов за период с 01.01.2016 но 31.12.2018.

По результатам проверки составлен акт от 12.08.2020 № 1710 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.07.2021 №710.

Указанным решением ООО «Каменск Уральская пивоварня»:

- доначислен налог па прибыль организаций в общей сумме 8 436 374 руб. (Федеральный бюджет (далее - ФБ)   895 293 руб., бюджет субъектов РФ (далее - БС РФ) -7 541 081 руб.), в том числе, за 2016 год в сумме 7 403 276 руб. (ФБ-740 328 руб., БС РФ   6 662 948 руб.);  за 2017 год в сумме 1 033 098 руб. (ФБ-154 965 руб.. БС РФ 878 133 р\б.);

- доначислен налог на добавленную стоимость (далее НДС) в общей сумме 14 315 301 руб., в том числе за 1 квартал 2016 в сумме 2 604671 руб.,  за 2 квартал 2016 в сумме 4 032 713 руб., за 3 квартал 2016 в сумме 3 936 400 руб., за 4 квартал 2016 в сумме 2 140 523 руб., за 1 квартал 2017 в сумме 1 600 994 руб.;

- доначислены акцизы в общей сумме 38 414 391 руб., в том числе, за январь 2016 в сумме 1 456 740 руб.. за февраль 2016 в сумме 3 392 040 руб., за март 2016 в сумме 2 964 720 руб., за апрель 2016 в сумме 3 287 520 руб., за май 2016 в сумме 3 967 800 руб., за июнь 2016 в сумме 3 280 080 руб., за июль 2016 в сумме 3 819 640 руб., за август 2016 в сумме 3 299 120 руб., за сентябрь 2016 в сумме 2 908 740 руб., за октябрь 2016 в сумме 2 123 860 руб., за ноябрь 2016 в сумме 1671 380 руб., за декабря 2016 года 1 769 520 руб., за январь 201 7 в сумме 3 431 799 руб., зa февраль 2017 года в сумме 1041 432 руб.;

- в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) начислены пени в общей сумме 25 368 871 руб.86 кон., в том числе, по налогу на прибыль в сумме 3 414 829 руб.65 коп.; по НДС в сумме 5 743 523 руб.88 коп.; по акцизам в сумме 16 209 832 руб. 40 кон.; но налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в сумме 685 руб.93 коп.;

- общество привлечено к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ (налог на прибыль организаций) в виде штрафа в размере 206 620 руб.:

- общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 126.1 ПК РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб.;

- общество привлечено к налоговой ответственное по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 46 000 руб.;

- установлено исчисление акцизов в завышенном размере за март 2017 в сумме 216 762 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 13.10.2021 № 13-00 34919, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Каменск Уральская пивоварни» решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Реализуя свое право на судебную защиту ООО «Каменск- Уральская пивоварня» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области в настоящим заявлением, где оспаривает принятое Инспекцией решение в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме  8 436 374 руб., налога на добавленную стоимость в сумме  14 315 301 руб., акцизов в сумме 38 414 391 руб., пени в соответствии с ст. 75 НК РФ в общей сумме  25 368 185 руб. 93 коп, в том числе  по налогу на прибыль в сумме  3414 829,65 руб., по НДС в сумме 5 743 523 руб. 88 коп., по акцизам в сумме 16 209 832 руб. 40 коп., привлечение к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ (налог на прибыль организаций) в виде штрафа в размере 206 620 руб.; привлечение к налоговой ответственное по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 46 000 руб. (с учетом уточнения требований от 14.02.2022г.).

Обосновывая свои требования, заявитель указывает, что выводы Инспекции основании на не относимых и недопустимых доказательствах, кроме того, Инспекция по ряду обстоятельств, сделала надуманные выводы, которые основываются на предположениях, а не на реальных фактах хозяйственной деятельности налогоплательщика; ни Инспекция, ни Управление ФНС в ходе оценки возражений налогоплательщика на стадии оспаривания Акта и Решения в налоговом органе, не дала оценку большинству доводам налогоплательщика.

Инспекция, возражая против требований, ссылается на материалы выездной налоговой проверки, которой установлены обстоятельства, свидетельствующие об искажение фактов хозяйственной жизни общества, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете и налоговой отчетности.

Рассмотрев заявленные требования, а также возражения заинтересованного лица, с учетом представленных доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу пункта 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений статьи 38 НК РФ. 

Исходя из пунктов 3, 4, 5 статьи 38 НК РФ товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц, а услугой для целей налогообложения признается  деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. 

          В силу пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. 

         Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ). 

         В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

         Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (пункт 1 статьи 54 Кодекса). 

          Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 19.08.2017, часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, согласно которой налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при соблюдении следующих условий: отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения; сделка совершена не с целью неуплаты или неполной уплаты налога, а также его зачета или возврата; контрагент налогоплательщика исполнил обязательство по сделке. 

          В частности, пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ определено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

         На основании пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или  закону. 

          Тем же Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ статья 82 НК РФ дополнена пунктом 5, согласно которому доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V1, V2 Кодекса. 

          В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ положения указанной статьи 54.1 НК РФ применяются к выездным налоговым проверкам, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу названного Федерального закона - после 19.08.2017. 

Исходя из пункта 1 статьи 143 НК РФ, налогоплательщиками НДС признаются, в том числе организации. 

         Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. 

        Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса. 

          Пунктом 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. 

         Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и определениях от 25.07.2001 № 138-О, от 08.04.2004 № 168-О, № 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). 

          В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление №53) представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

По смыслу положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. 

Следовательно, обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган. 

         Данная позиция подтверждена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, согласно которому налоговые органы контролируют исполнение налоговых обязательств в установленном порядке, проводят проверки добросовестности налогоплательщиков, а в случаях выявления их недобросовестности обеспечивают охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты. Поскольку обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении пункта 1 статьи 54.1 НК РФ: искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете и налоговой отчетности, по взаимоотношениям с ООО «Лидер», ООО «Каскад», ООО «Партнер», ООО «Поставка Плюс», ООО «Сырьевая компания», ООО «Прогресс», что привело к неправомерному не отражению налогоплательщиком налоговой базы и неисчислении акцизов, НДС, налога на прибыль организаций в части выручки, переведенной на вышеуказанных лиц.

Как следует из материалов налоговой проверки, выездная налоговая проверки ООО «Каменск-Уральская пивоварня» проводилась скоординировано с выездными налоговыми проверками производителей алкогольной продукции (пива) - ООО «Полевская пивоварня» (ИНН 

<

***>) и ООО «Полевская варня» (ИНН 

<

***>), в ходе которых установлены обстоятельства, свидетельствующие о реализации неучтенного объема подакцизных товаров, а именно производители пива ООО «Полевская пивоварни» и ООО «Полевская парня», а также ООО «Каменск-Уральская пивоварня» производили реализацию продукции конечным покупателям (торговым сетям и торговым точкам) не самостоятельно, а через ряд подконтрольных лиц: ООО «Лидер» (ИНН 

<

***>), ООО «Каскад» (ИНН 

<

***>), ООО «Партнер» (ИНН 

<

***>); ООО «Поставка Плюс» (ИНН 

<

***>), ООО «Сырьевая компания» (ИНН 

<

***>), ООО «Прогресс» (ИНН 

<

***>).

В ходе проверки установлено, что ООО «Лидер», ООО «Каскад», ООО «Партнер», ООО  «Поставка  Плюс»,  ООО  «Сырьевая  компания»,  ООО  «Прогресс»,  ООО «Полевская пивоварня», ООО «Каменск-Уральская пивоварня», ООО «Специалист» входят в группу взаимозависимых лиц и действовали как единый хозяйствующий субъект, что подтверждается следующими фактами: 

аналогичный вид деятельности; 

налогоплательщик и подконтрольные  компании осуществляли деятельность   преимущественно   в   арендованных помещениях   и   зданиях, принадлежащих ФИО8 и ФИО9, которые в проверяемом периоде также являлись собственниками оборудования и помещении, необходимых для осуществления деятельности по производству пива ООО «Каменск-Уральская пивоварня»; 

ООО «Каменск-Уральская пивоварня», ООО «Лидер», ООО «Каскад», ООО «Партнер», ООО «Поставка Плюс», ООО «Сырьевая компания», ООО «Прогресс» в своей деятельности использовали общие имущественные ресурсы: телефоны, факсы, адреса электронной почты, ip-адреса: все организации имели единую бухгалтерскую и кадровую службу - ООО «Специалист», бухгалтерская и налоговая отчетность отправлялась с использование одного оператора связи с одних и тех же компьютеров одними и теми же ответственными исполнителями; 

фактическое управление деятельностью участников схемы осуществлялось  централизованно одними лицами, поскольку должностными лицами, бухгалтерами и доверенными представителями организаций являлись сотрудники ООО «Специалист», которое оказывало, в том числе услуги по предоставлению персонала; 

ключи квалифицированной электронной подписи и квалифицированные сертификаты ключа проверки электронной подписи для работы в личном кабинете пользователя ЕГАИС для ООО «Каменск-Уральская пивоварня» и подконтрольных лиц-участников схемы получали сотрудники взаимозависимых и подконтрольных организаций; 

экономическая взаимозависимость контрагентов, конечные покупатели  у всех участников схемы – розничные сети, закуп продукции (пиво, квас) у организаций производителей ООО «Каменск-Уральская пивоварня», ООО «Полевская пивоварня», ООО «Щербаковская пивоварня»; 

договоры, заключенные покупателями ООО «Лидер», ООО «Партнер», ООО «поставка плюс», ООО «Каскад» с ООО «Светлана» поставщиком пива производства ООО «Каменск-Уральская пивоварня»  идентичны: предмет договора, условия оплаты, прав и обязанности покупателя и поставщика, условия хранения товара; 

наличие неисполненных финансовых обязательств в крупных размерах между участниками схемы по состоянию на 31.12.2018, отсутствие взыскания задолженности в судебном порядке; 

оказание транспортных услуг одними и теми же индивидуальными предпринимателями.

Указанные факты в совокупности свидетельствуют о не случайных финансово-хозяйственных связях Обществ, о схеме ведения бизнеса с использованием зависимых и подконтрольных между собой организаций, с целью получения налоговой экономии от реализации неучтенной продукции.

В цепочку поставщиков пива, произведенного ООО «Каменск-Уральская пивоварня», введена организация ООО «Светлана» (ИНН 

<

***>).

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Лидер», ООО «Каскад», ООО «Партнер», ООО «Поставка Плюс», ООО «Сырьевая компания», ООО «Прогресс» приобретали подакцизный товар (пиво к ассортименте) как у самого Производителя ООО «Каменск Уральская пивоварня», так и у посредника ООО «Светлана». Согласно, Декларациям об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции производителем реализуемого пива являлось ООО «Каменск-Уральская пивоварня».

В ходе анализа сведений, имеющихся в базе Росалкогольрегулирования, установлен объем не учтенной продукции, произведенной ООО «Каменск-Уральская пивоварня». 

Отраженный подконтрольными контpaгeнтами ООО «Лидер», ООО «Каскад», ООО «Партер», ООО «Поставка Плюс», ООО «Сырьевая компания», ООО «Прогресс» в Декларациях об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Форма №7) за 1-4 кварты 2016г. и за 1 квартал 2017, закупленной у ООО «Светлана», которой указывает Заявителя в качестве производителя пива.

Кроме того, материалами проверки установлено, что ООО «Светлана»  имеет признаки технической компании, а именно: ООО «Светлана» зарегистрирована 06.03.2006г. в ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, прекратило деятельность 12.04.2019. Основной вид деятельности ООО «Светлана» - Торговля оптовая прочими пищевыми Продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков (ОКВЭД 46.38). Кроме того, зарегистрировано еще 59 видов деятельности. 

В проверяемый период ООО «Светлана» арендовало офисное помещение у ОАО «НИИтракторосельхозмаш» по адресу: 

<

...> этаж, офис № 403/2, площадь офисного помещения 14.2 кв.м., аренда складских помещений не установлена. 

По данным ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО «Светлана» в проверяемом периоде являлась ФИО10 ИНН 

<

***>.

Директор и учредитель ФИО10 фактически является пенсионером по возрасту (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), осуществляет деятельность по уборке помещений.  В ходе допроса по фактам ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Светлана» конкретных пояснений представить не могла, сведениями о фактах экономической деятельности не располагает, что указывает на «номинальность» руководителя, учредителя. 

ООО «Светлана» в период осуществления предпринимательской деятельности были представлены следующие сведения о доходах по форме – 2 НДФЛ: за 2014 год – на 2 человек, за 2015 год – сведения отсутствуют, за 2016 год – на 5 человек, за 2017 год – 2 человек.  Проведенными допросами сотрудников ООО «Светлана» установлено, что фактически они трудовую деятельность в обществе не осуществляли, являются работниками других организаций (мраморный карьер в с. Медведевка). 

Из анализа книг покупок следует, что основными поставщиками ООО «Светлана» являлись - ООО «Альфамонолит» ИНН 

<

***>, ООО «Торговля и снабжение» ИНН 

<

***>, ООО Торговый дом «Восток-Запад» ИНН 

<

***>. 

Из анализа книг продаж основными покупателями ООО «Светлана» являлись -ООО «Партнер», ООО «Прогресс», ООО «Сырьевая компания», ООО «Лидер», ООО «Каскад», ООО «Поставка плюс».

В ходе анализа расчетного счета ООО «Светлана» неустановленно перечислений денежных средств с назначением «за пиво». 

Денежные средства, полученные от ООО «Прогресс» ИНН 

<

***>, ООО «Сырьевая компания» ИНН 

<

***>, ООО «Лидер» ИНН 

<

***>, ООО «Партнер» ИНН 

<

***> с назначением платежа «оплата за товар по договорам», в тот же день перечислялись различным организациям, в т.ч перечислены на покупку векселей по договору от 21.07.2016 № RQFS ПУ-8597/00580-00001 в сумме 40 000 000,00 руб.

Согласно расчетного счет от ООО «Лидер», ООО «Каскад», ООО «Партнер», ООО «Поставка Плюс», ООО «Сырьевая компания», ООО «Прогресс» поступило денежных средств всего в общей сумме 12 857 120 руб., при этом согласно книгам продаж ООО «Светлана» отгружено товара (пиво в ассортименте) в адрес данных контрагентов на общую сумму 174 605 236 руб. (в том числе, НДС – 26 634 735 рублей). 

В ходе анализа расчетного счета ООО «Светлана» не установлено перечислений денежных средств поставщикам, отраженным в книгах покупок: ООО «Альфамонолит» ИНН 

<

***>, ООО «Торговля и снабжение» ИНН 

<

***>, ООО Торговый дом «Восток-Запад» ИНН 

<

***>.

Из контрагентов-поставщиков ООО «Светлана» документы по взаимоотношениям с обществом представило только ООО «Продком», из представленных документов следует, что был поставлен сахар-песок. 

В представленных декларациях об объеме поставки алкогольной продукции (Форма № 6) ООО «Светлана» отразило реализацию пива, производителем которого указало ООО «Каменск-Уральская пивоварня» в 2016 году в количестве 169 592,7 дал и в 1 квартале 2017 года в количестве 20 31,3 дал. Указанный выше объем пива ООО «Светлана» реализовало в адрес организаций – ООО «Поставка плюс», ООО «Лидер», ООО «Каскад», ООО «Партнер», ООО «Сырьевая компания», которые одновременно осуществляли закуп пива у самого производителя ООО «Каменск-Уральская пивоварня».

Путем анализа сведений, имеющихся в базе Росалкогольрегулирования  по декларациям об объеме закупа алкогольной продукции Форма № 7 представленными организациями - участникам алкогольного рынка (по цепочкам поставок от покупателя до производителя) установлено, что ООО «Светлана» приобрело пиво, производителем которого является ООО «Каменск-Уральская пивоварня», в 2016 году в объеме 169 592,7 дал, в 1 квартале 2017 года в объеме 20 310,3 дал, в т.ч. у ООО «Альфамонолит» ИНН 

<

***> (2016 - 136 165,80 дал, 1 кв.2017- 20 310,3дал) и у ООО «Торговля и снабжение» ИНН 

<

***> (2016 - 33 426,9 дал). 

Из анализа деклараций об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, книг покупок следует, что основными поставщиками ООО «Светлана» являлись ООО «Альфамонолит», ООО «Торговля и снабжение», ООО Торговый дом «Восток-Запад», фактически не закупающие алкогольную продукцию, о чем свидетельствует следующее: организации представляют «нулевую» отчётность,  движение денежных средств по расчетным счетам отсутствует, либо обороты по счету в незначительных размерах (ООО «Альфомоналит» в размере 110 тыс. руб.), отсутствие в штате сотрудников, общества исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений. 

Сотрудниками ОЭБ и ПК по городу Полевскому 12.11.2019 проведен опрос ФИО11, который отказался давать какие-либо объяснения по взаимоотношениям с ООО «Светлана» воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

 02.03.2020 при повторном допросе водителя ФИО11, чьи контактные данные содержатся в товарно-транспортных накладных на перевозку пива от ООО «Светлана» в адрес подконтрольных лиц, пояснил, что договор с ООО «Светлана» на выполнение транспортных услуг не заключал. От ООО «Светлана» ИП ФИО11 возил пиво для ООО «Каскад», ООО «Поставка Плюс» в 2016 году. С директором ООО «Светлана» познакомил знакомый человек (называть Ф.И.О. отказался), директора ООО «Светлана» звали Надя, фамилию не знает, которая предложила подработку по оказанию транспортных услуг по доставке пива.

Проведен анализ документов, представленных ООО «Каскад», ООО «Лидер», ООО «Партнер», ООО «Поставка плюс» за 2016 год, 1 квартал 2017 года, в результате которого установлено, что перевозчиком пива от ООО «Светлана» в адрес вышеуказанных организаций являлся ФИО11, который осуществлял поездки из города Челябинска в город Полевской, более трех поездок в день, что указывает на нереальность совершения поставок пива из города Челябинска в город Полевской с учетом их географического расположения и удаленности друг от друга, и с учетом времени нахождения транспортного средства в пути (г. Челябинск находится от г. Полевской на расстоянии более 204 км, что занимает в пути 2ч. 33 мин. в одну сторону на автомобиле).

ФИО11 проживает в г. Полевской, поэтому прежде чем забрать груз из г. Челябинска нужно до него доехать, т.е. чтобы доставить груз из г. Челябинска ФИО11 должен находится в пути 5 ч.06 мин. плюс время на погрузку и разгрузку (один рейс).

Таким образом, ФИО11 не мог осуществить поездки из города Челябинска в город Полевской и обратно, более трех поездок в день. 

Кроме того, в 2016, 2017, 2018 ФИО11 ежемесячно начислялась заработная плата в ООО «Специалист» ИНН 

<

***>, что подтверждается справками о доходах физического лица.

Следовательно, ФИО11 не мог осуществлять грузоперевозки для ООО «Светлана», так как являлся работником ООО «Специалист».

Факт наличия зависимости между участниками схемы подтверждается также следующими обстоятельствами.

В период с 11.03.2013 по 11.09.2018 руководителем и в период с 11.03.2013 по 29.09.2016 учредителем с долей участия 100 % ООО «Каменск-Уральская пивоварня» являлся ФИО7 ИНН 

<

***>.  

Руководителем ООО «Специалист» ИНН 

<

***> в период с 25.10.2007 по настоящее время, учредителем с 01.09.2009 по настоящее время является ФИО12 ИНН 

<

***>.  

Руководителем ООО «Партнер» ИНН 

<

***> в период с 04.08.2008 по 14.01.2015 и учредителем с 04.08.2008 по настоящее время является ФИО12 ИНН 

<

***>.  

В период с 24.12.2015 по 15.01.2019 ФИО7 ИНН 

<

***> являлся руководителем ООО «Горные технологии» ИНН 

<

***> и учредителем с 13.03.2017 по настоящее время. При этом с 09.11.2009 по 13.03.2017 учредителем ООО «Горные технологии» ИНН 

<

***> с долей участия 100 % являлась ФИО12 ИНН 

<

***>. В период с 13.03.2017 по 29.03.2017 учредителями ООО «Горные технологии» ИНН 

<

***> с долей участия 50% являлись ФИО12 ИНН 

<

***> и ФИО7 ИНН 

<

***>. Таким образом установлена прямая взаимозависимость в силу п. 2 ст. 105.1 НК РФ.

Руководителем и учредителем ООО «Сырьевая компания» ИНН 

<

***> с 28.05.2013 по 28.06.2017 являлась ФИО13 ИНН 

<

***>. В период с 18.02.2014 по 13.07.2015 ФИО13 ИНН 

<

***> являлась руководителем ООО «Эверест» ИНН 

<

***> учредителем общества с 30.07.2007 по 15.02.2021 являлся арендодатель основного оборудования ООО «Каменск-Уральская пивоварня» ФИО8 ИНН 

<

***>, с 01.03.2021 управляющим индивидуальным предпринимателем является бывший руководитель ООО «Каменск-Уральская пивоварня» ФИО7 ИНН 

<

***>. 

          ООО «Прогресс» ИНН 

<

***> руководитель с 20.04.2016 по 28.06.2017 ФИО14 ИНН 

<

***> он же руководитель в ООО «Полевской мрамор» ИНН 

<

***> с 20.04.2016 по 28.11.2018 где учредителем с 28.06.2010 по 26.03.2018 являлся арендодатель основного оборудования ООО «Каменск-Уральская пивоварня» ФИО8 ИНН 

<

***>.

            В отношении ООО «Светлана» также установлена взаимозависимость с ООО «Каменск-Уральская пивоварня». Учредителем и руководителем ООО «Светлана» в период с 16.12.2015 по 12.04.2019 являлась ФИО10, она же являлась директором с 20.02.2012 по 07.08.2013 ООО "Региональная нефтяная компания" ИНН 

<

***>, с 07.08.2013 руководитель ООО "Региональная нефтяная компания" ИНН 

<

***> ФИО15, который с 07.03.2013 по 31.05.2016 являлся учредителем и руководителем ООО «С-Плаза» ИНН 

<

***> предшественником указанной организации являлось ООО «Источник» ИНН 

<

***> в которой учредителями являлись ФИО8 ИНН 

<

***> и ФИО9 ИНН 

<

***>(арендодатели основного оборудования для производства пива ООО «Каменск-Уральская пивоварня»).

 

В силу п. 1 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимость означает существование риска оказания влияния на условия и (или) результаты совершаемых сделок. Лица признаются взаимозависимыми в случаях, прямо предусмотренных пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ, в частности, по основаниям, связанным с участием в капитале, осуществлением функций управления, служебной подчиненностью. 

При указанных обстоятельствах, доказательства, полученные в ходе выездной налоговой проверки, указывают, что финансово-хозяйственные отношения ООО «Лидер», ООО «Каскад», ООО «Партнер», ООО «Поставка Плюс», ООО «Сырьевая компания», ООО «Прогресс», ООО «Полевская пивоварня», ООО «Каменск-Уральская пивоварня», ООО «Специалист» не являются случайными. У каждого участника была своя роль, в которой ООО «Каменск-Уральская пивоварня», ООО «Полевская пивоварня» осуществляли производство пива, а ООО «Лидер», ООО «Каскад», ООО «Партнер», ООО «Поставка Плюс», ООО «Сырьевая компания», ООО «Прогресс» осуществляли реализацию пива, произведенного пивоварнями, а ООО «Специалист» осуществляло ведение бухгалтерского учета. При этом для реализации неучтенных объемов пива в цепочку включена организация ООО «Светлана» находящаяся территориально обособленно от группы компаний, однако согласно отчетности, в Росалкогольрегулирование реализующая исключительно спиртсодержащую продукцию ООО «Полевская пивоварня», ООО «Каменск-Уральская пивоварня», ООО «Щербаковская пивоварня» в отсутствии закупа указанной продукции, не подтверждения доставки, трудовых и имущественных ресурсов.

В отношении довода заявителя об отражении в Акте предыдущей выездной налоговой проверки от 04.05.2017 № 8 проведенной в отношении ООО «Каменск-Уральская пивоварня» за период с 2013-2015 обстоятельств, указывающих на отсутствие взаимоотношений с взаимозависимыми лицами, не может являться основанием для признания решения по результатам последующей самостоятельной выездной налоговой проверки недействительным. 

Кроме того, как указывает налоговый орган, выездная налоговая проверка за период с 2013-2015 проведена выборочным методом проверки представленных документов: бухгалтерских и налоговых регистров, налоговых деклараций, кредитных и хозяйственных договоров, договоров аренды, трудовых договоров, счетов - фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, кассовых и банковских документов, авансовых отчетов, книг покупок, книг продаж, актов, инвентаризационных ведомостей, ведомостей синтетического и аналитического учета, оборотов по счетам главных книг, сводов начисления заработной платы, расчетных ведомостей, реестров к форме 2-НДФЛ и других документов (ст. 6 Акта проверки от 04.05.2017 № 8).

Помимо этого, налоговым органом установлено, что ключи квалифицированной электронной подписи и квалифицированные сертификаты ключа проверки электронной подписи для работы в личном кабинете пользователя ЕГАИС для ООО «Каменск-Уральская пивоварня» получали сотрудники взаимосвязанных организаций, таких как ООО «Партнер» (руководитель и учредитель ФИО12), ООО «Полевская варня», ИП ФИО8

В отношении ООО «Полевская варня» ИНН 

<

***> установлено, что юридический адрес идентичен юридическому адресу ООО «Горные технологии» ИНН 

<

***> (руководитель с 24.12.2015 ФИО7), ООО Полевская пивоварня» ИНН 

<

***> в проверяемый период руководитель и учредитель ФИО8.

Согласно ответа, полученного от ООО «ПНК» ИНН7451078228, ключ ЭП для работы в системе ЕГАИС от ООО «Светлана» получал работник взаимозависимой с ООО «Каменск-Уральская пивоварня» организацией ООО «Полевская варня» ИНН 

<

***>. В Сертификате ключа проверки электронной подписи, выданной ООО «ПНК» графе «Подпись владельца сертификата» содержится подпись ФИО16 по доверенности от 09.12.2016.

Таким образом, наличие ключа ЭП для работы в системе ЕГАИС у ФИО16 от имени ООО «Светлана», свидетельствует о том, что все данные в систему ЕГАИС от имени ООО «Светлана» передавались, связанными с проверяемым налогоплательщиком взаимозависимыми и подконтрольными лицами, указанные факты не могут являться случайностью, а дополнительно указывают на согласованность действий участников схемы. 

Из допроса ФИО16 следует, что в период с 2016 года по 2018 год также нигде не работал. В период с 2007 по 2015 год ФИО16 был трудоустроен в ООО «Специалист» в должности водителя. Устраивался на работу по объявлению, приходил в офис ООО «Специалист» по адресу: 

<

...>. Собеседование и решение о принятии на работу производилось директором ООО «Специалист» - ФИО12. В должностные обязанности ФИО16 входило: перевозка директора «Специалист». Какой деятельностью занималась данная организация свидетелю не известно. Кто являлся директором ООО «Специалист» в 2016-2018 годах свидетелю не известно. Рабочего места у ФИО16 не было, так как он осуществлял только перевозку директора и был постоянно на телефоне. В период трудоустройства свидетеля в ООО «Специалист» бухгалтером являлась ФИО17, полные данные назвать затруднился. Больше ни каких работников ООО «Специалист» не знает. Были ли выписаны какие-либо доверенности на имя ФИО16, не знает. ФИО8 ФИО16 не знаком. ФИО18 также не знакома, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 ФИО23, ФИО16 не знакомы. ФИО24 ФИО16 знаком, так как он у него есть автосервис, в который ФИО16 обращался несколько раз для замены резины на автомобиль. ФГУП "ЦентрИнформ" не знакомо. Никаких документов от ФИО8, ФИО20, ФИО23, ФИО16 не получал. Главным бухгалтером ООО «Специалист» во время работы ФИО16 в ООО «Специалист» являлась ФИО17. ООО «Светлана» свидетелю не знакома. Ни каких доверенностей от ООО «Светлана» ФИО16 не получал. Во время его работы в ООО «Специалист» выезды в город Челябинск не осуществлял. 

Вышеуказанные факты подтверждают, что выдачу доверенностей от ООО «Светлана» на ФИО16 и получение ключей ЭЦП для работы в системе ЕГАИС осуществляли должностные лица ООО «Специалист», т.к. в распоряжении ООО «Специалист» имелись персональные данные на водителя ФИО16 

Доводы общества о невозможности предъявить претензии участникам схемы, не соответствуют фактическим обстоятельствам. ООО «Каменск-Уральская пивоварня» не требовало защиты своих прав, в адрес действующих покупателей претензий не направляло, согласно сайту www.arbitr.ru в суд не обращалось, при этом согласно представленных для экспертизы первичных документов ООО «Партнер», ООО «Лидер», ООО «Поставка плюс», ООО «Каскад» следует, что обществу известны контакты друг друга. 

Доводы заявителя о фальсификации продукции ООО «Каменск-Уральская пивоварня» судом во внимание не принимаются, поскольку не подтверждены документально, в том числе отсутствуют какие либо претензии, свидетельствующие о несоответствии вкусовых характеристик в Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области. 

Помимо этого, из проведенного анализа сведений Росалкогольрегулирование, установлен ассортимент, реализуемого пива ООО «Светлана» в адрес ООО «Лидер», ООО «Каскад», ООО «Партнер», ООО «Поставка Плюс», ООО «Сырьевая компания», ООО «Прогресс», производителем, которого является ООО «Каменск-Уральский пивоварня».

Согласно проведенного анализа представленных справок к товарно-транспортным накладным на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию раздел «А» и раздел «Б» (производитель продукции ООО «Каменск-Уральская пивоварня»), полученных от ООО «Светлана» контрагентами (ООО «Поставка Плюс», ООО «Партнер», ООО «Лидер», ООО «Каскад») установлено следующее. 

Во всех представленных организациями справках к товарно-транспортным накладным на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию в разделе «А» производителем и лицом заключившим договор (контракт) поставки продукции (пиво) указано ООО «Каменск-Уральская пивоварня» ИНН

<

***>, контрагент - получатель продукции ООО «Светлана» ИНН7451228307КПП744801001, Юр. Адрес: 454008, 

<

...> дом №2, оф. 403/2. ФИО уполномоченного лица производителя (отправителя) продукции указан главный бухгалтер ФИО7, ФИО уполномоченного лица покупателя (получателя) продукции указан главный бухгалтер ФИО10.

В разделе «Б» наименование продавца ООО «Каменск-Уральская пивоварня» ИНН

<

***>, наименование покупателя (получателя) ООО «Светлана» ИНН

<

***> КПП744801001. ФИО уполномоченного лица продавца указан главный бухгалтер ФИО7, ФИО уполномоченного лица покупателя (получателя) указан главный бухгалтер ФИО10.

Кроме того, из протокола допроса руководителя ООО «Сырьевая компания» ФИО13 от 19.09.2019 № 372, следует, что ООО «Сырьевая компания» приобретала продукцию ООО «Каменск-Уральская пивоварня» у ООО «Светлана», так как цены были ниже, чем у ООО «Каменск-Уральская пивоварня». (ст. 122 Решения).

При сравнении справок к товарно-транспортным накладным на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию №FA-000000030105977 от 08.11.2016, №FA-000000010531292 от 05.04.2016, №FA-000000034620465 от 24.01.2017 представленных ООО «Каменск-Уральская пивоварня» для проведения экспертизы ООО «Независмая экспертиза» и представленных ООО «Партнер» ИНН6626041283, ООО «Поставка плюс» ИНН 

<

***>, установлено несоответствие месторасположения подписей ФИО7, ФИО10 и печатей ООО «Каменск-Уральская пивоварня», ООО «Светлана», а так же не соответствие подписей ФИО7, ФИО10

Документы, представленные ООО «Каменск-Уральская пивоварня» для проведения экспертизы, имеют отличия от тех, копии которых были представлены ООО «Партнер» ИНН6626041283 и ООО «Поставка плюс» ИНН 

<

***> в ходе проводимых дополнительных мероприятий налогового контроля. 

Кроме того, передача первичных документов ООО «Партнер», ООО «Лидер», ООО «Поставка плюс», ООО «Каскад» для проведения экспертизы документально не подтверждена. Налогоплательщиком представлены письма, направленные ООО «Партнер», ООО «Лидер», ООО «Поставка плюс», ООО «Каскад», однако документы, подтверждающие передачу обществами документов ООО «Каменск-Уральская пивоварня» не представлено, также необходимо отметить факт взаимозависимости обществ, что безусловно свидетельствует о возможности оказать влияние на подконтрольных лиц. 

Налоговым органом подробно исследована цепочка сделок. Так из анализа книг продаж основными покупателями ООО «Светлана» являлись -ООО «Партнер», ООО «Прогресс», ООО «Сырьевая компания», ООО «Лидер», ООО «Каскад», ООО «Поставка плюс».

Согласно условиям договора поставки от 28.11.2016 № 1пп (том № 8 Инспекции) ООО «Светлана» (Поставщик) приняло на себя обязательство передать в собственность ООО «Поставка плюс» (Покупатель) пиво в бутылках объемом 0,5 л., 1,5 л., разливное пиво в кегах (Товар) в количестве и ассортименте и количестве согласно принятым Поставщиком заказам Покупателя, подаваемым не позднее двух дней до даты предполагаемой поставки (п.1.1, п.1.2. договора). 

Переход права собственности на момент передачи товара Покупателю или перевозчику, определяемому по соглашению сторон (п.1.4, п.1.8 договора). Поставленная продукция подлежит оплате в течение 90 календарных дней с даты подписания ТН обеими сторонами. Возможна 100 % предоплата. 

Согласно п.5.4 договора Поставка товара осуществляется путем самовывоза со склада Поставщика. Осуществляется силами и средствами Поставщика на автотранспортное средство Покупателя, приспособленное для безопасной перевозки Товара (п.5.4). Кроме того, Покупатель обязан предоставить уполномоченного представителя для подписания необходимых документов (накладных, акта приема-передачи документов и т.д.–п.4.2.3). Обязательства Поставщика являются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю Покупателя или перевозчику груза. Разгрузка осуществляется силами и средствами Покупателя, которому передается товар (п.5.5.). Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям ГОСТов и ТУ, утвержденным для данного вида товаров, а также сертификатом соответствия (п.7.2). 

 В обоснование заявляемых хозяйственных операций в порядке ст.93.1 НК РФ получены товарные и товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным на этиловый спирт и спиртосодержащую продукцию (далее-справки), счета-фактуры, а также поквартальные декларации об объеме закупки этилового спирта и спиртосодержащей продукции ООО «Поставка плюс». Исследовав в совокупности и взаимосвязи документы, заявленные как подтверждающие поставку пива по наименованиям и в объемах, указанных в Справках следует, что представленные документы не подтверждают заявленные в них поставки пива, исходя из следующего. 

Кроме того, согласно данным товарных и товарно-транспортных накладных, заявленных как подтверждение исполнения договора поставки от 28.11.2016 № 1пп между ООО «Светлана» и ООО «Поставка плюс» следует, что выборка (самовывоз) товара должна была осуществляться с адреса места нахождения ООО «Светлана»: 

<

...>/2. Иные данные относительно выборки товара из представленных документов не следуют. В материалы проверки не заявлено иного места отгрузки товара со склада, на котором Поставщик предварительно должен установить факт наличия товара, указанного в заявке Покупателя (п.2.1 договора).

 При этом, согласно сведениям 2ГИС здание по адресу 

<

...> является девятиэтажным административным зданием, наличие складов по данному адресу не установлено. Однако указанный адрес заявлен как в товарных, так и в товарно-транспортных накладных, оформленных от имени ООО «Светлана».  По данным транспортного раздела ТТН (для примера -л.30-38 тома № 8 Инспекции, л.115 оспариваемого решения Инспекции) адрес 

<

...>/2 указан в качестве адреса места отгрузки. Подтверждающие документы ООО «Светлана» оформлены за подписью директора ФИО10 

В ходе допроса ФИО10 (л.51-56 тома № 3 Инспекции) показала, что «Складов не имеем, товар сразу передается покупателю. Мы не занимаемся розничной торговлей и не храним товар у себя, а только перепродаем». Таким образом директор ООО «Светлана» отрицает данные, указанные в товарных накладных и товарно-транспортных накладных, оформленных от имени заявленного поставщика и за подписью самой ФИО10 

Кроме того, факт возможности складского хранения пива отрицается директором производителя пива ФИО7 указавшего на то, что пиво является скоропортящимся продуктом и производится исходя из количества заявок, полученных от покупателей (л.63-64, том № 3 Инспекции).

Водитель ФИО11, указанный в транспортном разделе ТТН ООО «Светлана» в качестве водителя именно на вопрос о грузоперевозках от ООО «Светлана» отказался от дачи показаний со ссылкой на ст.51 Конституции РФ (л.57,58 тома № 3 Инспекции). При этом, хотелось бы отметить, что ФИО11 в проверяемый период являлся одновременно индивидуальным предпринимателем и являлся водителем в ООО «Специалист», оказывающей комплекс юридических и бухгалтерских услуг в интересах группы компаний, поименованных в схеме на стр.7 оспариваемого решения Инспекции. 

Кроме того, в ТТН в качестве заказчика перевозки указана ООО «Светлана», что противоречит не только п.5.4. договора поставки, но и документально не подтверждено фактами расчетов между ООО «Светлана» и ФИО11 

Согласно данным справок (л.4-29 тома № 8 Инспекции) на примере № FA -000000031871759 раздел «А» следует, что производителем спорного пива заявлено ООО «Каменск-Уральская пивоварня» (

<

...>) / Факт соответствия «пиво «Полесское оригинальное» согласно данным справки подтвержден сертификатом соответствия (реквизиты указаны в п.4 справки и копия сертификата ООО «Каменск-Уральская пивоварня» приобщена в материалы дела).  Указана дата разлива продукции и дата отгрузки пива. Покупателем пива заявлена ООО «Светлана» с юридическим и фактическим адресом: 

<

...>/2.  

В разделе «Б» указано, что первым покупателем пива у производителя заявлена ООО «Светлана». Указана дата  отгрузки пива, соответствующая дате раздела «А» справки. Проставлен номер ТТН.  Далее в разделе «Б» указано, что ООО «Светлана» реализует соответствующую партию пива в адрес ООО «Поставка плюс» (

<

...>). 

из анализа книг покупок следует, что основными поставщиками ООО «Светлана» являлись - ООО «Альфамонолит» ИНН 

<

***>, ООО «Торговля и снабжение» ИНН 

<

***>, ООО Торговый дом «Восток-Запад» ИНН 

<

***>. 

   В ходе допроса ФИО10 (л.51-56 тома № 3 Инспекции, ответ на вопрос 34) показала, что ООО «Альфамонолит» знакомо, связывают договорные отношения (закуп труб, буровых установок)». Факт приобретения у данной организации пива, транспортировки его до склада ООО «Светлана» с определенным температурным режимом (идентичным п.4.2.4 договора), где должна была быть выборка товара силами ООО «Поставка плюс» с оформлением соответствующих документов о переходе права собственности с оформлением за подписью ФИО10, последняя не указала.  

При этом, исследовав последовательность заявляемых правоотношений ООО «Альфамонолит», ООО «Торговля и снабжение» и ООО Торговый дом «Восток-Запад» с заявляемыми ими поставщиками по нисходящей, в качестве производителя пива ни ООО «Каменск – Уральская пивоварня», ни иной производитель пива не установлены. 

При этом, исходя из обобщенных данных справок ТТН на этиловый спирт и данных деклараций об объемах закупки этилового спирта и спиртосодержащей продукции рРеализации ООО «Светлана» пива в адрес ООО «Поставка Плюс», а также в ООО «Лидер», ООО «Каскад», ООО «Партнер», ООО «Сырьевая компания», ООО «Прогресс» осуществлялась практически в ежедневном режиме (сведения приобщены в материалы дела). 

В представленных декларациях об объеме поставки алкогольной продукции (Форма № 6) ООО «Светлана» отразило реализацию пива, производителем которого указало ООО «Каменск-Уральская пивоварня» в 2016 году в количестве 169 592,7 дал и в 1 квартале 2017 года в количестве 20 31,3 дал. Указанный выше объем пива ООО «Светлана» реализовало в адрес организаций – ООО «Поставка плюс», ООО «Лидер», ООО «Каскад», ООО «Партнер», ООО «Сырьевая компания», которые одновременно осуществляли закуп пива у самого производителя ООО «Каменск-Уральская пивоварня».

В проверяемый период ООО «Поставка Плюс» имело прямые правоотношения с производителем пива - ООО «Каменск-Уральская пивоварня» на основании договора купли-продажи (поставки) товара от 01.12.2016 № КУП008, согласно условиям, которого ООО «Каменск-Уральская пивоварня» (Поставщик) приняло на себя обязательство передать в собственность ООО «Поставка плюс» (Покупатель) пиво в бутылках объемом 0,5 л., 1,5 л., разливное пиво в кегах (Товар) в количестве и ассортименте согласно принятым Поставщиком по заказам Покупателя, подаваемым не позднее двух дней до  даты предполагаемой поставки (п.1.1., п.1.2. договора). 

Согласно условиям п.2.1. договора, после получения заявки Покупателя и при наличии необходимого количества Товара на складе Поставщик выставляет Покупателю счет на оплату Товара. Поставщик также принимает на себя обязательства незамедлительно извещать Покупателя обо всех затрудняющих или делающим невозможным исполнение Поставщиком своих обязательств по поставке Товара на складе. 

Исходя из ранее указанных показаний директора ООО «Каменск-Уральская пивоварня» ФИО7 (л.63-64, том № 3 Инспекции) следует, что «Производство объемов пива происходило из количества поданных заявок, плана на выпуск определенного объема продукции не было, так как продукт является скоропортящемся. Объем выпускаемой продукции зависел от собранных заявок».

Заявителем в материалы настоящего дела не представлены ни заявки ООО «Поставка плюс» по договору купли-продажи (поставки) товара от 01.12.2016 № КУП008, ни данные об отклонении части из них по причине невозможности исполнения.   

Таким образом, на основании системного анализа договоров и порядка их исполнения на примере одного из установленных налоговым органом участников схемы (ООО «Поставка Плюс») налоговым органом представлены доказательства того, что с одной стороны  с целью придания видимости и обоснования заявляемых хозяйственных операций был создан формальный бестоварный документооборот по приобретению пива у ООО «Светлана», при том, что расчеты с заявляемым поставщиком не производились (факт безвозмездной передачи товара не установлен), а с другой стороны  пиво производства ООО «Каменск-Уральская пивоварня» с наличием всех надлежащим образом оформленных сопроводительных документов применительно к данному виду товара был  получены покупателями с ООО «Лидер», ООО «Каскад», ООО «Партнер», ООО «Поставка Плюс», ООО «Сырьевая компания», ООО «Прогресс» в суммарном объеме, значительно превосходящем объем производства Заявителя. 

В ходе проверки установлено, что объем пива, который приобретен   организациями - ООО «Каскад» ИНН 

<

***>, ООО «Партнер» ИНН 

<

***>, ООО «Лидер» ИНН

<

***>, ООО «Сырьевая компания» ИНН 

<

***>, ООО «Прогресс» ИНН 

<

***>, ООО «Поставка плюс» ИНН 

<

***> от ООО «Светлана», указавшим производителя пива ООО «Каменск-Уральская пивоварня» в количестве 189 804,9 дал, произведен ООО «Каменск-Уральская пивоварня». При этом необходимо отметить, что в отличии от ООО «Каменск-Уральская пивоварня» контрагенты ООО «Каскад», ООО «Партнер», ООО «Лидер», ООО «Сырьевая компания», ООО «Прогресс», ООО «Поставка плюс» отразили в своей налоговой отчетности и отчетности Росалкогольрегулирования весь объем закупленный у ООО «Светлана» и реализованный в дальнейшем в розничную торговую сеть, что подтверждается книгами продаж и покупок, налоговыми декларациями, формами отчетности, представленными в Росалкогольрегулироване.  

Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни допущено ООО «Каменск-Уральская пивоварня» выразившееся в неправомерном не отражение налогоплательщиком налоговой базы и не исчисление акцизов, налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в части выручки, переведенной на ООО «Лидер», ООО «Каскад», ООО «Партнер», ООО «Поставка Плюс», ООО «Сырьевая компания», ООО «Прогресс» в результате создания формального документооборота с взаимозависимыми лицами с целью легализации неучтенной продукции.

Помимо этого, налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО «Каменск-Уральская пивоварня» имеет достаточную материально-техническую базу, для производства неучтенного объема пива, такие как:

- наличие производственных мощностей.  Годовая производственная мощность оборудования, используемого ООО «Каменск-Уральская пивоварня» для производства пива составляет 266 310 дал/год, за период 2016 и 1 квартал 2017 года производственная мощность оборудования составила 332 887дал (266 310дал+ (266 310дал/4)), что позволяет произвести объем пива, заявленный и объем пива, не заявленный в декларациях по акцизам за период с января 2016 года по март 2017 года.

-наличие производственных площадей. Договор аренды недвижимого имущества от 01.02.2016 № А/КУ-2016 с индивидуальными предпринимателями ФИО8 ИНН 

<

***> и ИП ФИО9 ИНН 

<

***>. 

Предметом договора является аренда нежилых помещений общей площадью 7372,8 кв.м., железнодорожного подъездного пути протяженностью 350 погонных метров и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора аренды недвижимого имущества).

- наличие собственного (арендованного) оборудования.  Договор аренды оборудования для производства пива от 20.03.2013 б/н, договор купли продажи оборудования от 20.05.2019;

- наличие трудовых ресурсов, в том числе узких специалистов пивоваров. Среднесписочная численность 2016- 2018 года 70 единиц.

-наличие рецептуры приготовления пива.

В соответствии с информацией, имеющейся в налоговом органе, представленной ООО «Каменск-Уральская пивоварня» (Акт № У5-А480/03-06 обследования основного технологического оборудования для производства алкогольной продукции (пива и напитков, изготавливаемых на основе пива) от 03.10.2012 Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу) из которого следует, что ООО «Каменск-Уральская пивоварня» использует основное технологическое оборудование для производства пива с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год, что соответствует представленным декларациям об использовании мощностей по производству пива (форма 10).

Технологическая схема приготовления пива состоит из следующих этапов: приемка, хранение/очистка и дробление солода, получение пивного сусла (приготовление и фильтрование затора, кипячение сусла с хмелем, осветление и охлаждение сусла), подготовка дрожжей, ведение главного брожения, дображивание и созревание пива, осветление и фильтрование пива, розлив готового пива.

Расчет производственной мощности осуществлен в соответствии с «Инструкцией по расчету производственных мощностей предприятий пиво-безалкогольной отрасли пищевой промышленности» ТИ 16-6-58-85 Москва 1986 год.

Расчет мощности рассчитан для ассортимента вырабатываемого пива, предусмотренного «Расчетом производственной мощности» утвержденный генеральным директором ООО «Каменск-Уральская пивоварня» ФИО7 

Единовременная засыпь зернопродуктов для производства среднего пива составляет 1000 кг. Расход зернопродуктов на 1 дал среднего пива 1,82 кг/дал. Среднее время дображивания для предусмотренного ассортимента - 32,2 сут.

Подробный Расчет производственной мощности варочного отделения и отделения дображивания отражен на ст. 123 Решения. 

При производственной мощности ООО «Каменск-Уральская пивоварня» 266 310, 2 дал в год и наличии танков для хранения пива (239 900 дал), суммарный объем которых превышает задекларированные объемы продукции, налогоплательщик отражает объемы произведенной и отгруженной продукции в 2 раза меньше объемов, на которые рассчитано данное оборудование. 

Основным ингредиентом для производства пива является солод. В результате проведенного анализа представленных документов установлено, что Общество на начало проверяемого периода имело достаточный запас солода для производства пива (1 182 835 кг), кроме того закуплено солода в количестве, превышающем использование в производстве у ООО «ТД «Орион» в количестве 1 349 860 кг и ООО «Прогресс» - 200 кг.

Между тем, в ходе проверки установлено, что списание солода отражено по бухгалтерскому счету 84, на основании:

- акта на списание от 31.12.2017 в количестве 16 295 кг (в результате протечки крыши на складе солод промок (заплесневел)),

- приказа от 31.12.2018 №856 солод, поступивший в январе - марте 2015 (остаток 360т) не подлежит дальнейшему использованию в производстве пива в связи с исходом срока годности уценить за счет прибыли предприятия и реализовать сторонним покупателям. Приказ подписан директором ФИО7 (при этом ФИО7 являлся руководителем и главным бухгалтером ООО «Каменск-Уральская пивоварня» в период c 11.03.2013 по 19.09.2018 (приказы от 11.03.2013 №1, от 01.12.2017 № 8, выписка из ЕГРЮЛ) и учредителем с долей участия 100% с 11.03.2013 по 29.09.2016). 

При указанных обстоятельствах приказ от 29.12.2018 №856, на основании которого произведено списание солода в объеме достаточном для приготовления неучтенного пива, подписан неуполномоченным лицом, что свидетельствует о формальности составления документа с целью создания искусственной ситуации по списанию фактически использованной для приготовления неучтенного объема продукции. 

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения настоящего дела, был допрошен ФИО7. Между тем, допрос бывшего руководителя не устранил вышеназванного противоречия, а ответы на иные вопросы суда и сторон не опровергли фактов, установленных налоговым органом в ходе проверочных мероприятий.

Далее, списанный по приказу от 29.12.2018 № 856 солод реализован взаимозависимому лицу ООО «Торговый дом Орион», дальнейшая судьба приобретенного с неустановленной целью солода  не прослеживается. 

Таким образом, из солода, списанного ООО «Каменск-Уральская пивоварня» в 2017-2018 в результате протечки крыши и истечении срока годности в количестве 376 295 кг возможно изготовить пива в количестве 192 211,1 дал (376295/1,96). 

У ООО «Каменск-Уральская пивоварня» в незавершенном производстве за 2015, 2016 года имеется пиво в количественном и суммовом выражении в 2-3 раза превышающее реализованное пиво за месяц, что подтверждается налоговым регистром расчета незавершенного производства и выпуска готовой продукции (положения №28-31 к письменным пояснениям от 31.01.2022 №04-16/01150). 

В ходе проведения проверки установлено наличие большого объема остатков солода на 31.12.2015. По данному факту был проведен допрос директора ООО «Каменск-Уральская пивоварня» ФИО7 (протокол допроса от 27.12.2016 №728), который пояснил следующее: Сырье приобретается в 2 раза больше, чем требуется, для расширения производства в перспективе. Солод не имеет срока годности, чем он дольше хранится, тем лучше его качество.

Таким образом, пояснения данные директором ООО «Каменск-Уральская пивоварня» ФИО7, противоречат вышеуказанному приказу.

На основании имеющихся данных, налоговым органом произведен расчет объема солода, израсходованного на приготовление 1 декалитра пива (Таблица №35 Решения).

 Средний расход солода в килограммах на производство 1 декалитра пива в 2016 году составляет 1,96 кг.

Таким образом, из солода, списанного организацией в 2017-2018 в результате протечки крыши и истечении срока годности в количестве 376 295 кг можно изготовить пива в количестве 191 987,2 дал (376295/1,96), что соответствует установленным в ходе проверки неучтенным объемам продукции (пива).

У ООО «Каменск-Уральская пивоварня» в незавершенном производстве за 2016 год имеется пиво в количественном и суммовом выражении в 2-3 раза превышающее реализованное пиво за месяц, что подтверждается налоговым регистром расчета незавершенного производства и выпуска готовой продукции. 

ООО «Каменск-Уральская пивоварня» имея в наличии на 01.01.2016 объем солода в количестве 1 182 835 кг (Таблица № 34 Решения), организация не могла знать, о том, что солод придет в негодность, из данного количества солода можно было произвести пива, в объеме 603 487 дал (1 182 835/1,96). При этом ООО «Каменск-Уральская пивоварня» реализовывает солод в адрес участников схемы (ООО «Поставка плюс», ООО «Сырьевая компания», ООО «Прогресс»), которые не осуществляли производство пива, в 2016, 1 кв.2017 в количестве 860 368 кг. Из данного количества солода можно было изготовить пива, в объеме 438 963 дал (860 368/ 1,96 = 438 963). 

Кроме того, ООО «Каменск-Уральская пивоварня» приобретает в 2016 году солод в количестве 354 200кг, который так же мог быть использован в производстве пива.

В 1 квартале 2017 года ООО «Каменск-Уральская пивоварня» закупило солод только 31.03.2017, в связи с тем, что тот солод, который имелся в наличии на 01.01.2017 (505 545кг), использовался для приготовления пива и в 1 квартале 2017 года.

ООО «Каменск-Уральская пивоварня» в декларациях по акцизам за период с января 2016 года по март 2017 года отразило объем пива 118 445,6 дал, объем не учтенного пива, приобретенного у ООО «Светлана» и реализованного участниками схемы через розничные сети за вышеуказанный период, составил 189 804,9дал.

Следовательно, объем пива, заявленный и объем пива, не заявленный, в декларациях по акцизам за период с января 2016 года по март 2017 года, который составил всего 308 250,5дал (118 445,6 дал+189 804,9дал), т.е. сопоставим с объемом пива, рассчитанного из имеющего в наличии количества солода (345 238,3 дал (1 182 835+ 354 200-860 368) /1,96)). 

Годовая производственная мощность оборудования, используемого ООО «Каменск-Уральская пивоварня» для производства пива составляет 266 310 дал/год, за период 2016 и 1 квартал 2017 года производственная мощность оборудования составила 332 887 дал (266 310дал+ (266 310дал/4)), что так же позволяет произвести объем пива, заявленный и объем пива, не заявленный в декларациях по акцизам за период с января 2016 года по март 2017 года.

Таким образом, имеющийся объем солода, позволил ООО «Каменск-Уральская пивоварня» изготовить тот объем неучтенного пива, который был поставлен в адрес участников схемы через ООО «Светлана», и в дальнейшем был поставлен и реализован розничными торговыми сетями. 

Помимо этого, налоговым органом исследовались объемы потребленной воды и электрической энергии.

Как установлено в ходе проверки и не опровергается заявителем, между ООО «Водоканал» (Организация ВКХ) и ИП ФИО8, ИП ФИО9 (Субабонент), ООО «Каменск-Уральская пивоварня» (Арендатор) и) заключено соглашение об оплате за отпуск (полученной) питьевой воды от 22.04.2013 №110. В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации стороны настоящего соглашения договорились: обязанность оплаты по соглашению об оплате за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод Субабонентом от 04.05.2011 № 83 между Организацией ВКХ и Субабонентом (Арендодателем) (ИП ФИО8, ИП ФИО9) принимает на себя Арендатор.

Предметом соглашения от 04.05.2011 № 83 является, то что Субабонент принимает на себя обязательства производить расчеты непосредственно с Организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды (водоснабжение) и прием (сброс) сточных вод (водоотведение) и загрязняющих веществ по объектам (адрес) г. Каменск-Уральский, ул. Красногорская, 50.

Согласно п.п.1.2 соглашения от 04.05.2011 № 83 Субабоненту устанавливается лимит водопотребления в объеме 4819,75 м3/ мес. на основании заявки, представленной Субабонентом, обоснованной расчетом или нормой СНиП, и согласованной ОВКХ в соответствии с приложением №1 к соглашению. 

Так же между вышеуказанными организациями заключено соглашение об оплате за прием (сброс) сточных вод Арендатором от 22.04.2013 № 109, п.п. 1.1 данного соглашения установлено, что обязанность оплаты по договору на прием (сброс) сточных вод от 20.04.2011 № 75 между Организацией ВКХ и Абонентом Арендодателем) (ИП ФИО8, ИП ФИО9) принимает на себя Арендатор.

Пунктом 3 соглашения от 22.04.2013 № 109 арендатор вправе подписывать акты показаний приборов учета и расчетов объемов водоотведения, а также разрешать с Организацией ВКХ споры по исполнению настоящего соглашения и договора от 20.04.2011 № 75 в части определения объемов водоотведения.

Предметом договора от 20.04.2011 № 75 установлено, что Абоненту устанавливается лимит сброса сточных вод 4324,75 м3/мес., который изложен в приложение № 1 к договору от 20.04.2011 №75 (Приложение №34 к пояснениям инспекции от 31.01.2022 №04-16/01150). Приложением № 1 к договору от 20.04.2011 № 75 установлен фиксированный расход стоков, который составляет 87% от расхода холодной воды и не зависит от фактического использования питьевой воды в производстве. Расчет лимита сточных вод от завода пивобезалкогольных напитков ИП ФИО8 и ИП ФИО9 в приложении № 1 к договору от 20.04.2011 №75 произведен исходя из данных по производственному водопотреблению и водоотведению для выпуска продукции объемом 500 000 дал/год пива (5 000 000 литров/ год). 

Таким образом, отпуск питьевой воды фиксируется приборами учета, при этом сброс сточных вод установлен в процентном отношении от расчетного потребления и не фиксируется показаниями приборов учета, лимит рассчитан на производство пива в объеме 5 000 000 литров в год, что в среднем на 60-70% (2015 - 1 947 750 литров в год, 2016 -1 681 970 литров в год, 2017 - 2 126 220 литров в год) больше задекларированного ООО "Каменск-Уральская пивоварня" объема   всей произведенной продукции (пиво, квас). 

При указанных обстоятельствах, факт списания сточных вод в объеме 87% от расчетного расхода холодной воды при фактически неисполненных объемах производства пива в 5 000 000 литров  не свидетельствует о фактическом сливе сточных вод в заявленных в лимитах объемах и невозможности использования при производстве неучтенных объемов продукции. 

Из расчета воды Таблица №3 пояснения инспекции от 31.01.2022 №04-16/01150 следует, что ООО «Каменск-Уральская пивоварня» использует в производстве всего 4-7% от забора всей питьевой воды, так за 2015 год: 26 191 000 л. (водоснабжение) объем выпущенной продукции 1 947 758 л. (1 405 212 л. пиво и 542 546 л. квас) 7,43%; за 2016 год 23 187 000 л. (водоснабжение) объем выпущенной продукции 1 681 970 л. (926 812 л. пиво и 755 158 л. квас) 7,25%; за 1 квартал  2017 года  8 319 000 л. (водоснабжение) объем выпущенной продукции 351 202 л. (257 818 л. пиво и 93 384 л. квас) 4,22%.

Таким образом, ООО «Каменск-Уральская пивоварня» располагало ресурсами питьевой воды за минусом задекларированной продукции в объеме:

  2015 год -  24 243 242 л. (26 191 000 л.- 1 947 758 л.);

  2016 год – 21 505 030 л. (23 187 000 л. – 1 681 970 л.);

  1 кв. 2017 – 7 967 798 л.(8 319 000 л. - 351 202 л.);

Всего: 63 716 070 л.

При этом налогоплательщику по результатам проверки вменяется объем неучтенной продукции:

  за 2016 год – 1 695 360 л.;

  за 1 кв.2017 – 202 689 л.

Всего: 1 898 049 л.

Следовательно, ООО «Каменск-Уральская пивоварня» имело достаточно питьевой воды для производства не учтенного объема продукции (пива). 

Представленный налогоплательщиком контррасчет не отражает достоверные данные об остатках незавершённого производства. В ходе проверки налогоплательщику вменяется умышленное создание схемы и ведение формального документооборота с целью не отражения неучтенных объемов продукции, что исключает достоверность данных отраженных в отчетах по незавершённом производству, в том числе с учетом вышеизложенного расчетного метода, примененного налогоплательщиком  и в предыдущие налоговые периоды.   

Кроме того, ООО «Каменск-Уральская пивоварня» не представляет пояснения об использовании излишков воды в объеме: за 2015 год – 1 355 942 л.; 2016 год – 1 170 340 л.; 2017 год – 2 251 220 л. (расчет графа 7 Таблица №3 пояснения инспекции от 31.01.2022 №04-16/01150), всего – 4 777 502 л.  

Таким образом, доводы налогоплательщика в отношении воды не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе проверки.

Относительно потребленной налогоплательщиком электрической энергии установлено следующее.

Между ОАО «Свердловэнергосбыт» и ООО «Каменск-Уральская пивоварня» заключен договор энергоснабжения от 19.06.2013 № 1912.

На основании актов о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) за 2015, 2016, 2017 выставленных ОАО «Свердловэнергосбыт» в адрес ООО «Каменск-Уральская пивоварня» отражены данные общего расхода электроэнергии.

 Согласно данным расчетам потребления электроэнергии установлено, что расход по электроэнергии составил за 2015 год - 924324 кВт, за 2016 год – 852325 кВт, за 2017 год – 834055 кВт, т.е. объем потребления электроэнергии в 2017 году уменьшился в сравнении с 2015 годом на 90269кВт (924324 кВт -834055 кВт), с 2016 годом на 18270 кВт (852325 кВт - 834055 кВт).

На основании производственных отчетов по выработке пива ООО «Каменск-Уральская пивоварня» за 2015, 2016, 2017 года и таблицы по расчету воды, что объем выхода готовой продукции пива составил за 2015 год – 1405212 литров, за 2016 год – 926812 литров, за 2017 год – 1487044 литров, т.е. объем выхода готовой продукции пива в 2017 году увеличился в сравнении с 2015 годом на 81832 литра (1487044 литров - 1405212 литров), с 2016 годом на 560232 литра (1487044 литров - 926812 литров), с учетом того, что расход потребления электроэнергии в 2017 году уменьшился. 

Таким образом, доводы налогоплательщика в отношении воды и электроэнергии не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе проверки.

Согласно пункту 2 статьи 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке. Соответственно, истребование документов в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ вне рамок налоговых проверок является самостоятельным мероприятием налогового контроля.

Налоговым органом в рамках реализации полномочий в порядке п.2 ст. 93.1 НК РФ направлены поручения об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

В соответствии с пунктом 4 статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные до рассмотрения материалов налоговой проверки доказательства, с которыми лицу, в отношении которого проводилась проверка, была предоставлена возможность ознакомиться, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. 

ООО «Каменск-Уральская пивоварня» реализовало право на ознакомление с материалами выездной налоговой проверки в том числе, с поручениями об истребовании документов указанными выше, что подтверждается Протоколом ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля от 21.09.2020 № 11, от 25.09.2020 № 12. 

Указанные ответы получены в электронном виде, в том числе в виде таблиц в различных форматах. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определенных требований в части формата и формы предоставления спорных документов. При указанных обстоятельствах поручения об истребовании документов и ответы на требования раскрыты перед налогоплательщиком в полном объеме, нарушения прав Заявителя не установлено.  

Таким образом, доводы заинтересованного лица о том, что выводы Инспекции базируются на необоснованных, сформулированных на не относимых и не допустимых доказательствах судом отклоняются, поскольку противоречат материалам проверки и подтверждены реальными фактами хозяйственной деятельности налогоплательщика

В отношении возражений заявителя относительно привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.3 ст.122 НК РФ в размере 206620 руб. и по п.1 ст. 126 НК РФ в размере 46000 руб. судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 93 НК РФ ООО «Каменск-Уральская пивоварня» предъявлены требования о предоставлении копии документов, касающихся деятельности организации:

- от 19.08.2019 № 13-26/1856, вручено лично техническому директору ООО «Каменск-Уральская пивоварня» ФИО25 20.08.2019 по доверенности от 01.10.2018. 

В соответствии с данным требованием налогоплательщику предлагалось в срок не позднее десяти рабочих дней с момента получения требования представить истребуемые документы, срок для представления документов 03.09.2019.

Документы представлены частично 26.08.2019 (вх. №17588 от 27.08.2019), 03.09.2019 (вх. №18223 от 04.09.2019), 04.09.2019 (вх. №18251 от 04.09.2019), 06.09.2019 (вх. №18459 от 09.09.2019), 09.09.2019 (вх. №18506 от 09.09.2019), 10.09.2019 (вх. №18665 от 10.09.2019), 29.10.2019 (вх. 322590 от 30.10.2019), 19.11.2019 (вх. №24226 от 20.11.2019).

Пунктом 3 статьи 93 НК РФ установлено, что в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки.

09.09.2019 организация, в соответствии с п. 3 ст. 93 НК РФ, уведомила налоговый орган о невозможности представления в установленные сроки документов по требованию от 19.08.2019 № 13-26/1856. 

ООО "Каменск-Уральская пивоварня" нарушен срок, установленный п.3 ст. 93 НК РФ, уведомления налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов. Налоговым органом принято решение об отказе в продлении сроков представления документов (информации) от 11.09.2019 №13-26/23.

На основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 30.08.2019 №10 проверки приостановлена с 30.08.2019, проверка возобновлена решением от 22.10.2019 №25. 

Пунктом 9 статьи 89 НК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления руководителем (заместителем руководителя) налогового органа проведения выездной налоговой проверки, в том числе для истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ, а также установлено, что на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

Учитывая, что требование о предоставлении документов от 19.08.2019 № 13-26/1856 было вручено налогоплательщику 20.08.2019 т.е. в период проведения проверки приостановление срока не предусмотрено, срок для предоставления документов 03.09.2019.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", налогоплательщик обязан представить налоговому органу те документы, которые были запрошены до момента приостановления проверки (пункт 26).

Из указанных положений следует, что если требование о представлении документов налоговым органом было направлено проверяемому налогоплательщику в период проведения выездной налоговой проверки, то есть до момента вынесения решения о ее приостановлении, то такое требование должно быть исполнено налогоплательщиком независимо от периода его фактического получения (Письмо Минфина России от 07.04.2021 N 03-02-11/25508).

Относительно возражений заявителя по начислению Инспекцией пени по НДФЛ в сумме 685 руб. 93 коп .судом не установлено неправомерности исчисления, иных доводов заявителем не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение налогового органа является правомерным.

        В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При данных обстоятельствах, оснований для признания недействительным решения № 710  от 01.07.2021 не имеется, заявленные обществом «Каменск-Уральская пивоварня» требования удовлетворению не подлежат.

Заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                        Т.В. Чукавина