АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12932/2018

г.Тверь

17 октября 2018 года

(резолютивная часть оглашена 17 октября 2018 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителя истца – ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Колла Венета», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Хольцстройлюкс», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 1 786 965-52 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Колла Венета», г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хольцстройлюкс», г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее ответчик) о взыскании 1 786 965-52 рублей, в том числе 1 305 2014-36 рублей задолженности по оплате  товара, полученного по товарным накладным №133 от 6 июня 2017 года; №187 от 13 июля 2017 года по договору №1-06 от 5 июня 2017 года, 481 761-16  рублей договорной неустойки.

Ответчик представителя в суд не направил. О времени и месте рассмотрения дела извещен  надлежаще.  Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 784 175-29 рублей. Результаты рассмотрения ходатайства изложены в протоколе судебного заседания. 

Дело рассматривается исходя из требований к  обществу с ограниченной ответственностью «Хольцстройлюкс», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 784 175-29 рублей,  в том числе: 1 305 2014-36 рублей задолженности по оплате  товара, полученного по товарным накладным №133 от 6 июня 2017 года; №187 от 13 июля 2017 года по договору №1-06 от 5 июня 2017 года, 478 970-93  рублей договорной неустойки за период с 7 июля 2017 года по 9 июля 2018 года.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения спорящих по делу сторон были урегулированы договором №1-06 от 5 июня 2017 года (далее Договор), по условиям которого истец (Поставщик) обязывался  продать и поставить ответчику (Покупатель) материалы, цена, сроки и условия оплаты, ассортимент и наименование которых согласовываются в спецификациях, а Покупатель обязывался принимать и оплачивать материалы. 

Порядок расчетов согласован сторонами  разделом 3 Договора, порядок поставки - разделом 5,  порядок приемки – разделом 6.

Пунктом 8.2. Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты Покупатель  уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

       Сторонами к Договору согласованы спецификации: №1 от 6 июня 2017 года на поставку товара стоимостью 1 311 776-36 рублей со сроком оплаты товара с отсрочкой 30 календарных дней; №2 от 13 июля 2017 года на поставку товара стоимостью 1 028 рублей со сроком оплаты с отсрочкой в течение 30 календарных дней.

        По товарным накладным №133 от 6 июня 2017 года; №187 от 13 июля 2017 года обществом с ограниченной ответственностью «Хольцстройлюкс», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) получен  товар стоимостью соответственно 1 311 776-36 рублей, 1 028 рублей.

Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил, и за ним образовалась задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки №1-06 от 5 июня 2017 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, в том числе договором №1-06 от 5 июня 2017 года, товарными накладными №133 от 6 июня 2017 года; №187 от 13 июля 2017 года, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленного товара в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. 

По данным истца задолженность составляет 1 305 2014-36 рублей, доказательств наличия задолженность в меньшем размере ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 305 2014-36 рублей являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 478 970-93 рублей договорной неустойки за период с 7 июля 2017 года по 9 июля 2018 года.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В качестве способа обеспечения обязательства по оплате сторонами при подписании Договора установлен размер неустойки, подлежащей уплате за задержку оплаты (пункт 8.2) в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

 Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату, истец правомерно требует взыскания договорной неустойки, со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8.2 Договора.

Период начисления неустойки, определенный истцом в расчете (с 7 июля 2017 года по 9 июля 2018 года), полностью корреспондируется с условиями Договора, положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер неустойки, взыскиваемый  за заявленный  период 478 970-93 рублей, не превышает фактического.

Исковые требования удовлетворяются полностью. 

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хольцстройлюкс», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колла Венета», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 305 204-36 рублей задолженности, 478 970-93 рублей неустойки, всего: 1 784 175-29 рублей, а также   30 842 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Колла Венета», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 28 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №906 от 27 июля 2018 года.

Взыскателю выдать исполнительные лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Н.А. Борцова