ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-51990/2022

город Ростов-на-Дону

17 мая 2023 года

15АП-4425/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Кубаньэнергострой»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 21.02.2023 по делу № А32-51990/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «КраснодарЭнергоМаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Кубаньэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КраснодарЭнергоМаркет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Кубаньэнергострой» о взыскании 654 371 руб. 65 коп. задолженности, 39 259 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по счетам-договорам № НР2823 от 28.07.2021, № НР2827 от 28.07.2021, № НР3663 от 17.09.2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2023 по делу № А32-51990/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Кубаньэнергострой» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что копия искового заявления не была направлена в адрес ответчика. Задолженности перед истцом составляет 644 529,90 руб.

            Кроме того, ответчик указал, что размер взысканных процентов является чрезмерным и подлежит снижению по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Ходатайство принято судом к рассмотрению и приобщено к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое принято судом к рассмотрению и приобщено к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Краснодарэнергомаркет» (Поставщик) и ООО Ремонтно-строительное управление «Кубаньэнергострой» (Покупатель) заключены счета-договоры № НР2823 от 28.07.2021, № НР2827 от 28.07.2021, № НР3663 от 17.09.2021, по условиям которых Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель своевременно оплатить и принять продукцию (далее - Товар) (п. 1 договора) (наименование, количество и цена продукции указаны в п. 1 счетов-договоров).

Поставка продукции осуществляется на условиях 100% предоплаты, путем самовывоза со склада Поставщика в г. Краснодаре (п. 2, п. 3 договоров).

Оплата счетов-договоров является акцептом оферты и заключением договора на условиях предложенных Поставщиком и подтверждает согласие Покупателя с условиями оплаты и поставки товара. Договор считается заключенным до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 5 договоров).

Согласно п. 7 частичная оплата счета-договора не допускается. Покупатель не имеет права производить выборочную оплату позиций счета-договора и требовать поставку товара по выбранным позициям. Цена и условия поставки товара действительны только при полной оплате счета-договора. Оплата считается состоявшейся после зачисления на расчетный счет поставщика. К правоотношениям поставщика и покупателя по настоящему договору положения ст. 317.1 ГК РФ не применяются.

Согласно п. 8 поставка осуществляется силами и за счет покупателя (самовывоз), в том числе с возможным привлечением перевозчика, со складов поставщика, расположенных по адресам: склад подвесной арматуры и металлоконструкций - гор. Краснодар, 

<

...>; склад ж/б стоек - Респ. Адыгея, 

<

...>. За дополнительную оплату возможна поставка силами и за счет Поставщика до склада Покупателя.

Согласно п. 10 подписание Покупателем или его уполномоченным представителем товарной накладной означает согласие Покупателя с количеством, комплектностью и надлежащим качеством товара. При обнаружении недостатков Покупатель обязан связаться по телефону с представителем Поставщика для согласования дальнейших действий. Претензии по скрытым недостаткам товара со стороны покупателя в адрес продавца направляются в течении 3 (трех) дней с даты получения товара. В случае не направления претензии в указанный срок, товар считается поставленным надлежащего качества в количестве соответствующем настоящему счету-договору.

Истец обязательств по поставке товара ответчику исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела УПД № НР1169 от 21.09.2021, № НР1124 от 01.10.2021, № НР1196 от 27.09.2021, № НР1286 от 11.10.2021 на общую сумму 1 364 539 руб. 57 коп. Претензий относительно качества, количества и ассортимента продукции ответчиком заявлено не было.

Гарантийным письмом исх.№ 285 от 30.11.2021 ответчик обязался осуществить полную оплату задолженности до 20.12.2021.

Однако, как указывает истец в исковом заявлении, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив товар частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 654 371 руб. 65 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх.№ 56 от 20.10.2022 с требованием погасить образовавшуюся за ним задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.

Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против заявленной ко взысканию суммы задолженности, а также ссылается на то, что истцом в адрес ответчика не была направлена копия искового заявления и приложенных к нему документов.

Довод ответчика о не направлении истцом копии искового заявления в адрес ответчика отклоняется судом, поскольку при подаче искового заявления истцом приложен кассовый чек от 29.07.2022, а также отчет об отслеживании отправления, свидетельствующие о направлении истцом копии иска в адрес ООО РСУ «КУБАНЬЭНЕРГОСТРОЙ».

Исковое заявление и приложенные к нему документы были направлены в адрес ответчика 29.07.2022. Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почта России, 31.07.2022 почтовая корреспонденция прибыла в место вручения, 01.08.2022 осуществлена неудачная попытка вручения, 30.08.2022 произведен возврат отправителю в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор 35007567040056).

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Относительно несогласия ответчика в заявленной суммой задолженности, суд пришел к следующему выводу.

Как исходит из материалов дела, Товар поставленный истцом был принят ответчиком, что подтверждается подписями его уполномоченных лиц на универсальных передаточных документах. Данный факт ответчиком не оспаривается, доказательств обратного не приводится.

Как указывает истец, товар ответчиком принят без претензий по качеству или по количеству, товар не возвращен, на ответственное хранение не принят, доказательств обратному не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате печати общества, незаконном использовании печати общества неуполномоченным лицом, незаконном выбытии печати из владения обществом.

Товарные накладные подписаны обществом без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии товара и возникновении обязанности по оплате за пользование им. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Контррасчет задолженности, а также доказательств полного или частичного погашения задолженности на большую сумму ответчиком не представлено.

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в размере 654 371 руб. 65 коп.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность перед истцом составляет 644 529,90 руб., подлежит отклонению последующим основаниям. 

По факту подсчета общей суммы долга по данным УПД долг ООО Ремонтно-строительное управление «Кубаньэнергострой» перед ООО «КраснодарЭнергоМаркет» составляет 664 539,57 рублей. С учетом переплаты по предыдущим сделкам в размере 10 167,92 рублей, которая отражена в ведомости по взаиморасчетам с контрагентом и акте сверки, сумма основного долга составляет 654 371,65 руб.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по счетам-договорам № НР2823 от 28.07.2021, № НР2827 от 28.07.2021, № НР3663 от 17.09.2021 в сумме 654 371 руб. 65 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 39 259 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по счетам-договорам № НР2823 от 28.07.2021, № НР2827 от 28.07.2021, № НР3663 от 17.09.2021 (требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В отзыве на исковое заявление от 01.12.2022 ответчик выразил несогласие с заявленной суммой процентов за пользование чужими денежными средствами и просил снизить размер неустойки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер взысканных процентов является чрезмерным и подлежит снижению по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению по следующим основаниям. 

Истцом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, путем применения процентов по ставке рефинансирования, а также с учетом пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, истец самостоятельно снизил размер заявленной ко взысканию неустойки с 200 000 руб. до 39 259 руб. 38 коп.

Судом проверен и признан верным расчет, процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Начисление, процентов за пользование чужими денежными средствами произведено истцом на сумму 654 371 руб. 65 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.10.2022, а также с 02.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022.

Расчет произведен истцом с соблюдением требований действующего законодательства, соответствует методике расчета процентов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не была направлена в адрес ответчика копия искового заявления, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку к исковому заявлению приложена квитанция о направлении искового заявления ответчику и отчет об отслеживании почтовой корреспонденции. Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имел право и возможность ознакомиться с материалами дела, сделать выписки из них и снять копии.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были созданы все условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и для обеспечения реализации процессуальных прав участников процесса, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2023 по делу № А32-51990/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Е.А. Маштакова

В.Л. Новик