﻿103/2019-35362(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-22211/2017к2

г. Красноярск

26 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» сентября 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен «26» сентября 2019 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Радзиховской В.В., судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,  

с использованием систем видеоконференц-связи с Восьмым арбитражным апелляционным  судом, при выполнении судебного поручения судьей Восьмого арбитражного  апелляционного суда Еникеевой Л.И., при ведении протокола судебного заседания  секретарем Новиковой Н.С.,  

при участии в Восьмом арбитражном апелляционном суде: 

от финансового управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны – Шавмбалёвой Н.Н.-  представителя по доверенности от 14.01.2019;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего  Лясман Аглаи Эдуардовны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25  июня 2019 года по делу № А33-22211/2017к2, принятое судьёй Григорьевой Ю.В.,  

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН  1027700132195, г. Москва) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с  заявлением о признании Мигаль Валерия Федоровича (17.12.1970 года рождения, г.  Ачинск Красноярского края, адрес регистрации и проживания: Красноярский край, г.  Ачинск, ул. Юбилейная, д. 14 кв. 14, далее - должник) несостоятельным (банкротом).  

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 09.10.2017  возбуждено производство по делу о банкротстве должника.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2018 заявление  публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании Мигаль Валерия  Федоровича банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена  процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника  утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.  

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника  процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 70 от  21.04.2018.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2018 (резолютивная  часть решения объявлена в судебном заседании 09.08.2018) Мигаль Валерий Федорович  признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества  гражданина сроком до 09 февраля 2019 года. Финансовым управляющим имуществом  должника утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.  

Сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом и  открытии процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете  «Коммерсантъ» № 148 от 18.08.2018, стр. 134.  

14.11.2018 (13.11.2019 через «Мой Арбитр») в Арбитражный суд Красноярского  поступило заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной  и применении последствий недействительности сделки, согласно которому просит суд:  

1.Признать недействительной сделку по отчуждению Мигаль Валерием  Федоровичем Мигаль Татьяне Викторовне недвижимого имущества:  

- земельный участок, кадастровый номер 24:43:0129005:180, вид разрешенного  использования: для благоустройства и устройства подъездных путей к нежилому зданию  промышленного назначения, площадь 1304,00 кв.м., адрес: Красноярский край, город  Ачинск, Южная Промзона, квартал 1, строение 7.  

- земельный участок, кадастровый номер 24:43:0129005:131, вид разрешенного  использования: под промышленными объектами, местоположение установлено  относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:  Красноярский край, квартал I, строение 7, площадью 1567,00 кв.м.  

- здание, кадастровый номер 24:43:0129005:306, назначение – нежилое, адрес:  Красноярский край, г. Ачинск, Южная промзона, квартал 1, строение 7, площадь 634,50  кв.м., оформленную договором купли – продажи недвижимости от 21.07.2014 между  Мигаль Валерием Федоровичем и Макаровым Игорем Леонидовичем и договором купли- продажи недвижимости от 30.07.2015 года между Макаровым Игорем Леонидовичем и  Мигаль Татьяной Викторовной.  

2. В порядке применения последствий недействительности сделки обязать Мигаль  Татьяну Викторовну вернуть в конкурсную массу Мигаль Валерия Федоровича  недвижимое имущество:  

- земельный участок, кадастровый номер 24:43:0129005:180, вид разрешенного  использования: для благоустройства и устройства подъездных путей к нежилому зданию  промышленного назначения, площадь 1304,00 кв.м., адрес: Красноярский край, г.Ачинск,  Южная Промзона, квартал 1, строение 7,  

- земельный участок, кадастровый номер 24:43:0129005:131, вид разрешенного  использования: под промышленными объектами, местоположение установлено  относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:  Красноярский край, квартал I, строение 7, площадью 1567,00 кв.м.,  

- здание, кадастровый номер 24:43:0129005:306, назначение – нежилое, адрес:  Красноярский край, г. Ачинск, Южная Промзона, квартал 1, строение 7, площадь  634,50кв.м.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2018 заявление  принято к производству, назначено судебное заседание на 20.12.2018. Определением  Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2019 заявление финансового  управляющего должника Лясман А.Э. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.  Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2019 судебное заседание  отложено на 12.02.2019. Определением Арбитражного суда Красноярского края от  11.01.2019 истребованы доказательства по делу. Определением Арбитражного суда  Красноярского края от 12.02.2019 судебное заседание отложено на 10.04.2019, к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, на стороне ответчика, привлечен собственник спорного имущества  Деуля  Виталия Александровича.  

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о  привлечении в качестве соответчика Деуля В.А.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2019 в  удовлетворении ходатайства финансового управляющего о привлечении к участию в деле  в качестве соответчика Деуля В.А., отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий Лясман А.Э.  обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в  которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый  судебный акт.  

Заявитель апелляционной жалобы указал, что согласно сведениям, полученным  финансовым управляющим в Едином государственном реестре недвижимости, в  настоящее время собственником спорных объектов недвижимости является Деуля В.А.  Финансовым управляющим установлена заниженная стоимость имущества в спорном  договоре, а также наличие родственных связей между Деулей В.А. и Мигаль Т.В. В связи  с указанными обстоятельствами финансовым управляющим на судебное заседание от  19.06.2019 представлены уточнения заявленных требований в части признания всей  цепочки последовательных сделок недействительными и применении последствий  недействительности сделки в виде возврата объектов недвижимости в конкурсную массу  Мигаля В.Ф. Поскольку в оспариваемой цепочке Деуля В.А. является последним  приобретателем спорного имущества, к которому заявлены самостоятельные требования о  возврате имущества, финансовый управляющий заявил ходатайство о привлечении Деуля  В.А. в качестве соответчика в настоящем обособленном споре.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019  апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 24.09.2019.  

В судебном заседании представитель финансового управляющего Лясман Аглаи  Эдуардовны поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение  суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения  публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также  текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного  судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон  Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных  документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных  дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного  департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о привлечении  к участию в деле в качестве соответчика Деуля В.А., суд первой инстанции  руководствовался статьями 27, 28, 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исходил из того, что гражданин Деуля В.А. индивидуальным  предпринимателем не является, что свидетельствует о неподведомственности требования  о виндикации, заявленного к физическому лицу, арбитражному суду.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив  доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил  оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Согласно статье 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к  нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).  

Процессуальное соучастие допускается, если: 

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов  либо ответчиков;  

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно  основание;  

3) предметом спора являются однородные права и обязанности. 

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в  процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или  нескольким из них.  

Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.  

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика  арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по  ходатайству сторон или с согласия истца.  

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле  другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных  и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей  инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.  

О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом  выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о  вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом,  подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его  вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и  рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами,  граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя,  приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные  предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными  федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской  Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса  юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя  (далее - организации и граждане).  

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим заявлено ходатайство о  привлечении в качестве соответчика Деуля В.А.  

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства  возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела,  связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности  юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими  организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским  

городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющим моментом  отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является  субъектный состав участников.  

Гражданин признается участником спора, подведомственного арбитражному суду,  при наличии оснований, определяемых в статье 23 Гражданского кодекса Российской  Федерации. В соответствии с названной нормой гражданин вправе осуществлять  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с момента  государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.  

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2018 № 306-ЭС18- 1542(3) по делу А57-17332/2012, от 23.03.2018 № 310-ЭС17-21920 по делу А54-5998/2014,  от 26.02.2018 № 306-ЭС17-23374 по делу А49-160/2016 указано, что при разрешении  спора в части последствий недействительности сделки должен быть рассмотрен вопрос о  подсудности виндикационного иска арбитражному суду и установления статуса  участвующих в деле лиц. В случае отсутствия статуса индивидуального предпринимателя  у стороны по делу исключает возможность рассмотрения подобного требования в  арбитражном суде в силу его подведомственности суду общей юрисдикции.  

Судом первой инстанции верно установлено, что Деуля В.А. индивидуальным  предпринимателем не является, что свидетельствует о неподведомственности требования  о виндикации, заявленного к физическому лицу, арбитражному суду.  

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об  отсутствии оснований для рассмотрения виндикационного иска к Деуля В.А. в деле о  банкротстве, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства  финансового управляющего о привлечении к участию в деле в качестве соответчика  Деуля В.А.  

Поскольку в апелляционной жалобе финансовый управляющий не приводит доводов  и не ссылается на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой  инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что выводы суда соответствуют  материалам дела, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи, с  чем оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.  

Согласно части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом  выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о  вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом,  подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его  вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. На основании изложенного,  арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой  инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и  не допустил нарушений норм материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда  Красноярского края от 25 июня 2019 года по делу № А33-22211/2017к2 не имеется.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в  части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи  130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с  частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной  инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой  инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, законом не предусмотрено. Поэтому, указание судом  апелляционной инстанции в резолютивной части постановления на возможность  обжалования постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке  является ошибочным.  

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на  определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2019 года по делу   № А33-22211/2017к2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Председательствующий В.В. Радзиховская  Судьи: Л.Е. Споткай  

Ю.В. Хабибулина