ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12096/2023

Дело № А41-98393/22

10 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Погонцева М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Дубна Московской области на определение о прекращении производства по делу Арбитражного суда Московской области от 18.05.2023 по делу №А41-98393/22, принятое судьей Е.В. Самороковской, по иску Администрации городского округа Дубна Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Объединенному институту ядерных исследования (ИНН 9909125356, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в период с 04.04.2011 по 31.07.2021 в размере 2 203 865 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 02.12.2022 в размере 987 493 руб. 67 коп,  

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Дубна Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Объединенному институту ядерных исследования (далее - ответчик, институт) с требованиями о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в период с 04.04.2011 по 31.07.2021 в размере 2 203 865 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 02.12.2022 в размере 987 493 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2023 прекращено производство по делу № А41-98393/22.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация городского округа Дубна Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Объединенного института ядерных исследований, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Администрации городского округа Дубна Московской области поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено и следует из материалов дела, ответчик с 04.04.2011 является собственником здания с кадастровым номером 50:40:0000000:559 площадью 929 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данное здание расположено на земельном участке площадью 2439 кв.м с кадастровым номером 50:40:0020243:318 по адресу: 

<

...> которое приобретено ответчиком в собственность на основании Договора купли-продажи земельного участка от 15.07.2021 № 139-КП (запись о регистрации права собственности внесена в ЕГРН 10.09.2021).

Согласно позиции истца, в связи с тем, что ответчик в период с 04.04.2011 по 31.07.2021 пользовался земельным участком, на котором расположено здание с кадастровым номером 50:40:0000000:559, истец рассчитал сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами и направил 22.07.2021 в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить сумму неосновательного обогащения и процентов. Факт направления претензии подтверждается материалами дела.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно положениям части 5 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием международных организаций, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей III Конвенции о правовом статусе, привилегиях и иммунитетах межгосударственных экономических организаций, действующих в определенных областях сотрудничества, заключенной в г. Будапеште 05.12.1980 (далее - Будапештская конвенция), предусмотренные Конвенцией привилегии и иммунитеты предоставляются организациям, которые обладают международной правосубъектностью, вытекающей из положений их учредительных документов в целом, и которые в этом качестве могут в соответствии с указанными документами и решениями их полномочных представительных органов заключать международные соглашения и выступать в международных отношениях в объеме, необходимом для осуществления их целей и функций.

На основании статьи VI Будапештской конвенции, имущество и активы организации пользуются иммунитетом от любой формы административного и судебного вмешательства, за исключением случаев, когда сама организация отказывается от иммунитета.

На территории Московской области имеет штаб-квартиру Международная межправительственная организация «Объединенный институт ядерных исследований» (далее - Институт).

Институт создан как международная межправительственная научно- исследовательская организация на основании Соглашения об организации Объединенного института ядерных исследований, подписанного Полномочными Представителями правительств государств-членов Института в г. Москве 26.03.1956 (статья 1 Устава).

В соответствии со статьей 15 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Объединенным институтом ядерных исследований о местопребывании и об условиях деятельности Объединенного института ядерных исследований в Российской Федерации, заключенного в г. Москве 23.10.1995 (далее - Соглашение 1995 года), в рамках официальной деятельности организация и ее имущество, где бы и в чьем бы распоряжении оно не находилось, с изъятиями, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи, пользуются иммунитетом от любой формы судебного вмешательства, кроме случаев, когда организация сама определенно отказывается от иммунитета в каком-либо конкретном случае. Отказ от иммунитета не распространяется на любые судебно-исполнительные меры, для принятия которых компетентным властям необходимо получить особое согласие со стороны организации.

Соглашение 1995 года ратифицировано Федеральным Собранием Российской Федерации Федеральным законом от 02.01.2000 № 39-Ф3 «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Объединенным институтом ядерных исследований о местопребывании и об условиях деятельности Объединенного института ядерных исследований в Российской Федерации».

Будапештская конвенция и Соглашение 1995 года являются действующими международными договорами, в установленном порядке расторгнуты либо денонсированы со стороны Российской Федерацией не были, в связи с чем они подлежат обязательному применению.

При этом имущество организации является все имущество, включая фонды и иные активы, принадлежащие организации или находящиеся во владении или управлении организации при осуществлении ею своей официальной деятельности (статья 1 Соглашения 1995 года).

Пунктом 1 статьи 4 Устава предусмотрено, что институт создан в целях объединения усилий, научного и материального потенциала государств - членов Института для изучения фундаментальных свойств материи.

Основными областями исследований института являются физика элементарных частиц и атомного ядра и физика конденсированного состояния вещества с использованием ядерно-физических методов.

На основании пункта 2 статьи 4 Устава для осуществления своих целей институт:

-          организует обмен опытом в проведении научных исследований, а также информацией, полученной в результате этих исследований, путем публикации научных работ, проведения конференций, симпозиумов, организации стажировок и т.д.,

-          налаживает связи и поддерживает контакты с другими национальными и международными научными учреждениями и организациями в целях координации деятельности и организации взаимовыгодного сотрудничества.

Судом первой инстанции установлено, что здание с кадастровым номером 50:40:0000000:559 площадью 929 кв.м, располагающееся на спорном земельном участке является собственностью Института и используется им в качестве «Визит-центра» для проведения научных и научно- организационных совещаний, конференций, симпозиумов, стажировок, а также для обеспечения Института товарно-материальными ресурсами, что подтверждается техническим паспортом здания, штатной расстановкой, положением об отделе международных связей и о службе материально-технического снабжения, договорами на обслуживание вентиляции, письмом от 26.08.2019 и распечатками с официального сайта Института.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 ст. VII Будапештской конвенции предусматривается, что международная организация и занимаемые ей помещения освобождаются от прямых налогов и других имеющих налоговый характер обязательных платежей и сборов - как общегосударственных, так и местных, за исключением платежей за коммунальные и другие подобные виды обслуживания.

Также Соглашением 1995 года предусмотрено, что организация и ее имущество освобождаются от всех прямых как федеральных, субъектов Федерации, так и местных налогов, сборов и пошлин. Однако, предполагается, что Организация не будет требовать освобождения от обложения такими налогами, которые в действительности являются не более чем платой за коммунальное обслуживание, а также освобождения от обязательных платежей в фонды по экологическому и ядерному страхованию и в фонды охраны окружающей среды (статья 16).

Таким образом, Институт не является плательщиком земельного налога на территории Российской Федерации и осуществляет пользование земельными участками на безвозмездной основе для эффективного выполнения своих уставных функций.

Статьей 251 АПК РФ установлено, что судебный иммунитет международных организаций определяется международным договором Российской Федерации, федеральным законом. Отказ от судебного иммунитета должен быть произведен в порядке, предусмотренном правилами международной организации. В этом случае арбитражный суд рассматривает дело в порядке, установленном АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о невозможности применения в отношении Института судебного иммунитета ввиду вступления Института в гражданские правоотношения путем заключения Договора купли-продажи земельного участка от 15.07.2021 № 139-КП подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", арбитражный суд принимает иск по коммерческому спору, ответчиком в котором является иностранное государство, выступающее в качестве суверенна, или межгосударственная организация, имеющая иммунитеты согласно международному договору, только при наличии явно выраженного согласия ответчика на рассмотрение спора в арбитражном суде Российской Федерации. Подобное согласие следует рассматривать в качестве отказа от судебного иммунитета иностранного государства или международной организации. Согласие на рассмотрение спора в Арбитражном суде Российской Федерации должно быть подписано лицами, уполномоченными законодательством иностранного государства или внутренними правилами международной организации на отказ от судебного иммунитета.

Согласие на рассмотрение спора в Арбитражном суде Российской Федерации должно быть подписано лицами, уполномоченными законодательством иностранного государства или внутренними правилами международной организации на отказ от судебного иммунитета.

Доказательств отказа института от судебного иммунитета в материалах дела не содержится.

Напротив, в судебном заседании суда первой инстанции институтом было заявлено письменное ходатайство о применении установленного Будапештской конвенцией и Соглашением судебного иммунитета международной межправительственной организации от рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде Российской Федерации. (т. 1 л.д. 71-74). 

Кроме того, как было указано выше, здание с кадастровым номером 50:40:0000000:559 площадью 929 кв.м, располагающееся на спорном земельном участке является собственностью Института и используется им в качестве «Визит-центра» для проведения научных и научно-организационных совещаний, конференций, симпозиумов, стажировок, а также для обеспечения Института товарно-материальными ресурсами, что подтверждается техническим паспортом здания, штатной расстановкой, положением об отделе международных связей и о службе материально-технического снабжения, договорами на обслуживание вентиляции, письмом от 26.08.2019 и распечатками с официального сайта Института.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спор проистекает не из сделки купли-продажи, а из факта пользования земельным участком необходимого для непосредственной деятельности ответчика.

Доказательства осуществления ответчиком коммерческой или иной предпринимательской деятельности в материалах дела отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 3440/07 по делу N А40-43483/06-91-295, постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 3440/07 по делу N А40-43483/06-91-295.

 

 

 

В соответствии с Федеральным законом от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" заключение, прекращение и приостановление действий международных договоров (договоров с международными организациями) находится в ведении Российской Федерации.

Администрация городского округа Дубна Московской области не наделена полномочиями действовать в сфере ведения Российской Федерации.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с частью 5 статьи 256.7 АПК РФ в случае, если суд в предварительном судебном заседании или при разбирательстве в судебном заседании пришел к выводу о наличии у иностранного государства судебного иммунитета, суд прекращает производство по делу в отношении его.

Аналогичных положений в отношении международной организации АПК РФ не содержит.

Вместе с тем, в силу части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит общее положение, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о прекращении производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 184-188, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2023 года по делу №А41-98393/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

 

Cудья

                                                     М.И. Погонцев