ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.08.2018                                                                         Дело № А40-132601/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2018

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2018

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,     

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 08.09.2017 № МОСК НЮ-43/Д,

от ответчика: ФИО2 дов-ть от 11.01.2017,

рассмотрев 22.08.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «СК «Самори»

на решение от 14.02.2018 

Арбитражного суда города Москвы, 

принятое судьей Козловским В.Э.,   

и на постановление от 08.06.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,                       

по иску ОАО «РЖД»   

о взыскании задолженности

к ООО «СК «Самори», 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СК «Самори» (далее - ответчик) о взыскании 1 280 341 рубля 53 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного акта об отказе в иске. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на недоказанность истцом обстоятельств, изложенных в обоснование иска. По мнению ответчика, истец требует оплатить услуги, которые фактически им оказаны не были.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате сбора в размере 1 280 341 рубля 53 копеек за оказанные истцом в период с 16 июля по 30 августа 2016 года услуги по хранению на станции Домодедово Московской железной дороги груза (песок строительный, щебень) по договору 21.12.2016 № 153/01-16ДТ-С.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 307-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», исследовав и оценив по правилам статей 9, 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе акты общей формы, установив, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате сбора за хранение груза, а также доказательств неоказания либо ненадлежащего исполнения обязательств истцом, представленные истцом доказательства не опроверг, пришли к выводу о доказанности факта оказания услуг истцом в заявленный период, в связи с чем удовлетворили требование о взыскании сбора за хранение груза, предъявленное истцом в пределах срока исковой давности.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о недоказанности фактического оказания истцом услуг подлежат отклонению, поскольку не связаны с применением норм права, а сводятся к оспариванию обстоятельств и представленных доказательств, оценка которых является прерогативой суда первой и апелляционной инстанций и которая осуществлена судами без нарушения процессуальных норм.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы апелляционного суда о применении положений статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, как следует из содержания кассационной жалобы, не оспариваются.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу № А40-132601/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                         Н.Н.Бочарова        

 

Судьи:                                                                                  Н.Н.Кольцова

 

                                                                                                 В.В.Петрова