Шестой арбитражный апе

лляционный суд улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

№ 06АП-100/2026

02 февраля 2026 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2026 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи 	 Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.

при участии в заседании: от Уполномоченного: ФИО1, по доверенности от 13.01.2026 № 1; иные участвующие в деле лица: явку представителей не обеспечили, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае

на 

определение

 от 17.12.2025

по заявлению Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в рамках дела № А73-12398/2025 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к Прокуратуре Краснофлотского района г. Хабаровска (адрес: 680009, 

<

...>), Прокуратуре Хабаровского края (адрес: 680000, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680003, 

<

...>), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...> б)

о признании незаконными решений от 09.06.2025 № 106, от 20.06.2025 № 111, представления от 09.07.2025 № 2-01-2025 об устранении нарушений законодательства

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Прокуратуре Краснофлотского района г. Хабаровска (далее - Прокуратура района) о признании незаконными решений от 09.06.2025 № 106, от 20.06.2025 № 111 о

проведении проверок, представления от 09.07.2025 № 2-01-2025 об устранении нарушений законодательства.

В порядке статей 46, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Хабаровского края (далее – Прокуратура края), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (далее – ГУ МЧС России по Хабаровскому краю), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю).

Впоследствии, от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае (далее – Уполномоченный) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя.

Определением суда от 17.12.2025 в удовлетворении ходатайства Уполномоченного о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Уполномоченный обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 17.12.2025 отменить, направить заявление Уполномоченного на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что Уполномоченный обеспечивает реализацию публичного правозащитного интереса в сфере предпринимательской деятельности посредством защиты частных интересов ее участников; Уполномоченный выявляет признаки нарушения прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности и при установлении таких признаков вступает в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по заявлению; ссылается на судебную практику по привлечению уполномоченного для участия в деле в качестве третьего лица.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Прокуратура Хабаровского края указывает на то, что принятие решения по данному делу никаким образом не затрагивает права и обязанности Уполномоченного, считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Уполномоченного поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

Главой 5 АПК РФ определен круг лиц, участвующих в деле, к числу которых отнесены третьи лица (статьи 50 и 51) и специальные субъекты арбитражного процесса - прокурор (статья 52) и Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите

прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации (статья 53.1).

В соответствии со статьей 53.1 АПК РФ уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, обратившиеся в арбитражный суд, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца (часть 1). Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей вправе вступить в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (часть 2). Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей вправе обжаловать вступившие в законную силу судебные акты по правилам, установленным статьей 42 настоящего Кодекса (часть 3).

Исходя из положений частей 1, 2, 3 статьи 53.1 АПК РФ объем процессуальных полномочий Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей не является идентичным объему процессуальных полномочий уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации.

Вместе с тем, данную норму процессуального права необходимо применять в совокупности с положениями Федерального закона от 07.05.2013 № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» (далее - Закон № 78-ФЗ), который определяет основные задачи и компетенцию Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, а также уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации.

Так, Законом № 78-ФЗ предусмотрено, что Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей и его рабочий аппарат являются государственным органом с правом юридического лица, обеспечивающим гарантии государственной защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности и соблюдения указанных прав органами государственной власти, органами местного самоуправления и должностными лицами, имеющим расчетный и иные счета, печать и бланки со своим наименованием и с изображением Государственного герба Российской Федерации (часть 2 статьи 1).

Основными задачами Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей являются, в том числе, осуществление контроля за соблюдением прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности (в том числе членов органов управления коммерческой организации в связи с осуществлением ими полномочий по управлению такой организацией) федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 2).

Уполномоченный рассматривает жалобы субъектов предпринимательской деятельности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также порядком подачи и рассмотрения жалоб, принятия решений по ним, утвержденным Уполномоченным (часть 1 статьи 4).

По результатам рассмотрения жалобы Уполномоченный обязан, в том числе, обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов (за исключением органов прокуратуры, Следственного комитета Российской Федерации, органов судебной власти), органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в случае, если оспариваемые ненормативный правовой акт,

решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности (часть 5 статьи 4).

Из приведенных положений Закона № 78-ФЗ определенно следует, что Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей призван обеспечивать гарантии государственной защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности и соблюдения указанных прав органами государственной власти, органами местного самоуправления и должностными лицами, то есть в публично-правовых отношениях предпринимателей с такими органами (должностными лицами).

Применительно к статье 53.1 АПК РФ это означает, что Уполномоченный при Президенте Российской Федерации вправе вступить в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в том случае, когда спор возник из публичных правоотношений, вправе обжаловать вступившие в законную силу судебные акты по правилам, установленным статьей 42 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 53.1 АПК РФ, только Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей вправе вступить в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В связи с разграничением правового статуса Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей и Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного апеллянтом ходатайства.

Доводы заявителя жалобы о том, что Уполномоченный обеспечивает реализацию публичного правозащитного интереса в сфере предпринимательской деятельности посредством защиты частных интересов ее участников, а также выявляет признаки нарушения прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности, отклоняются, как не влияющие на правильность выводов суда первой инстанции по существу разрешенного им ходатайства.

Ссылка на судебную практику также подлежит отклонению, поскольку обстоятельства, установленные в рамках приведенных в жалобе дел, не являются тождественными обстоятельствам, установленным в рамках настоящего дела. Результаты рассмотрения иных дел, по каждому из которых устанавливаются фактические обстоятельства на основании конкретных доказательств, представленных сторонами, сами по себе не свидетельствуют о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства дела, неправильно установленные судом, ссылки апеллянта на неправильное применение судом норм материального права основаны на неверном толковании положений статьи 51, части 1 статьи 53.1 АПК РФ, правильность выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, подлежат отклонению как необоснованные.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.205 по делу № А73-12398/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья К.А. Конфедератова