Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1291/2017

18 сентября 2017 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть объявлена 14.09.2017. Полный текст решения изготовлен 18.09.2017.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Набережная, д. 47, литер А, г. Новый Уренгой, ЯНАО) к обществу с ограниченной ответственностью «АрктикСпецМонтажСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Коммунистический, д. 88/1, пом. 405, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №54-11/218/14-Д (БС) от 01.12.2014 в сумме 1592655 рублей 80 копеек.

Без участия представителей сторон.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее – ООО «Газпром энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АрктикСпецМонтажСтрой» (далее – ООО «АрктикСпецМонтажСтрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №54-11/218/14-Д (БС) от 01.12.2014 в сумме 1592655 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что между сторонами 01.12.2014 был заключен договор теплоснабжения №54-11/218/14-Д (БС), по условиям которого ООО «Газпром энерго» обязалось отпускать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель. Поскольку стороны по окончании сока действия договора не заявили о его прекращении, договор был пролонгирован.

В период с 01.03.2017 по 31.05.2017 истец надлежащим образом выполнил свои обязательства  и отпустил тепловую энергию  на общую сумму 1592655 рублей 80 копеек, что подтверждено актами  приема-передачи направленными в адрес ответчика.  Данные акты ответчиком не возвращены, мотивированного отказа со стороны общества не поступало, оплата до настоящего времени не произведена.

Направленная 23.06.2017 в адрес ответчика претензия оставлена последним без внимания и удовлетворения.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на статьи 309, 310, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.07.2017  исковое заявление было принято к производству.

ООО «АрктикСпецМонтажСтрой» в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва на иск не представило, представители сторон в предварительное и настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте их проведения.

Суд, исследовав материалы дела, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истец обратился в суд ранее 30-дневного срока со дня направления претензии № 54-01-07/2201 от 23.06.2017.

Определением от 24.08.2017 судом был вынесен на обсуждение сторон вопрос о возможности рассмотрения настоящего иска с учетом того, что истец обратился в суд ранее 30-дневного срока со дня направления претензии № 54-01-07/2201 от 23.06.2017.

Каких-либо заявлений, возражений от ответчика в суд не поступало.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно и без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, ответчик возражений против рассмотрения спора арбитражным судом не представил.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Указанная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации №306-ЭС15-1364 от 23.07.2015.

Поскольку возражений по рассмотрению спора со стороны ответчика к началу настоящего судебного заседания не поступило, а настоящий спор рассматривается с 20.07.2017, суд приходит к выводу и возможности рассмотрения его по существу, поскольку соблюдение претензионного порядка в данном случае не приведет к более быстрому и эффективному разрешению спора.

Рассматривая спор по существу судом установлено, что между ООО «Газпром энерго» (теплоснабжающая организация) и ООО «АрктикСпецМонтажСтрой» (потребитель) был заключен договор №54-11/218/14-Д(БС) от 01.12.2014 года, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Ориентировочный договорной объем поставки тепловой энергии и теплоносителя в натуральном выражении определяется исходя из заявленного потребителя объема (приложение №1 к договору).

Договор в соответствии с пунктами 10.1, 10.3 действует с 01.01.2015 по 31.12.2015 в редакции установленной протоколом разногласия от 31.12.2014, и содержит условие о его пролонгации.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии за период с марта 2017 по 31.05.2017 года послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Анализируя материалы дела, и условия договора теплоснабжения суд пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, регулируемые § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 7.3.1 договора расчеты осуществляются в следующем порядке:

- 35 процентов договорной (плановой) общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 процентов договорной (плановой) общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата та фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию с учетом денежных средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется на основании первичных документов, указанных в пункте 5.8 настоящего договора в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за текущий месяц меньше договорного объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа та следующий месяц.

Счета-фактуры выставляются теплоснабжающей организацией в адрес потребителя в соответствии нормами действующего законодательства.

При рассмотрении материалов дела, судом установлено и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, что истец в период с марта 2017 по май 2017 включительно поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1651010 рублей 38 копеек, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя №07/0270 от 31.03.2017, № 07/0416 от 30.04.2017, № 07/0519 от 31.05.2017, направленными в адрес ответчика вместе с выставленными счет-фактурами (письма № 54-01-07/1045 от 31.03.2017, №54-01-07/1449 от 28.04.2017, № 54-01-07/1957 от 02.06.2017).

Как следует из расчета исковых требований, и ответчиком не оспорено, последний частично оплатил задолженность в с сумме 58354 рубля 58 копеек, в связи с чем, задолженность составила 1592655 рублей 80 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец 27.06.2017 направил в адрес ответчика претензию №54-01-07/2201 от 23.06.2017, с требованием об уплате задолженности в течение 5-ти дней с момента ее получения. Данная претензия оставлена последним без внимания и удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно оказанных услуг не заявил, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представил, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №1873 от 18.07.2017 была уплачена государственная пошлина в сумме 28927 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Набережная, д. 47, литер А, г. Новый Уренгой, ЯНАО) к обществу с ограниченной ответственностью «АрктикСпецМонтажСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Коммунистический, д. 88/1, пом. 405, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрктикСпецМонтажСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Коммунистический, д. 88/1, пом. 405, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Набережная, д. 47, литер А, г. Новый Уренгой, ЯНАО)  задолженность в сумме 1592655 (один миллион пятьсот девяносто две тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28927 (двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                Е.Ф. Кириченко