ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-9612/2017

г. Самара

02 ноября 2017 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 26 октября 2017 года.

                        Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2017 года.

       Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Балакиревой Е.М,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Самара-Еврострой"  на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2017 года по делу № А55-9612/2017 (судья Каленникова О.Н.), 

по иску акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"  (ОГРН 

<

***>), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Самара-Еврострой" (ОГРН 

<

***>), г. Самара,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВИП-Комсервис», 

о взыскании 642 521 руб. 77 коп.,

в отсутствие сторон и третьего лица,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Самаркой области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Самара-Еврострой" задолженности за тепловую энергию за период с 01.11.2016 по 11.12.2016 по договору № 55630то от 12.10.2016 в сумме 414 302 руб. 98 коп. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО "Строительная компания "Самара-Еврострой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение изменить в части взыскания задолженности  в размере 304290,71 руб., в данной части в иске отказать. При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчик не согласен с размером задолженности, считает ее завышенной, необоснованной, не подтвержденной надлежащими доказательствами. По мнению ответчика, суд необоснованно взыскал задолженность в размере 304290,71 руб. за период с 01.12.2016 по 11.12.2016г., поскольку доказательства оказания АО "ПТС" услуг на данную сумму в материалах дела отсутствует и истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование данных требований. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 12.10.2016 между истцом и ООО «СК«Самара-Еврострой» (далее - «Потребитель») заключен договор № 55630то, согласно которому истец («Теплоснабжающая организация») обязуется подавать «Потребителю» через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и теплоноситель, а ООО «СК«Самара-Еврострой», как «Потребитель», обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потреблении.

В соответствии с п. 4.4. договора, оплата за тепловую производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет «Теплоснабжающей организации».

Во исполнение условий договора «Теплоснабжающая организация» за период с ноябрь, декабрь 2016 года подала «Потребителю» тепловую энергию и направила комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму                                 1 042 521 руб. 77 коп.

Получение платежных документов (счетов-фактур, платежное требование), ведомостей распределения тепловой энергии, расчетных ведомостей, актов приема-передачи  тепловой  энергии  и  теплоносителя  за  октябрь - декабрь 2016  года, подтверждается отметкой ООО «Жилуниверсал» о получении в журнале документов ОАО «ПТС».

Абонентом без разногласий подписаны акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за октябрь 2016 года, что указывает на отсутствие спора по объемам и стоимости принятой тепловой энергии. Однако, как указал истец, ответчиком до настоящего времени не возвращены в ОАО «ПТС» подписанные (либо с разногласиями) акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь, декабрь 2016 года.

Таким образом, до настоящего времени, в нарушение условий договора и ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в ноябре – декабре 2016 года электрической энергии в сумме 642 521 руб. 77 коп.

13.03.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.03.2017 б/н с требованием об оплате задолженности, однако требования претензия исполнены не были.

   Данные обстоятельства и послужили основанием для настоящего иска.

   Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. 

         В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение условий договора «Теплоснабжающая организация» за период ноябрь-декабрь 2016 года подала «Потребителю» тепловую энергию и направила комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму 1 042 521,77 руб.

Получение платежных документов (счетов-фактур, платежное требование), ведомостей распределения тепловой энергии, расчетных ведомостей, актов приема-передачи  тепловой  энергии и теплоносителя за период: октябрь - декабрь 2016  года, подтверждается отметкой ООО «Жилуниверсал» о получении в журнале документов ОАО «ПТС».

Абонентом без разногласий подписаны акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за октябрь 2016 года, что указывает на отсутствие спора по объемам и стоимости принятой тепловой энергии. Однако, как указал истец, ответчиком до настоящего времени не возвращены в ОАО «ПТС» подписанные (либо с разногласиями) акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь, декабрь 2016 года.

Таким образом, в нарушение условий договора и ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик своевременно не выполнил обязательство по оплате принятой в ноябре – декабре 2016 года электрической энергии в сумме 642 521 руб. 77 коп.

Впоследствии истец отказался от требований в части взыскания основного долга в сумме 228 218 руб. 79 коп., в связи с проведением перерасчета теплоснабжения по состоянию на 11.12.2016.

Таким образом, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика за поставленную истом теплоэнергию за период 01.11.2016 по 11.12.2016 составил                                              414 302 руб. 98 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения платы за принятую тепловую энергию за период               с 01.11.2016 по 11.12.2016 в сумме 414 302 руб. 98 коп. по договору № 55630то не представил, расчет суммы задолженности в суде первой инстанции не оспорил.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд необоснованно взыскал задолженность в размере 304 290,71 руб. за период с 01.12.2016 по 11.12.2016г., поскольку доказательства оказания АО "ПТС" услуг на данную сумму в материалах дела отсутствует и истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование данных требований, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

   Из материалов дела усматривается, что доказательством оказания истцом услуг по договору является акт поданной-принятой энергии № 51656 от 31.12.2016 (л.д.40) на сумму 532509,50 руб.   

  Согласно расчету потребления теплоэнергии абонентом ООО "СК Самара-Еврострой" по договору № 55630 от 12.10.2016 расчет за потребление тепловой энергии за период с 30.11.2016 по 11.12.2016 произведен по средним значениям данных приборов коммерческого учета. 

  Таким образом, с учетом вышеуказанных сведений за 12 дней потребление ответчиком теплоэнергии составляет 203,210 Гкал. Следовательно, стоимость теплоэнергии составляет 203,210 Гкал х 1269 (тариф) (НДС 18%) = 304290,72 руб. (97-98, 99-100). 

  Из материалов дела следует, что сведения о количестве и стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии в спорный период подтверждается в представленных истцом в порядке ст.65, 67, 68 АПК РФ в материалы дела надлежащими доказательствами, которым  судом была дана надлежащая правовая оценка. 

  Между тем ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих в смысле ст.ст.67, 68 АПК РФ доказательств, опровергающих расчеты истца. Указанные в апелляционной жалобе доводы о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование исковых требований, таковыми доказательствами не являются.

         Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности за спорный период являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        Таким образом, доводы заявителя жалобы являются ошибочными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

  Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с этим основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

   Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

   Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

        Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

                                                   П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2017 по делу №А55-9612/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий           Е.М. Балакирева 

Судьи                                                      Н.Ю. Пышкина 

 

                                                                                                                   Е.А. Терентьев