АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4943/2017

14 июля 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя Бурмака Владислава Дмитриевича (ИНН 550300732152, ОГРН 304550316000320) 

к открытому акционерному обществу «Чувашпечать» (ИНН 2128000590, ОГРН 1022101130369) 

о  взыскании 135 482 руб. 11 коп., 

В заседании приняли участие:

от истца  -  не явились;

от  ответчика -  не явились;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Чувашпечать» (далее – ОАО «Чувашпечать») 131 536,03руб. задолженности по оплате поставленного товара и 3 946,08руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.04.2017 исковое заявление ИП ФИО2 было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2017 определено рассмотреть дела по общим правилам искового производства. 

Стороны на заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещёны надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в их отсутствие в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

16.02.2015 г. между ИП ФИО2 (Редакция) и ОАО «Чувашпечать» (Покупатель) был заключен договор поставки №16/02 с протоколом разногласий (далее по тексту - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Договора Редакция обязуется осуществлять поставки, а Покупатель принимать и оплачивать тиражи периодических печатных изданий (в дальнейшем «Издания») с целью их дальнейшего распространения любым законным способом (розничным, оптовым и др.), в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 2.3 Договора Редакция передаёт Покупателю партии изданий по товарной накладной унифицированной формы «ТОРГ-12» и счету-фактуре, либо по УПД (универсальный передаточный документ), в которых указываются наименование, количество, цена за экземпляр издания и общая стоимость партии.

В силу пункта 4.1 Договора Покупатель оплачивает редакции стоимость поставленных партий Изданий, которая определяется исходя из цены, указанной в приложении № 1 к Договору, и количества поставленных экземпляров Изданий, не позднее 50 (пятидесяти) календарных дней, после поставки соответствующей партии Изданий.

За период с 26.02.2015г. по 07.07.2016 г. редакция осуществила поставку изданий покупателю на сумму 246 605,92руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №461 от 26.02.2015, №526 от 05.03.2015, №596 от 12.03.2015 г., №664 от 19.03.2015 г., №730 от 26.03.2015 г., №798 от 02.04.2015 г., № 869 от 09.04.2015 г, №941 от 16.04.2015 г., №1013 от 23.04.2015 г., №1013 от 30.04.2015 г., №1080 от 07.05.2015 г., №1154 от 14.05.2015 г., №1220 от 21.05.2015 г., №1288 от 28.05.2015 г., №1362 от 04.06.2015 г., №1432 от 11.06.2015 г., №1502 от 18.06.2015 г., №1571 от 25.06.2015 г., №1647 от 02.07.2015 г., №1717 от 09.07.2015 г., №1797 от 16.07.2015 г., №1869 от 23.07.2015 г., №1943 от 30.07.2015 г., №2013 от 06.08.2015 г., №2082 от 13.08.2015 г., №2150 от 20.08.2015 г., №2222 от 27.08.2015 г., №2286 от 03.09.2015 г., №2351 от 10.09.2015 г, №2420 от 17.09.2015 г., №2493 от 24.09.2015 г., № 2568 от 01.10.2015 г., №2642 от 08.10.2015 г., №2350 от 15.10.2015 г., №2427 от 22.10.2015 г., №2713 от 29.10.2015 г., №2783 от 05.11.2015 г., №2851 от 12.11.2015 г., №2927 от 19.11.2015 г., №3071 от 03.12.2015г., №3141 от 10.12.2015 г., №3220 от 17.12.2015 г, №3303 от 21.12.2015 г., №29 от 05.01.2016 г., №106 от 14.01.2016 г., №182 от 21.01.2016 г., №257 от 28.01.2016г., №327 от 04.02.2016 г., №405 от 11.02.2016г., № 480 от 18.02.2016 г., №549 от 25.02.2016 г., №622 от 03.03.2016 г., №700 от 10.03.2016 г., №775 от 17.03.2016 г., №848 от 24.03.2016 г., №916 от 31.03.2016 г., №1023 от 07.04.2016 г., №1053 от 14.04.2016 г., №1110 от 21.04.2016 г., №1164 от 28.04.2016 г., №1226 от 05.05.2016 г., №1285 от 12.05.2016 г., №1344 от 19.05.2016 г., №1402 от 26.05.2016 г., №1467 от 02.06.2016 г., №1525 от 09.06.2016 г., №1582 от 16.06.2016 г., №1641 от 23.06.2016 г., №1703 от 30.06.2016 г., №1761 от 07.07.2016 г.

Общая сумма произведенных покупателем платежей по договору составляет 45 000руб., что подтверждается платежными поручениями №727 от 08.10.2015 г., №118 от 29.01.2016 г., №207 от 11.02.2016 г., №967 от 06.06.2016 г., №701 от 01.08.2016 г.

Покупателем в соответствии с пунктом 5.2. договора в адрес редакции произведен возврат нереализованной печатной продукции на сумму 70 069,89руб., что подтверждается возвратными товарными накладными (форма ТОРГ-12) №205 от 29.04.2015 г., №255 от 29.05.2015 г., №303 от 29.06.2015 г., №333 от 30.07.2015 г., №396 от 28.08.2015 г., №443 от 29.09.2015 г.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленную печатную продукцию составляет 131 536,03руб. 

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены надлежащим образом, истец направил в адрес ОАО «Чувашпечать» претензию от 25.11.2016 с просьбой в трехдневный срок с момента получения претензии погасить имеющуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основания для предъявления настоящего иска в суд

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неполучении товара по указанным накладным,  получении некачественного товара  либо получении товара в меньшем количестве ответчиком не представлено. По существу иск ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в размере 131 536,03руб., ОАО «Чувашпечать» не представило (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому ответчик в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления для него неблагоприятных последствий.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 131 536,03руб. законно, обоснованно, подтверждено материалами дела, и потому подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате товара, истец требует применения к ОАО «Чувашпечать» ответственности, предусмотренной п. 6.2 договора.

В случае нарушения Покупателем срока оплаты реализованных изданий в срок, указанный в пункте 4.1 Договора, покупатель уплачивает редакции неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3% от общей суммы задолженности (пункт 6.2 Договора).

За несвоевременную оплату товара истцом начислена неустойка за период с 02.08.2016 по 28.03.2017, что по расчету истца составило 31 437,11руб. 

Между тем, при определении размера договорной неустойки истец учел положения пункта 6.2 договора о максимальном размере неустойки, в связи, с чем сумма неустойки составляет 3946,08руб. (131 536,03руб. х 3%).

Поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен со стороны ответчика, истец правомерно начислил неустойку в размере 3946,08руб. 

Расходы по оплате государственной пошлины правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Также истец просит взыскать с ответчика 30 000руб. расходов, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего дела. 

В части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

В подтверждение указанных расходов истец представил договор № 1/03-2017 об оказании юридических услуг от 21.03.2017, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Академия права», акт выполненных работ от 12.04.2017, платежное поручение № 165 от 12.05.2017.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1). 

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу N 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Кроме того, в пункте 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Суд, оценивая представленные истцом доказательства, с учетом объема проделанной представителем истца работы, средних сложившихся в регионе расценок на юридические услуги (на примере Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Омской области) счел обоснованным и разумным размер судебных расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 30 000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с открытого акционерного общества «Чувашпечать» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 131 536руб. 03коп. задолженности, 3 946 руб. 08коп. неустойки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  5 064руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.А. Баландин