АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5924/2017

г. Челябинск

19 октября 2017 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 16 октября  

2017 года. 

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 19 октября  

2017 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при  ведении судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская  ДомоСтроительная Компания-Урал», г. Челябинск,  

к Администрации Центрального района города Челябинска, г. Челябинск,  о взыскании 95 879 руб. 90 коп.,  

по встречному исковому заявлению Администрации Центрального района  города Челябинска, г. Челябинск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская ДомоСтроительная  Компания-Урал», г. Челябинск,  

о взыскании 116 762 руб. 38 коп., 

в судебном заседании приняли участие представители:  

от истца по основному исковому заявлению (ответчика по встречному):  ФИО2, по доверенности от 01.02.2017, сроком на 3 года, личность  установлена по паспорту;  

от ответчика по основному исковому заявлению (истца по встречному):  ФИО3, по доверенности № 01-46 от 14.02.17, сроком по 31.01.2018,  личность установлена по служебному удостоверению;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городская  ДомоСтроительная Компания-Урал», г. Челябинск, 16.03.2017 обратилось с  исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к  Администрации Центрального района города Челябинска, г. Челябинск, о  взыскании штрафа за нарушение порядка приемки результата работ,  предусмотренного п.5.2-5.3 муниципального контракта №  0169300000116002152_315317 на выполнение работ для муниципальных  нужд от 10.06.2016 в августе-октябре 2016 года в размере 95 879 руб. 90 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области  от 11.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства (т.1, л.д. 3-4).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2017  в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства (т.2, л.д. 3-4).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2017  в порядке ст.132 АПК РФ, принято к производству встречное исковое  заявление Администрации Центрального района города Челябинска, г.  Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Городская  ДомоСтроительная Компания-Урал», г. Челябинск, о взыскании пени за  просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту №  01699300000116002152_315317 на выполнение работ для муниципальных  нужд от 10.06.2016 в размере 116 762 руб. 38 коп.  

В судебном заседании истец по встречному иску поддержал свою  правовую позицию, изложенную им ранее во встречном исковом заявлении,  в возражениях на отзыв (т.1, л.д. 121-123).  

Ответчик по встречному иску в судебном заседании исковые  требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на встречное  исковое заявление (т.2, л.д. 15-16).  

Вопрос о принятии дополнительного решения рассматривается по  правилам ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем  размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда  Челябинской области в сети Интернет, по имеющимся в деле  доказательствам.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со  ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2017 в  удовлетворении исковых требований общества с ограниченной  ответственностью «Городская ДомоСтроительная Компания-Урал», г.  Челябинск, отказано.  

При вынесении окончательного судебного акта судом не было  рассмотрено встречное исковое заявление Администрации Центрального  района города Челябинска, г. Челябинск к обществу с ограниченной  ответственностью «Городская ДомоСтроительная Компания-Урал», г.  Челябинск, о взыскании 116 762 руб. 38 коп.  

Определением суда от 04.10.2017 назначено судебное заседание по  вопросу принятия дополнительного решения.  

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении  которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не  было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении  размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество  или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

Как следует из материалов дела, истцом (подрядчик) и ответчиком  (заказчик) 10.06.2016 заключен муниципальный контракт №  0169300000116002152-315317 на выполнение работ для муниципальных  нужд (т.1, л.д. 14-22) по результатам аукциона в электронной форме,  протокол подведения итогов электронного аукциона от 30.05.2016 №  0169300000116002152, на выполнение работ по санитарному содержанию  территории Центрального района города Челябинска в летне-осенний период  по заявкам администрации района согласно техническому заданию,  Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется  принять и оплатить работы, указанные в пункте 1.2. настоящего  Муниципального контракта (п.1.1).  

Согласно п. 1.2. контракта по настоящему Муниципальному контракту  Подрядчик выполняет работы по санитарному содержанию территории  Центрального района города Челябинска в летне-осенний период но заявкам  администрации района согласно техническому заданию (далее -работы).  Работы по настоящему Муниципальному контракту выполняются в  соответствии с техническим заданием (Приложение 1 к Муниципальному  контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего Муниципального  контракта.  

В п. 1.3. контракта стороны согласовали срок выполнения работ: 

- начало выполнения работ - с момента заключения Муниципального  контракта. Производство работ по очистке урн от мусора начать с 01.07.2016.  

- окончание выполнения работ - по «15» октября 2016 года  (включительно).  

Место выполнения работ: город Челябинск, территория Нейтрального  района города Челябинска, согласно техническому заданию (Приложение 1 к  Муниципальному контракту) (п.1.4).  

Согласно п. 2.1. контракта цена Муниципального контракта  устанавливается по результатам аукциона в электронной форме, протокол  подведения итогов электронного аукциона от 30.05.2016   № 0169300000116002152, на выполнение работ по санитарному содержанию  территории Центрального района города Челябинска в летне-осенний период  по заявкам администрации района согласно техническому заданию, и  составляет 4 793 994 руб. 90 коп., в том числе НДС 18%.  

Цена Муниципального контракта определяется с учетом коэффициента  снижения начальной (максимальной) цены Муниципального контракта.  Коэффициент снижения начальной (максимальной) цены Муниципального  контракта рассчитывается путем деления цены, предложенной победителем  аукциона в электронной форме, на начальную (максимальную) цену  Муниципального контракта. Коэффициент снижения начальной  (максимальной) цены Муниципального контракта составляет 0, 684854457  (п.2.2).  

В соответствии с п. 2.3. контракта цена Муниципального контракта  определяется в рублях Российской Федерации, включает стоимость  выполняемых работ согласно техническому заданию (Приложение 1 к  Муниципальному контракту), в том числе все необходимые расходы,  связанные с выполнением работ (в том числе стоимость хозяйственного  инвентаря, используемого при выполнении работ (перчатки  хлопчатобумажные, мешки для мусора, скребки, лопаты, пилы, секаторы,  грабли, метлы и т. п.), стоимость сбора, вывоза, передачи мусора  уполномоченному лицу для размещения на свалке, стоимость работы  специализированной техники с экипажем, заработную плату, стоимость  горюче-смазочных материалов), включая сумму всех налогов, сборов,  пошлин и других обязательных платежей.  

Сторонами согласованы техническое задание (приложение № 1),  локальная смета (т.1 л.д.23-38).  

Так как предметом контракта является муниципальный заказ по  выполнению подрядных работ, данный контракт является муниципальным  контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд,  отношения сторон по указанному контракту регулируются нормами § 1, § 3,  § 5 гл. 37 ГФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44- ФЗ).  

Согласно ст. ст. 763, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные  для удовлетворения государственных или муниципальных нужд,  осуществляются на основе государственного или муниципального контракта  на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам  на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон  о подрядах для государственных или муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному  или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом  объектов производственного и непроизводственного характера работы и  передать их государственному или муниципальному заказчику, а  

государственный или муниципальный заказчик обязуется принять  выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В соответствии с нормами статьи 758 ГК РФ по договору подряда на  выполнение проектных и изыскательских работ, подрядчик (проектировщик,  изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую  документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик  обязуется принять и оплатить их результат.  

Статьей 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на  выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать  подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные,  необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан  соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных  для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступать от  них только с согласия заказчика.  

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в  соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и  договором; согласовывать готовую техническую документацию с  заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными  государственными органами и органами местного самоуправления; передать  заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских  работ.  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между  сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором,  подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного,  так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность  соглашения о неустойке.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  

независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).  

 В этой связи, а также с учетом требований ст. 432 ГК РФ соглашение о  договорной неустойке считается достигнутым, если в данном соглашении  определены размер неустойки и механизм ее начисления.  

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в  том числе и в отношении размера неустойки.  

В обоснование исковых требований, истцом по встречному иску  указано о том, что в ходе исполнения обязательств по контракту  подрядчиком неоднократно нарушены сроки (предусмотренные пунктом 5.2.  контракта) представления заказчику результата надлежаще выполненных  работ и подписанного со своей стороны акта о приемке выполненных работ.  

В соответствии с пунктом 5.5. контракта датой выполнения работ  считается дата подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2  «Акт о приемке выполненных работ» и КС-3 «Справка о стоимости  выполненных работ и затрат»).  

В соответствии с пунктом 6.2. контракта в случае просрочки  исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным  контрактом, подрядчик, начиная со дня, следующего после истечения  установленного муниципальным контрактом срока исполнения  обязательства, выплачивает заказчику за каждый день просрочки исполнения  обязательства пени в размере не менее 1/300 (одной трехсотой) действующей  на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от цены муниципального контракта, уменьшенной на  сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  муниципальным контрактом и фактически исполненных подрядчиком.  

Так, акт о приемке выполненных работ за отчетный период с  01.08.2016 по 31.08.2016 подрядчик должен был представить заказчику не  позднее 05.09.2016, однако, в нарушение принятых на себя обязательств и  пункта 5.2. контракта подрядчиком представлен в адрес заказчика Акт о  приемке выполненных работ за отчетный период с 01.08.2016 по 31.08.2016  от 01.11.2016 на сумму 1088 932,01 рубля. Таким образом, пеня за просрочку  исполнения обязательства на сумму 1 088 932 руб. 01 коп. за период с  05.09.2016 по 31.10.2016 составила 59 455 руб. 68 коп.  

Оплата указанных работ заказчиком проведена 07.11.2016, что  подтверждается платежным поручением.  

Так, акт о приемке выполненных работ за отчетный период с  01.09.2016 по 30.09.2016 подрядчик должен был представить заказчику не  позднее 05.10.2016, однако, в нарушение принятых на себя обязательств и  пункта 5.2. контракта подрядчиком представлен в адрес заказчика акт о  приемке выполненных работ за отчетный период с 01.09.2016 по 30.09.2016  от 17.11.2016 на сумму 921 203 руб. 52 коп. Таким образом, пеня за  просрочку исполнения обязательства на сумму 921 203 руб. 52 коп. за период  с 05.10.2016 по 16.11.2016 составила 37 723 руб. 28 коп.  

Оплата указанных работ заказчиком проведена 24.11.2016, что  подтверждается платежным поручением.  

Так, акт о приемке выполненных работ за отчетный период с  01.10.2016 по 15.10.2016 подрядчик должен был представить заказчику не  позднее 19.10.2016, однако, в нарушение принятых на себя обязательств и  пункта 5.2. контракта подрядчиком представлен в адрес заказчика акт о  приемке выполненных работ за отчетный период с 01.10.2016 по 15.10.2016  от 29.11.2016 на сумму 502 139,14 рублей. Таким образом, пеня за просрочку  исполнения обязательства на сумму 502 139 руб. 14 коп. за период с  19.10.2016 по 29.11.2016 составила 19 583 руб. 42 коп.  

Оплата указанных работ заказчиком проведена 15.12.2016, что  подтверждается платежным поручением.  

Итого общая сумма пени за просрочку выполнения обязательства  составляет 116 762 руб. 38 коп.  

Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил  принятые на себя обязательства, просит взыскать пени в размере 116 762 руб.  38 коп., начисленные на основании п.6.2 контракта, согласно  представленному расчету (т.1, л.д. 121-123).  

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с  настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок  урегулирования спора (ч.5 ст. 4 АПК РФ).  

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации,  юридические лица свободны в заключении договора.  

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации при толковании условий договора судом принимается во  внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем согласования с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации (постановление от 08.02.2011 № 13970/10, от  04.12.2012 № 11277/12) по правилам статьи 431 Гражданского кодекса  Российской Федерации для определения содержания договора в случае его  неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом  цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие  обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и  переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон,  обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.  

Буквальное толкование, содержащихся в п.5.5 муниципального  контракта № 2015.34521 от 05.02.2015, слов и выражений, оцененных судом  применительно к норме ст. 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации, позволяют прийти к убеждению о том, что воля сторон была  выражена на начисление штрафа за неисполнение или ненадлежащее  

исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за  исключением просрочки исполнения обязательств.  

Согласно п. 5.2. контракта сдача и приемка результатов работ  проводятся в сроки, установленные настоящим Муниципальным контрактом  по адресу: 

<

...>. По окончании  выполнения работ ежемесячно в течение 3 (Трех) рабочих дней Подрядчик  предоставляет Заказчику результат надлежаще выполненных работ и  подписанный со своей стороны Акт о приемке выполненных работ, а  Заказчик обязуется принять его в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации в течение 5 (Пяти) рабочих дней.  Срок может быть продлен в случае привлечения к приемке результатов работ  экспертных организаций, но не более чем на 10 (Десять) рабочих дней. В  случае соответствия результатов выполненных работ условиям настоящего  Муниципального контракта Заказчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней  подписывается Акт о приемке выполненных работ, который является  основанием для осуществления расчета.  

Датой выполнения работ считается дата подписания акта о приемке  выполненных работ (форма КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» ИКС- 3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат») (п. 5.5).  

Из п.6.2. контракта следует, что в случае просрочки исполнения  подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом,  подрядчик, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  муниципальным контрактом срока исполнения обязательства, выплачивает  заказчику за каждый день просрочки исполнения обязательства пени в  размере не менее 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пени  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от  цены муниципального контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных муниципальным  контрактом и фактически исполненных подрядчиком.  

Из буквального толкования условий п. 5.2 и 5.5 контракта следует, что  ответственность за нарушение сроков предоставления результата надлежаще  выполненных работ и подписанных со стороны подрядчика актов о приемке  выполненных работ условиями контракта не предусмотрена.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени  за нарушение сроков предоставления результата надлежаще выполненных  работ и подписанных со стороны подрядчика актов о приемке выполненных  работ удовлетворению не подлежат.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд  подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22,  333.41 НК РФ.  

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления  Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  

применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной  пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек  отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.  

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение  настоящего иска, составляет 4 503 руб. 00 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

В силу пп.1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  истец, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной  пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном  объеме, а истец освобожден от уплаты госпошлины, судебные расходы по  уплате государственной пошлины не взыскиваются.  

Руководствуясь ч. 2 ст. 176, ст.178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении встречных исковых требований отказать  

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в  полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской  области.  

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Н.В. Шведко  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно  получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  httр://18aas.аrbitr.ru