АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23593/2024

23 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23593/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Отраслевому органу администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: ФИО1, о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию в общей сумме 42 105 руб. 54 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – по доверенности от 02.10.2023 № 6, доверенность, диплом,

от ответчика: не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

ООО «Вертикаль» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" 42 105 руб. 54 коп., в том числе долга в сумме 41261 руб. 27 коп. за фактически потребленные в январе 2024г. теплоресурсы и пеней в сумме  844 руб. 27 коп. за просрочку оплаты долга за период с 26.03.2024 по 28.04.2024, с продолжением начисления пеней по день фактической уплаты долга.

Ответчик 04.07.2024 заявил ходатайство о привлечении арендатора ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчик 09.07.2024 представил отзыв на исковое заявление, ссылается на неисполнение истцом обязательств в рамках договора № 13-к от 01.03.2020, часть помещения передана в аренду ФИО1, на то, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец в судебном заседании 23.07.2024 представил возражения на ходатайство ответчика о привлечении соответчика, основывает свои довода на том, что между обществом и ФИО1 не заключен договор на поставку коммунальных услуг. 

Определением 23.07.2024 суд отказал в привлечении ФИО1 в качестве соответчика, но привлек ФИО1  в качестве третьего лица на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании 15.08.2024 настаивал на исковых требованиях, ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, третье лицо отзыв в материалы дела не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

ООО "Вертикаль" является единой теплоснабжающей организацией для объектов, подключенных к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения, на территории города Серова.   

Ответчик согласно выписке ЕГРН является собственником нежилого помещения № 3 площадью 708,4кв.м по адресу: 

<

...>. 

Между ООО "Вертикаль" и Отраслевым органом Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" договор  поставки тепловой энергии в виде горячей воды № 1406-Д/В подписан со стороны ответчика не был, однако, несмотря на это истцом в адрес ответчика поставлялись теплоресурсы, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги. 

Ссылка ответчика на договор № 13-к от 01.03.2020г. на оплату коммунальных услуг временно свободных нежилых помещений в муниципальном жилищном фонде, нежилых зданий, заключенный между ООО "Вертикаль" и Отраслевым органом Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом", не принимается судом во внимание. 

Согласно п. 1.4 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 27.08.2020г.) адресный перечень временно свободных объектов устанавливается дополнительным соглашением к договору. Ответчик также ссылается на п. 2.1.1 договора № 13-к, обязывающий истца представить сведения о юридически и фактически свободных жилых помещениях, который в силу протокола урегулирования разногласий от 27.08.2020г. исключен из текста соглашения.  Поскольку ответчиком не предоставлены доказательства внесения спорного объекта недвижимости (

<

...>) в указанный перечень свободных объектов, действия договора № 13-к не подлежат применению к правоотношениям сторон по поставке и оплате коммунальных услуг по данному помещению. 

Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30). 

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные правоотношения по поставке теплоресурсов.

Как следует из материалов дела, истец в январе 2024г. поставил на объект ответчика, расположенный по адресу: 

<

...>, тепловую энергию на нужды отопления на общую сумму 41261 руб. 27 коп.

Ответчику для оплаты потребленных ресурсов истцом были выставлен счет-фактура № 753 от 31.01.2024, которая своевременно не оплачена, в связи с чем, у Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы в сумме 41261 руб. 27 коп.

Поскольку теплоресурсы ответчиком не оплачены, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 26.02.2024 № 11970 и доказательства ее направления представлены в материалы дела) обратился в суд с настоящим иском.    

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

ООА СГО «КУМИ» в отзыве также  ссылалось на передачу части спорного нежилого помещения площадью 79,3 кв.м. ФИО1 по договорам аренды № 3 от 16.01.2023, от 29.11.2023, от 16.02.2024. Однако данное обстоятельство не влияет в данном случае на обязанность собственника нести расходы за принадлежащее ему имущество.

ФИО1 не обращалась к истцу с просьбой о заключении договора теплоснабжения, договорные отношения у истца с арендатором отсутствуют.

Как указывалось ранее, нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (объект теплоснабжения) принадлежит ответчику на праве собственности.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность по осуществлению расходов на содержание исполняется, в частности, посредством внесения платы за содержание и ремонт, а также за коммунальные услуги.

Таким образом, в силу закона собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание помещения, находящегося в индивидуальной собственности, на коммунальные услуги, а также расходы по содержанию общего имущества в установленных размерах.

Собственнику принадлежит право сдачи имущества в безвозмездное пользование на устанавливаемых им условиях (ст. 690 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 21.05.2013 № 13112/12, от 04.03.2014 № 17462/13, собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним, несение бремени содержания, принадлежащего ему имущества. Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания, принадлежащего собственнику имущества.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)).

Таким образом, именно собственник помещения несет бремя содержания имущества. Истец правомерно предъявил исковое заявление к Отраслевому органу Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом".

Довод ответчика об отсутствие  доказательств того, что прохождение трубопровода через нежилое помещение является оборудованием, предназначенным для отопления данного помещения, судом отклоняется. 

Система отопления представляет собой единую инженерную систему, работоспособность которой зависит от всех отопительных приборов, включая и приборы, которые установлены в квартирах и отдельных нежилых помещениях. Система отопления относится к общедомовому имуществу МКД. Вся система отопления дома рассчитана на определенную отапливаемую площадь, которая заложена в проекте, от этого зависит количество теплоносителя, подаваемого в дом, а значит и температура в каждом помещении 

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190–ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон N 190–ФЗ) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статья 539, 544 ГК РФ). Согласно пункту 15 статьи 14 Закона N 190–ФЗ запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов. 

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П).

В состав общего имущества МКД включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

В силу правовой позиции, приведенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Согласно пункту 9.3.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

В силу пункта 3.23* СНиП 2.04.05-91*. Отопление, вентиляция и кондиционирование (утв. Госстроем СССР 28.11.1991), тепловую изоляцию следует предусматривать для трубопроводов систем отопления, прокладываемых в неотапливаемых помещениях, в местах, где возможно замерзание теплоносителя, в искусственно охлаждаемых помещениях, а также для предупреждения ожогов и конденсации влаги в них.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила N 354) потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. 

Поскольку помещение ответчика находится в составе МКД, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом на жилые, так и на нежилые помещения.

Ответчик подтверждает факт прохождения через спорное помещение трубопроводов системы отопления, следовательно, резюмируется наличие теплоотдачи на участке теплосети. Учитывая физическую специфику теплообмена и теплопотребления, тепловая энергия в отапливаемые помещения передается за счёт теплопроводности, излучения и конвекции, и распространяется тепло не только от радиаторов, но и от прочих элементов системы отопления: трубопроводы, стояки, перекрытия и т.п. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие демонтаж системы отопления в установленном законом порядке в исковой период, а также согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на исключение помещения ответчика из контура тепловой энергии всего многоквартирного дома.

Наличие задолженности в сумме 41261 руб. 27 коп. подтверждено материалами дела, в том числе представленным расчетом истца. По сумме задолженности у ответчика возражений нет. 

Доказательств оплаты теплоресурсов, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ). 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе расчет задолженности за спорный период, выполненный истцом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 41261 руб. 27 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленных теплоресурсов, истцом начислена законная неустойка.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 26.02.2024 по 28.04.2024, составляет 844 руб. 27 коп.

Расчет пеней судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчет истца ответчиком не оспорена. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 26.02.2024 по 28.04.2024, в размере 844 руб. 27 коп., подлежит удовлетворению.

Правомерным является и требование истца о продолжении начисления неустойки на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму долга по день фактической уплаты долга. При этом датой начисления является дата 29.04.2024.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при принятии искового заявления  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку ответчик как бюджетное учреждение освобожден от уплаты государственной пошлины (пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), оснований для взыскания  с него государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить.

2.                Взыскать с Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 42 105 руб. 54 коп., в том числе долг в сумме 41 261 руб. 27 коп. за фактически поставленные в январе 2024г. теплоресурсы на отопление нежилого помещения по адресу: 

<

...> и пени в сумме  844 руб. 27 коп. за просрочку оплаты долга за период с 26.02.2024 по 28.04.2024, с продолжением начисления пеней на сумму долга по правилам п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта, за каждый день просрочки, начиная с 29.04.2024 по день фактической уплаты долга.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                                  С.К. Загайнова