ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22599/2021

Дело № А40-225868/20

г. Москва

31 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                   Т.Б.Красновой,

судей:

И.А.Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ООО «ОАКЗакупки»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2021 по делу № А40-225868/20

по заявлению ООО «ОАК-Закупки»

к 1) Приволжской электронной таможне ФТС РФ

2) Саратовской таможне ФТС РФ

третье лицо: ПАО «Корпорация «ИРКУТ»

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 11.01.2021;

от ответчиков:

1) ФИО4 по дов. от 23.12.2020; 2) не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ОАК-Закупки» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Приволжской электронной таможне ФТС РФ, Саратовской таможне ФТС РФ с требованием о признании незаконным постановления от 26.10.2020 № 10418000-527/2020.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 184.03.2021 в удовлетворении указанного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Приволжская электронная таможня представила отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Приволжской электронной таможни поддержал решение суда первой инстанции, указав на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, а также содержащихся в ней требований, изложил доводы, изложенные в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители Саратовской таможни и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, 30.10.2018 на Приволжском таможенном посту (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни таможенным представителем ООО «ОАК-Закупки», являющимся представителем декларанта АО «Гражданские самолеты Сухого», по декларации на товары (далее - ДТ) № 10418010/301018/0006282 были задекларированы, в числе прочих, следующие товары:

- товар № 7 - «Аппаратура радиолокационная, является комплектующим изделием пассажирских самолётов гражданского назначения RRJ-95 модель RRJ-95В, торговая марка "Sukhoi Superjet 100" (SSJ-100). Приёмник всенаправленного и маркерного радиомаяков, полоса частот 75 мГц; 108-118 мГц, шаг частот приёмника 50 кГц, не имеет функций шифрования (криптографии), производитель: Rockwell Collins, товарный знак: Collins, артикул: 822-0297-020». В графе 33 заявлен классификационный код товара 8526 10 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС (Аппаратура радиолокационная, для гражданских воздушных судов), ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС - 18%.

 - товар № 8 - «Аппаратура радиолокационная, является комплектующим изделием пассажирских самолётов гражданского назначения RRJ-95 модель RRJ-95В, торговая марка "Sukhoi Superjet 100" (SSJ-100). Приемопередатчик системы измерения дальности, представляет собой аппаратуру радиолокационную для гражданской авиации, не содержит шифровальных криптографических средств. Производитель: THALES, товарный знак: THALES, артикул: 822-1466-001». В графе 33 заявлен классификационный код товара 8526 10 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС (Аппаратура радиолокационная, для гражданских воздушных судов), ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС - 18%.

- товары №№ 2, 9 «Аппаратура радиолокационная, является комплектующим изделием пассажирских самолётов гражданского назначения RRJ-95 модель RRJ-95B, торговая марка "Sukhoi Superjet 100" (SSJ-100). Приемник АРК представляет собой аппаратуру радиолокационную, предназначен для принятия наземного маркерного сигнала, производитель: COLLINS, товарный знак: COLLINS, артикул: 822-1470-001».

В графе 33 заявлен классификационный код товара 8526 10 ООО 1 ТН ВЭД ЕАЭС (Аппаратура радиолокационная, для гражданских воздушных судов), ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС - 18%. 

По результатам камеральной таможенной проверки, проведённой в соответствии со статьёй 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) Саратовской таможней, 10.09.2020 приняты решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС:

-№ РКТ-10413000-20/000032Д о классификации товара «Приемник всенаправленного и маркерного радиомаяков P/N 822-0297- 020» в подсубпозиции 8526 91 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС (товар № 7);

-№ РКТ-10413000-20/000033Д о классификации товара «Приемник автоматического радиокомпаса арт. АРК P/N 822-1470-001» в подсубпозиции 8526 91 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС (товары №№ 2, 9);

-№ РКТ-10413000-20/000034Д о классификации товара «Приемопередатчик системы измерения дальности P/N 822-1466-001» в подсубпозиции 8526 91 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС (товар № 8).

Принятие указанных решений о классификации товаров повлекло доначисление таможенных платежей по товарам №№ 2, 9, 7, 8 ДТ № 10418010/301018/0006282 в размере 362 118,28 руб. (ввозная таможенная пошлина - 306 879,90 руб., НДС – 55 238,38 руб.).

Также правильность классификации спорных товаров подтверждается предварительными решениями Дальневосточного таможенного управления о классификации идентичных товаров от 27.11.2019 № RU/10700000/271119/0034/01, от 27.11.2019 № RU/10700000/271119/0033/01, от 27.11.2019 № RU/10700000/271119/0031/01 

Классификационными признаками товаров №№ 2, 7, 8, 9 ДТ № 10418010/301018/0006282 являются его назначение и принцип действия. Описание товара, указанное в графе 31 ДТ № 10418010/301018/0006282 не соответствовало информации о товаре, содержащейся в представленной в ходе камеральной таможенной проверки технической документации, а именно: товар заявлен как радиолокационное оборудование, а согласно технической документации является пилотажно-навигационным оборудованием. Аппаратура радиолокационная классифицируется в товарной субпозиции 8526 10 ТН ВЭД ЕАЭС, а аппаратура радионавигационная классифицируется в товарной субпозиции 8526 91 ТН ВЭД ЕАЭС.

10.09.2020 Саратовской таможней вынесено решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10418010/301018/0006282, а именно графы 31 (описание товара), 33 (код товара), 47 (исчисление платежей) и «В» декларации в части правильного описания товара, влияющего на классификацию.

Постановлением Приволжской электронной таможни по делу об административном правонарушении от 26.10.2020 № 10418000-527/2020 ООО «ОАК-Закупки» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ за заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), сопряжённое с неполными сведениями при описании товаров, влияющее на их классификацию, послуживших основанием для занижения размера таможенных платежей, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 181059,14 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено, с соблюдением порядка привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7 КоАП РФ), а также с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), вступившего в силу с 01.01.2018, при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ЕАЭС, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

Согласно статье 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно части 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В декларации на товары в соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС в числе прочих основных сведений, указываются сведения о наименовании, описании, необходимые для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Диспозиция части 2 статьи 16.2 КоАП России предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России является установленный порядок таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона административного правонарушения выразилась в заявлении ООО «ОАК-Закупки» при декларировании по ДТ № 10418010/301018/0006282 в части товаров №№ 2, 7, 8, 9 недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с заявлением при описании недостоверных сведений об их характеристиках, влияющих на их классификацию, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 362 118,28 руб.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной юридического лица, у которого имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 82 ТК ЕАЭС, таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

От имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

Согласно части 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

Исходя из положений статьи 404 ТК ЕАЭС, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. 

При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований (часть 1 статьи 404 ТК ЕАЭС).

Материалами дела установлено, что недостоверные сведения о декларируемых товарах вносились в ДТ на основании документов. Вместе с тем, согласно представленной при декларировании технической документации на товары № 2, 9, 7, 8, ввозимый товар является пилотажно-навигационным оборудованием. 

Таким образом, в рассматриваемом случае ООО «ОАК-Закупки» имело возможность надлежащим образом реализовать свои права и обязанности, предусмотренные ТК ЕАЭС, однако Обществом не были приняты все зависящие меры по соблюдению предусмотренных ТК ЕАЭС норм, т.е. организацией не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих международных договоров и актов, составляющих право Союза и Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ является таможенный представитель, в рассматриваемом случае ООО «ОАК-Закупки».

Таким образом, Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившееся в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров недостоверных сведений об их характеристиках, влияющих на их классификацию, что послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме 362 118,28 руб.

В соответствии с нормами частей 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об АП, ДТ № 10418010/301018/0006282,  Актом № 10413000/210/230720/А000027 от 23.07.2020, решениями о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, технической документацией (т.2 л.д.73-75) и другими материалами дела в совокупности.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальном нарушении в части несвоевременного составления протокола об административном правонарушении, а также о том, что выводы ответчиков основаны на предварительных решениях о классификации товаров от 27.11.2019 Дальневосточного таможенного управления были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В соответствии со статьей 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Классификация товаров №№ 2, 7, 8, 9 ДТ № 10418010/301018/0006282 в товарной подсубпозиции 8526 91 200 0 и 8526 91 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС осуществлена решениями Саратовской таможни РКТ-10413000-20/000032Д, РКТ-10413000-20/000033Д, РКТ-10413000-20/000034Д от 10.09.2020, а не предварительным решением Дальневосточного таможенного управления от 27.11.2019, которое является дополнительным подтверждением правильности классификации.

В силу статьи 322 ТК ЕАЭС одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка. Камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

На основании анализа документов, полученных в ходе камеральной таможенной проверки, установлено, что характеристики товара, задекларированного по ДТ № 10418010/301018/0006282, соответствуют характеристикам товара, указанным в предварительном решении о классификации товара от 27.11.2019 № RU/10700000/271119/0030/02.

В Акте № 10413000/210/230720/А000027 от 23.07.2020 перечислены виды проверенных документов, проведенные мероприятия и отмечено, что анализ проводился путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных проверяемых лицом, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и дополнительно полученных.

Таким образом, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и допустил нарушений норм процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 по делу №А40-225868/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                         Т.Б.Краснова 

Судьи:                                                                                                                 И.А.Чеботарева

 

ФИО1