Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-141862/17-137-1267

г. Москва

22 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1 единолично 

при ведении протокола помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПродМир» (ОГРН 1105009001932, ИНН 5009074197, зарегистрировано по адресу: 115516,г. Москва, Кавказский бульвар, 57, дата регистрации: 22.04.2010)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Винный погребок ОПТ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу:  424016, 

<

...>, дата регистрации: 24.10.2005)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца - ФИО3, доверенность №1066 от 18.05.2017 г. 

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «ПродМир» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Винный погребок ОПТ» о взыскании задолженности в размере 432 712 руб. 74 коп. по договору поставки № ДО119-4473 от 14 ноября 2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 725 руб. 33 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в размере 432 712 руб. 74 коп. начисленные с 27.06.2017 года по дату фактической уплаты долга исходя из размера процентов определяемого ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды,  со ссылкой на положения статей 309, 310, 395, 401 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 18.09.2017г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ПродМир» (поставщик) и ООО «Винный погребок ОПТ» (покупатель) заключен договор поставки № ДО119-4473 от 14 ноября 2013 года, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными, копии которых имеются в материалах дела.

Товар на сумму 432 712 руб. 74 коп. был ответчиком возвращен в соответствии с пунктом 8.6 договора, что подтверждается товарными накладными № 06500000352 от 24.07.2014 года, № 06500000375 от 25.07.2014 года, копии которых имеются в материалах дела.

В соответствии с пунктом 8.6 договора денежные средства за возвращенный товар поставщик обязан перечислять покупателю в течение 10 банковских дней с момента окончания календарного месяца, в котором был осуществлен возврат.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 432 712 руб. 74 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № И0119-4514 от 26.06.2017 года с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 432 712 руб. 74 коп. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены,  требование истца о взыскании 432 712 руб. 74 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За просрочку оплаты ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых, согласно представленному расчету, составляет 113 725 руб. 33 коп. за период с 15.08.2014 года по 26.06.2017 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в размере 432 712 руб. 74 коп. начисленные с 27.06.2017 года по дату фактической уплаты долга исходя из размера процентов определяемого ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 401, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винный погребок ОПТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПродМир» задолженность в размере 432 712 (четыреста тридцать две тысячи семьсот двенадцать) руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  по состоянию на 26.06.2017 года в размере 113 725 (сто тринадцать тысяч семьсот двадцать пять) руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в размере 432 712 руб. 74 коп. начисленные с 27.06.2017 года по дату фактической уплаты долга исходя из размера процентов определяемого ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 928 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1