ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5290/2019

г. Киров

04 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - ФИО3 по доверенности от 20.12.2019, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная лесная компания"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2019 по делу № А28-5290/2019

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Северная лесная компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Регионтранслогистик" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Транс Альянс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, предприниматель) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Северная лесная компания" (далее – ответчик, компания) о взыскании 482 000 рублей 00 копеек штрафа, начисленного за период с декабря 2016 года по март 2017 года в связи с простоем вагонов при исполнении договора №ГО/35-ЭУ от 15.11.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Регионтранслогистик", общество с ограниченной ответственностью "Транс Альянс". 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2019 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 142 000 рублей штрафа. 

ООО "Северная лесная компания" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности. 

По мнению заявителя жалобы, истец пропустил годичный срок исковой давности, предусмотренный для требований из договора транспортной экспедиции; расчет штрафа не является верным по причине включения НДС, сумма должна быть снижена на 18%. Заявитель считает, что из расчёт штрафа должны быть исключены суммы штрафов по простою вагонов №54132815 и №54179734, т.к. в представленных истцом документах по вагону №54132815 отсутствует транспортная железнодорожная накладная на перевозку грузов по вагонной отправке (предоставлены данные о вагоне №54132816), не подтверждена дата прибытия вагона. По вагону №54179734 отсутствует накладная, подтверждающая дату отправления вагона со станции. В дополнительно представленных документах в накладной отсутствуют датировочные штампы железнодорожной станции, расчёт сроков по данному вагону не подтверждён. Заявитель жалобы не согласен с квалификацией договора как договором о предоставлении вагонов, которые предоставлялись как экспедиторские услуги. Ответчик согласен с применением судом статьи 333 ГК РФ, однако считает, что считает правильным расчет от уменьшенной суммы с учетом исключения НДС. 

Истец, третьи лица  отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 15.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Регионтранслогистик" (экспедитор) и Компанией (заказчик) заключен договор №ГО/35-ЭУ, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и заявкам заказчика организовать выполнение услуг транспортной экспедиции, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом в международном сообщении, предоставлять под погрузку технически исправные и коммерчески пригодные железнодорожные вагоны, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги экспедитора (пункт 1.1).

Экспедитор обязуется по согласованной заявке подать на станцию погрузки вагоны, годные под погрузку в техническом и коммерческом отношении, с действительными сетевыми номерами с надлежащим регионом курсирования (пункт 2.1.2); предоставлять заказчику информацию о подходе вагонов к станции погрузки (пункт 2.1.3 договора); обеспечить наличие в АС ЭТРАН заготовки транспортной железнодорожной накладной на отправку (переустановку) порожнего вагона со станции выгрузки до момента окончания выгрузки груза из вагона на станции выгрузки (пункт 2.1.4).

Заказчик обязуется использовать вагоны для погрузки только согласованного груза. В случае необходимости переадресовки груза заблаговременно согласовать с экспедитором ее возможность, а также указать всю необходимую информацию об изменении маршрута, станции назначения и грузополучателя с указанием номера заявки на оказание услуг, по которой производится переадресовка (пункт 2.3.6 договора).

Заказчик обязуется, если иное не установлено дополнительным соглашением к договору, обеспечить проведение грузовых операций в течение 3 суток, исчисляемых с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и до момента отправки вагонов. При этом неполные сутки считаются за полные (пункт 2.3.8).

В случае неиспользования заказчиком вагонов экспедитора в соответствии с согласованными заявками экспедитор вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере 1700 рублей за каждый не погруженный вагон за каждые сутки с момента отправки вагонов под погрузку и до момента отправления вагона со станции погрузки, при этом заказчик возмещает экспедитору провозную плату, уплаченную экспедитором при отправке вагонов на станцию погрузки, указанную в заявке (пункт 4.3).

В случае превышения заказчиком, грузоотправителем или грузополучателем или иным лицом срока осуществления грузовых операций, установленного в пункте 2.3.8 договора или дополнительным соглашением к договору, экспедитор вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере 1700 рублей за каждый вагон в сутки (пункт 4.7 договора).

Компанией составлены заявки: на экспедирование подвижного состава №15 на декабрь, количество вагонов – 10; на экспедирование подвижного состава №1 на январь 2017 года, количество вагонов – 10; на экспедирование подвижного состава №2 на февраль 2017 года, количество вагонов – 10; на экспедирование подвижного состава №3 на январь 2017 года, количество вагонов - 10.

Транспортная железнодорожная накладная №ЭЫ860640 на вагон №52867017 выдана грузополучателю 13.12.2016; согласно накладной №22652411 дата заключения договора перевозки - 31.12.2016.

Транспортная железнодорожная накладная №ЭЫ912636 на вагон №58393000 выдана грузополучателю 13.12.2016; согласно накладной №22652429 дата заключения договора перевозки - 31.12.2016.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭЭ333090 на вагон №53066734 уведомление грузополучателя о прибытии груза получено 12.01.2017; согласно накладной №22767496 дата заключения договора перевозки -31.01.2017.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭЭ510232 на вагон №57562647 уведомление грузополучателя о прибытии груза получено 13.01.2017; согласно накладной №22767546 дата заключения договора перевозки - 31.01.2017.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭЭ539087 на вагон №54740808 уведомление грузополучателя о прибытии груза получено 13.01.2017; согласно накладной №22767571 дата заключения договора перевозки - 31.01.2017.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭЯ465064 на вагон №53053179 уведомление грузополучателя о прибытии груза получено 06.02.2017; согласно накладной №22926489 дата заключения договора перевозки - 23.02.2017.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭЯ465067 на вагон №53595260 уведомление грузополучателя о прибытии груза получено 06.02.2017; согласно накладной №22887896 дата заключения договора перевозки - 16.02.2017.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭЯ465073 на вагон №53763322 уведомление грузополучателя о прибытии груза получено 06.02.2017; согласно накладной №22887786 дата заключения договора перевозки - 16.02.2017.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭЯ465078 на вагон №54207196 уведомление грузополучателя о прибытии груза получено 06.02.2017; согласно накладной №22957391 дата заключения договора перевозки - 28.02.2017.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭЭ582897 на вагон №52097490 уведомление грузополучателя о прибытии груза получено 13.01.2017; согласно накладной №22772956 дата заключения договора перевозки - 22.02.2017.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭЭ333097 на вагон №54132816 уведомление грузополучателя о прибытии груза получено 13.01.2017; согласно накладной №22772964 дата заключения договора перевозки - 22.02.2017.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭЭ511495 на вагон №56262447 уведомление грузополучателя о прибытии груза получено 13.01.2017; согласно накладной №22772971 дата заключения договора перевозки - 22.02.2017.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭЭ333090 на вагон №529557842 уведомление грузополучателя о прибытии груза получено 12.01.2017; согласно накладной №22767427 дата заключения договора перевозки - 02.02.2017.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭЭ591062 на вагон №54179734 уведомление грузополучателя о прибытии груза получено 16.01.2017; согласно накладной  №227868228 дата заключения договора перевозки - 01.03.2017.

12.05.2017 Общество "Регионтранслогистик" направило Компании претензию №144 от 11.05.2017, в которой просило в максимально короткие сроки со дня получения претензии обеспечить уплату сверхнормативного простоя вагонов в размере 646 000 рублей.

02.10.2018 между Обществом "Регионтранслогистик" (цедент) и обществом "ТРАНС АЛЬЯНС" (цессионарий) заключен договор уступки права требования №8/2018, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к Компании (должник) суммы долга в размере 482 800 рублей, возникшее из обязательства: штраф за сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями на станциях погрузки в соответствии с п. 2.3.8, 4.7 договора №ГО/35-ЭУ от 15.11.2016, поданных исполнителем на основании заявок заказчика о подаче подвижного состава (пункт 1.1 договора №8/2018 от 02.10.2018).

Цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения договора (пункт 5.1 договора №8/2018 от02.10.2018).

В тот же день между Обществом (цедент) и обществом "ТРАНС АЛЬЯНС" (цессионарий) заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования №8/2018 от 02.10.2018 с момента подписания соглашения (пункт 1 соглашения).

В тот же день между Обществом (цедент) и Предпринимателем (цессионарий) заключен договор уступки права требования №8/2018 от 02.10.2018, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к Компании (должник) суммы долга в размере 482 800 рублей, возникшее из обязательства: штраф за сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями на станциях погрузки в соответствии с п. 2.3.8, 4.7 договора №ГО/35-ЭУ от 15.11.2016, поданных исполнителем на основании заявок заказчика о подаче подвижного состава (пункт 1.1 договора №8/2018 от 02.10.2018).

Цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения договора (пункт 5.1 договора №8/2018 от 02.10.2018).

07.04.2019 предприниматель направил Компании письмо, в котором уведомил о состоявшейся уступке права требования.

Полагая, что Компания необоснованно уклоняется от уплаты штрафа по указанным документам, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным, удовлетворил ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, снизил сумму начисленного штрафа.

Право истца требовать от ответчика уплаты денежных средств в сумме 482 000 рублей перешло к истцу на основании договора уступки права требования №8/2018 от 02.10.2018 в порядке статьи 382 ГК РФ. 

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доводы заявителя о неправильной квалификации договора отклоняются, поскольку в силу предмета заключенного договора от 15.11.2016 исполнитель предоставлял технически исправные вагоны под погрузку. Отношения сторон независимо от наименования договора и Общества в этом договоре не подлежат регулированию нормами главы 41 ГК РФ и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ; следовательно, к правоотношениям сторон не применяется специальный срок исковой давности, установленный статьей 13 указанного закона (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 по делу N 305-ЭС18-12293, А40-219900/2017).

Суд первой инстанции, оценив представленные транспортные железнодорожные накладные, правильно установил, что ответчиком был допущен простой вагонов, за что условиями пункта 4.7 договора от 15.11.2016 предусмотрено взыскание штрафа. 

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы штрафа и установил, что расчет является верным, соответствует условиям договора. 

Заявитель жалобы с расчетом не согласен, считает подлежащим исключению из суммы НДС. Однако данные доводы заявителя подлежат отклонению, т.к. не основаны на условиях договора. 

Суд второй инстанции также отклоняет доводы жалобы о неправильном расчете в части включения сумм штрафов по простою вагонов №54132815 и №54179734, т.к. ответчиком при оказании услуг и подписании документов возражения не были заявлены. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Руководствуясь положениями 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности снижения суммы штрафа по причине отсутствия доказательств конкретных негативных материальных или нематериальных последствий простоя вагонов, уменьшил штраф до 142 000 рублей. 

Оснований для дальнейшего снижения суммы штрафа не имеется. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2019 по делу № А28-5290/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная лесная компания" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО5

ФИО1