23/2023-123387(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru 

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-7016/2023

город Петрозаводск

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств  аудиозаписи помощником судьи Авксентьевой Н.В. (до перерыва), секретарем  судебного заседания ФИО1 (после перерыва),  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Благоустройство»  

к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному  и дорожному надзору  

о признании незаконными Предписания № ЛК 114/270/037 от 10 мая 2023 года и  Акта № ЛК 114/270/037 от 10 мая 2023 года  

при участии представителей:  

заявителя, Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Благоустройство» - ФИО2, представитель, доверенность  б/н от 22.03.2023 года (л.д. 9), личность установлена на основании предъявленного  паспорта;  

ответчика, Государственного комитета Республики Карелия по строительному,  жилищному и дорожному надзору – ФИО3, главный  специалист – юрисконсульт – государственного жилищного инспектора  Управления нормативно – контрольной деятельности и лицензирования,  доверенность № 148 от 18.03.2023 года (л.д. 160), личность установлена на  основании предъявленного удостоверения (до перерыва),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Благоустройство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес  места регистрации: 185035, 

<

...>) (далее – заявитель, общество) обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету  Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185035, 

<

...>) (далее – ответчик,  

комитет) о признании незаконными Предписания № ЛК 114/270/037 от 10 мая 2023  года и Акта № ЛК 114/270/037 от 10 мая 2023 года, как не соответствующих  положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от  31.07.2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации", Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, Правил и норм  технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением  Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170, Минимального перечня  услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего  имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения,  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от  03.04.2013 года № 290. По мнению заявителя, принятые документы нарушают пава  и законные интересы общества.  

Ответчик, Государственный комитет Республики Карелия по строительному,  жилищному и дорожному надзору, в порядке статьи 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на  заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме.  Полагает оспариваемые Предписание и акт законными и обоснованными.  

При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки  дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27  Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О  подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд  определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл  судебное заседание.  

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные 11 сентября 2023  года требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенном в  заявлении.  

 В судебном заседании 11 сентября 2023 года представитель ответчика  заявленные требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию,  изложенную в отзыве на заявление.  

 Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании 11 сентября 2023 года объявлен  перерыв до 13 час. 00 мин. 18 сентября 2023 года.  

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва 18 сентября  2023 года не явился. Сведения о надлежащем его извещении о времени и месте  судебного заседания, с учетом положений статей 121 и 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, имеются в материалах дела.  

Ответчик также публично извещен о времени и месте судебного заседания  путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда  Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим  образом извещенного ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его  представителя.  

 В судебном заседании 18 сентября 2023 года представитель заявителя  

поддержал ранее изложенную позицию. 

 Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и  

оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации представленные доказательства, суд находит  

установленными следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  

«Благоустройство» зарегистрировано в Едином государственном реестре  

юридических лиц за основным государственным регистрационным номером  

<

***>; основным видом деятельности Общества является управление  

эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе;  

деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на  

основании лицензии № 010000224, выданной 15.12.2020 года. 

 Как следует из материалов дела, в Комитет поступило обращение  

гражданина, проживающего в доме № 28 по проспекту Ленина в городе  

Петрозаводске, по вопросу ненадлежащего технического состояния  

многоквартирного жилого дома по указанному адресу. 

На основании указанного обращения, в соответствии с решением Комитета №  

ЛК 114/Р/77 от 06.04.2023 года была проведена внеплановая документарная  

проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая  

компания «Благоустройство», в ходе которой было установлено: 

1. На фасаде многоквартирного дома со стороны проспекта Ленина, со  стороны улицы Антикайнена, а также с торцов многоквартирного дома  выявлены повреждения штукатурного и окрасочного слоя, а именно:  

- с торца многоквартирного дома со стороны дома № 30 по проспекту  Ленина, по всей длине торцевой части стены под свесом кровли имеются  повреждения штукатурно - окрасочного слоя, выявлено оголение и  разрушение кирпичной кладки фасада (частичное выветривание цементного  раствора из кирпичной кладки);  

с торца многоквартирного дома со стороны дома № 27 по улице  Антикайнена местами выявлено отслоение окрасочного слоя фасада, а также  трещины (приблизительно, на уровне 2 и 4 этажей);  

- на лицевом фасаде многоквартирного дома со стороны улицы Антикайнена  под свесом кровли (в том числе на декоративной лепнине) имеются  повреждения штукатурно - окрасочного слоя в виде трещин, отслоений (в  районе 3-го окна, отсчет начат со стороны проспекта Ленина);  

- на лицевом фасаде многоквартирного дома со стороны проспекта Ленина  на поврежденном участке фасада под свесом кровли в районе магазина  "Новая мода" установлена защитная сетка;  

- на лицевом фасаде многоквартирного дома со стороны проспекта Ленина  выявлены:  

а). повреждения (отслоение) штукатурного и окрасочного слоя фасада (в том  числе сколы) на углу в районе водосточной трубы (воронки) под свесом  кровли (ближе к дому № 30 по проспекту Ленина), на углу балконной плиты  4-го этажа, относящейся к окну № 10 (отсчет начат с торца  со стороны дома № 30 по проспекту Ленина);  

б). повреждения (отслоение) отделки оконных откосов № 5, № 6 3-го этажа  (отсчет начат с торца со стороны дома № 30 по проспекту Ленина, по откосу  

 № 6 - до оголения кирпичной кладки), отделочного слоя балконных плит над  данными окнами, балконной плиты над входом в ресторан "Ягель" (до  оголения кирпичной кладки);  

в). повреждения (отслоение) окрасочного слоя под свесом кровли в районе 3- го окна (отсчет начат с торца со стороны дома № 30 по проспекту Ленина);  

г). трещины на окрасочном слое фасада между окнами № 5, № 6 3-го этажа,  слева от окна № 5 3-го этажа (отсчет начат с торца со стороны дома № 30 по  проспекту Ленина);  

- ограждающая лента, идущая вдоль лицевого фасада многоквартирного  дома со стороны проспекта Ленина, установлена на водосточных трубах и  ограждениях, установленных между входами в нежилые помещения  многоквартирного дома непосредственно около фасада;  

2. на крыльце подъезда № 4 многоквартирного дома имеются повреждения  (разрушение) ступеней в виде сколов, выбоин, выветривания (вымывания)  бетонного слоя ступеней, отсутствия части облицовочных плиток, основание  крыльца также повреждено (справа, в районе прохождение  водосточной трубы); козырек подъезда № 4 многоквартирного дома  смонтирован на металлический каркас, металлическое покрытие козырька  подъезда № 4 многоквартирного дома неровное (в том числе местами  погнуто, между элементами имеются зазоры, элементы уложены  «внахлест»), на козырьке отсутствуют водоотводящие устройства (капли  дождя, стекая с козырька, падают с края козырька на ступени лестницы); при  визуальном осмотре деревянные доски, на которые уложено защитное  металлическое покрытие козырька, не закреплены;  

 3. на фасаде многоквартирного дома со стороны двора имеются: 

- повреждения (отслоение) окрасочного слоя, высолы, дворовая часть фасада  многоквартирного дома требует окрашивания;  

- повреждения отделочного слоя (в том числе штукатурного) в виде  отслоений, выветривания стенового материала фасада под свесом кровли  справа от входа в подъезд № 4, в районе водосточной трубы, справа и слева  от входа в подъезд № 2, а также фасада на уровне балкона и окна 4-го этажа,  расположенного слева от входа в подъезд № 3 (до оголения кирпичной  кладки);  

- трещины отделочного слоя под свесом кровли в районе подъезда № 3; 

- повреждения отделочного слоя балконных плит в районе подъезда № 1 в  виде отслоений, разрушений, в том числе повреждения в виде мха (вплоть до  изменения цвета самих балконных плит);  

- защитные сетки, препятствующие прямому падению отслаивающихся с  дворовой части фасада отделочных материалов, на поврежденных участках  не установлены.  

Также зафиксировано неудовлетворительное состояние всех балконных плит  со стороны дворовой части фасада многоквартирного дома (12 балконных  плит): многочисленные повреждения, сколы, выветривание отделочного  материала балконных плит слева от входа в подъезд № 1, защитные сетки на  балконные плиты не установлены.  

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № ЛК 114/А/77 от 10  

мая 2023 года. Обществу также выдано Предписание № ЛК 114/270/037 от 10 мая  

2023 года об устранении нарушений лицензионных требований к  

предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и о  проведении мероприятий по обеспечению их соблюдений.  

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Благоустройство", полагая, что Акт и Предписание органа жилищного контроля,  принятые по результатам документарной проверки, не соответствуют  действующему жилищному законодательству и нарушают его права и законные  интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим  заявлением. Просит суд признать незаконными Предписание № ЛК 114/270/037 от  10 мая 2023 года и Акт № ЛК 114/270/037 от 10 мая 2023 года (правильный номер  Акта ЛК 114/А/77).  

В силу подпунктов 2 и 11 пункта 9 Положения о Государственном комитете  Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору,  утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017  года № 368-П, Комитет, являясь органом исполнительной власти Республики  Карелия, осуществляет на территории Республики Карелия региональный  государственный жилищный надзор и лицензионный контроль в отношении  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих  деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.  

На основании положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ненормативный правовой акт является актом применения правовой  формы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение,  изменение или прекращение правоотношений определенного хозяйствующего  субъекта. При этом обязательность исполнения властного предписания является  квалифицирующим признаком ненормативного правового акта; документ, не  содержащий обязательных для исполнения требований, не влечет правовых  последствий, а значит, не может нарушать права и законные интересы лица, в  отношении которого такой документ составлен.  

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в  понимании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть  оспорен и признан недействительным арбитражным судом, понимается документ  властно - распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в  определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания,  распоряжения, направленные на установление, изменение или прекращение  правоотношений и влекущий неблагоприятные для заявителя последствия в сфере  предпринимательской или экономической деятельности.  

Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте,  направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей  определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из  главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта.  Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут  правовых последствий. Они не могут затронуть прав и законных интересов лиц.  

С учетом содержания пункта 4.2 мотивировочной части Постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 года № 6-П, под  правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом),  подлежащим оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, понимается акт,  

устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных  лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, действие  ненормативного акта исчерпывается его исполнением.  

Иными словами, предметом оспаривания в арбитражном суде может  выступать решение или ненормативный правовой акт, который устанавливает,  ограничивает или прекращает права конкретного юридического лица  (индивидуального предпринимателя), возлагают на такое лицо обязанности в  рамках правоотношений, возникших в связи с осуществлением  предпринимательской деятельности либо в связи с осуществлением иной  деятельности экономического характера.  

Акт государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа  должен затрагивать права юридического лица или гражданина - предпринимателя,  связанные с осуществлением последними предпринимательской и иной  экономической деятельности; участниками названной категории споров являются:  в качестве заявителей – организации и граждане – предприниматели, в качестве  заинтересованных лиц – государственные органы и их структурные подразделения,  органы местного самоуправления (их подразделения), а также иные органы и  должностные лица; оспариваемый акт должен носить ненормативный характер –  должен быть адресован конкретному лицу или группе лиц, содержать обязательные  предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушать  права и законные интересы указанных лиц.  

Из этого следует, что оспариваемый акт должен быть юридически властным  волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу,  направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных  правовых последствий, а также должен нарушать права заявителя в сфере  экономической и иной предпринимательской деятельности.  

Названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при  предъявлении заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исходя из норм Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248–ФЗ «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации», предписание выдается только контрольным (надзорным) органом  контролируемому лицу в специальном административно - процессуальном  порядке, контролируемыми лицами контролируемыми лицами, указанным в законе  как граждане, так и организации - это юридические лица, зарегистрированные в  установленном порядке, чья деятельность, действия или результаты деятельности  которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в  пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору),  муниципальному контролю.  

Кроме того, предписание является распорядительным документом, не  самостоятельным, а приложением к акту проверки и направлено на устранение  выявленных нарушений обязательных требований (то есть восстановление  правового положения, существовавшего до выявления нарушения обязательных  требований).  

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 года   № 248–ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в  Российской Федерации», существенным признаком предписания контрольного  (надзорного) органа является установление разумного срока исполнения  

предписания. Разумный срок в данном случае означает отрезок времени,  необходимый и достаточный для устранения указанных в предписании нарушений  с учетом их объема и требуемых финансовых и материальных затрат.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем  Постановлении от 09 июля 2013 года № 2423/13 по делу № А53-19629/2012  отметил, что исполнимость предписания является другим важным требованием к  этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от  государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит  обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение  которого наступает административная ответственность; что следует понимать как  наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности,  устранить в указанный срок выявленное нарушение  

Таким образом, оно подкреплено силой государственного принуждения, то  есть игнорирование требований контрольного (надзорного) органа, ненадлежащее  его исполнение влекут определенные материально - правовые последствия для  контролируемого лица в виде привлечения к административной ответственности  по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. При этом вынесение постановления по делу об  административном правонарушении не освобождает контролируемое лицо от его  исполнения.  

Проанализировав представленные в материалы дела документы, изучив и  оценив, содержание оспариваемого заявителем Акта документарной проверки №  ЛК 114/А/77 (заявителем допущена опечатка при указании Акта № 114/270/037,  указанный акт в материалах дела отсутствует и не представлены доказательства его  фактического наличия), суд приходит к выводу, что обжалуемый акт органа  исполнительной власти не обладает необходимыми признаками, предъявляемыми  законодательством к ненормативному правовому акту: не содержит властных  предписаний; не предполагает возможность его исполнения в конкретно  установленный срок в отношении конкретного объекта; не влечет для Общества  административно – правовых последствий, а следовательно, не может быть  обжалован в порядке статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Оспариваемое же по настоящему делу Предписание № ЛК 114/270/037 от 10  мая 2023 года является решением контрольного (надзорного) органа в форме  индивидуализированного административно - правового акта, обязательного для  исполнения, обладающего всеми признаками ненормативного правового акта, и  являющегося таковым.  

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской  Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на  свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от  пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг  лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

Статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом,  юридическое лицо может заниматься только на основании специального  разрешения (лицензии).  

В силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О  лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензируемым видам  деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь  за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью  граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории  и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства,  и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как  лицензированием.  

Понятие «лицензия» в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального  закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов  деятельности" определяется, как специальное разрешение на право осуществления  юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида  деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый  вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным  лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного  документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о  предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа  в форме электронного документа.  

«Лицензируемый вид деятельности» в части 3 той же статьи определяется,  как вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской  Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация  осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской  Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в  соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными  законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и  регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.  

Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях  предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью  граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории  и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства,  возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами  и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.  

Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях  не допускается.  

Данная позиция подтверждается выводами, изложенными в Определении  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской  Федерации от 15.01.2018 года № 309-КГ17-12073.  

В силу части 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О  лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования – это  совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании  конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях  законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения  целей лицензирования.  

Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при  осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2 Федерального закона  от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").  

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению  лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность  

установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности  требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при  осуществлении лицензируемого вида деятельности.  

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от  04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"  предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами  подлежит лицензированию.  

Частью 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации также  установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами  осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением  случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья,  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса  случая.  

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по  договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая  организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в  многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья,  органов управления жилищного кооператива или органов управления иного  специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6  части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14  статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за  плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению  многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять  коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся  помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на  достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

 Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника  помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по  управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 Жилищного  кодекса Российской Федерации).  

 В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией  она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном  доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают  надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых  должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме.  

 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме  утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  года № 491.  

 Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 года № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются в  том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая  

фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты,  несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).  

 Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том  числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом  регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:  

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного  дома;  

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества  физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного  имущества;  

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями,  помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором  расположен многоквартирный дом;  

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также  иных лиц;  

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и  другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления  коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим  в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления  коммунальных услуг гражданам;  

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в  соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции  многоквартирного дома;  

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.  

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 года № 491, определено, что содержание общего имущества в  зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического  износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от  геодезических и природно - климатических условий расположения  многоквартирного дома включает в себя, в том числе:  

- осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и  указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами,  обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего  имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы  безопасности жизни и здоровью граждан;  

- текущий и капитальный ремонт, содержание общего имущества. 

Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества возложена на  управляющие организации и лиц, выполняющих работы при непосредственном  управлении многоквартирным домом. На них же, как следует из статьи 39  Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 42 Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, возлагается  ответственность за ненадлежащее исполнение этих обязанностей.  

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда  определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской  Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от 27.09.2003  года № 170 (зарегистрировано в Минюсте России 15.10.2003 года № 5176), которые  являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и  управляющими организациями.  

Пунктом 4.2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской  Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от 27.09.2003  года № 170 установлено, что не допускается ослабление креплений выступающих  деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др.,  разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.  

На основании пункта 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета  Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу  от 27.09.2003 года № 170, при обнаружении признаков повреждения несущих  конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по  обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению  безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.  

Пунктом 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской  Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от 27.09.2003  года № 170, определено, что местные разрушения облицовки, штукатурки,  фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора  из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение  герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ  металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных  труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности,  разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская  их дальнейшего развития.  

На основании пункта 2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета  Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу  от 27.09.2003 года № 170, обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации  конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению  несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или  нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены  собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или  с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в  сроки, указанные в приложении № 2. Организация по обслуживанию жилищного  фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей,  предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно  информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо.  

Материалами дела подтверждается, что функции по обслуживанию,  содержанию, эксплуатации и ремонту многоквартирного дома по адресу:  

<

...>, возложены на  Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  

«Благоустройство», которое добровольно приняло на себя обязательства по  управлению указанным многоквартирным домом, в силу заключения договора  управления, а, следовательно, приняло на себя обязательства по оказанию услуг и  выполнению работ по надлежащему техническому содержанию и ремонту общего  имущества этого дома, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации.  

Таким образом, Общество как управляющая организация должно  своевременно осуществлять все текущие, неотложные, обязательные сезонные  работы и услуги при содержании проверенного многоквартирного жилого дома.  

При этом, суд отмечает, что повреждение фасада дома, балконов угрожает  жителям многоквартирного дома, так как обрушение плит и других элементов  происходит на придомовую территорию, являющейся местом общего пользования.  Возможное причинение вреда угрожает неопределенному кругу лиц.  

Суд соглашается с позицией Комитета, что Обществу предписано выполнить  срочные меры для обеспечения безопасности граждан, и установка защитной сетки  является одним из таких способов.  

Ссылки Общества на положения договора управления, отсутствие  финансирования, отсутствие инициативы жителей спорного дома и значительную  степень износа многоквартирного дома не свидетельствуют об отсутствии  обязанности со стороны Общества принять меры к недопущению причинения  вреда здоровью граждан.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт нарушения требований  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных  Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по  строительству и жилищно - коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170,  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491  подтверждается материалами дела.  

Работы по надлежащему содержанию спорного многоквартирного дома  должны выполняться управляющей организацией, то есть заявителем. Нежелание  собственников жилых помещений принимать участие в расходах на  финансирование текущего ремонта многоквартирного дома, не освобождает  заявителя как профессионального участника рынка услуг по содержанию,  текущему и капитальному ремонту многоквартирных жилых домов от  необходимости своевременно выполнять работы по предотвращению причинения  вреда жизни и здоровью людей, как жильцов спорного дома, так и  неопределенного круга лиц.  

Относительно вопроса соблюдения Обществом обязательного досудебного  порядка урегулирования спора, суд отмечает следующее.  

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации экономические споры, возникающие из административных  и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора  в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.  

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248–ФЗ  «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа,  действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в  

отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие),  указанные в части 4 статьи 40 указанного Федерального закона.  

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248–ФЗ  «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа,  действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их  досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений,  действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской  деятельности.  

В части 3 статьи 98 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248–ФЗ «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» указано, что часть 2 статьи 39 данного закона вступает в силу с 1  января 2023 года.  

В силу части 1 статьи 40 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248–ФЗ  «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на  рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 настоящей  статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и  муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и  муниципальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1  настоящей статьи. При подаче жалобы гражданином она должна быть подписана  простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной  подписью. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана  усиленной квалифицированной электронной подписью.  

Как следует из материалов дела, Акт внеплановой документарной проверки от  10.05.2023 года № ЛК 114/Р/77 и Предписание № 114/270/037 от 10.05.2023 года  получены Обществом 15.05.2023 года, что подтверждается уведомлением о  вручении заказного почтового отправления.  

К жалобе, поступившей в Комитет с использованием подсистемы досудебного  обжалования «Типовое облачное решение по автоматизации контрольной  (надзорной) деятельности» 28.06.2023 года, приложено ходатайство о  восстановлении срока по причине технической невозможности направления  жалобы в установленном порядке ранее. Указанное ходатайство подписано  исполнительным директором Общества ФИО4, однако документы,  подтверждающие её право на совершение данных действий не приложено.  

Кроме того, суд соглашается с выводом Комитета, об отсутствии  уважительных причин для восстановления пропущенного срока на досудебное  обжалование, так как Обществом не представлено надлежащим доказательств,  свидетельствующих о невозможности по техническим причинам обжаловать  Предписание и Акт проверки, в установленный частью 6 статьи 40 Федерального  закона от 31.07.2020 года № 248–ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации», срок.  

Таким образом, суд считает отказ Комитета в рассмотрении жалобы Общества  правомерным.  

На основании изложенного, суд не установил правовых и объективных  оснований для отмены оспариваемых Предписания и Акта, в связи с чем  отказывает в удовлетворении заявления Общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания "Благоустройство" полностью.  

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают  права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

Расходы по оплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на  заявителя.  

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной  сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после  дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены  лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики  Карелия  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания "Благоустройство" отказать.  

2. Судебные расходы отнести на заявителя. 

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного  месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург,  Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики  Карелия.  

Судья Буга Н.Г.