/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-31768/2017

29 ноября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Солдатова В.Г. (доверенность от 24.09.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2018 года по делу № А33-31768/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Слесаренко И.В.; суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бабенко А.Н., Белан Н.Н.),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск; далее - ПАО «МРСК Сибири», общество истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания» (ОГРН: 1122468013414, ИНН: 2464242162, г. Красноярск; далее - ООО «СТК», ответчик) о взыскании убытков в размере 13 028 696 рублей 07 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН: 1052460078692, ИНН: 2466132221, г. Красноярск; далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, требования истца - удовлетворить. 

Общество просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, неполным исследованием материалов дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, убытки причинены обществу в результате противоправных действий ответчика, а именно: изъятие ООО «СТК» у ПАО «МРСК Сибири» объема котловой выручки, заложенной при тарифном регулировании. Данное изъятие совершено ответчиком в нарушение норм тарифного регулирования.

Общество утверждает, что судами не дана оценка доводам истца об отсутствии корректировки выручки ПАО «МРСК Сибири» в последующие периоды, выпадающие доходы истца не скомпенсированы. Также общество ссылается на изменившуюся судебную практику по данному вопросу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СТК» против доводов заявителя кассационной жалобы возразило. 

В судебном заседании представитель истца подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО «СТК» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, убытки определены истцом как сумма уплаченных денежных средств в счет исполнения вступивших в законную силу судебных актов по делам № А33-1983/2014, № А33-22614/2014, № А33-3230/2015, № А33-5188/2015, № А33-16708/2015.

В рамках данных дел установлено, что ООО «СТК» приобретены объекты электросетевого хозяйства и точки поставки электроэнергии, которые не были учтены в составе необходимой валовой выручки ООО «СТК». Результатом данного приобретения явилось кратное увеличение фактической валовой выручки ответчика по сравнению с плановой необходимой валовой выручкой. 

Истец полагает, что «изъятие» ООО «СТК» котловой выручки повлекло для общества неполучение доходов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 15, 393, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу о недоказанности истцом наличия состава гражданского правонарушения, необходимого для взыскания убытков.

Выводы Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда являются правомерными и обоснованными в связи со следующим. 

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций исследованы обстоятельства взыскания ООО «СТК» с ПАО «МРСК Сибири» неосновательного обогащения за оказанные услуги по передаче электрической энергии в рамках дел № А33-1983/2014, № А33-22614/2014, № А33-3230/2015, № А33-5188/2015, № А33-16708/2015. 

По результатам исследования судами установлены обстоятельства удовлетворения требований ООО «СТК» за счет ПАО «МРСК Сибири», а именно: неосновательное обогащение ПАО «МРСК Сибири» за счёт ООО «СТК» образовалось в результате оплаты гарантирующим поставщиком ПАО «МРСК Сибири» денежных средств, причитающихся ООО «СТК», фактически оказавшему услуги по передаче электроэнергии с использованием арендованного оборудования.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку в рамках дел № А33-1983/2014, № А33-22614/2014, № А33-3230/2015, № А33-5188/2015, № А33-16708/2015 установлены факты неосновательного обогащения ПАО «МРСК Сибири», его обязанности по возращению ООО «СТК» необоснованно приобретенных денежных средств, отсутствия вины ООО «СТК», то в настоящем деле оснований для взыскания убытков (то есть, возвращения истцу суммы неосновательного обогащения) не имеется. 

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о недоказанности наличия состава гражданского правонарушения, необходимого для взыскания убытков в рамках настоящего дела. 

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2018 года по делу № А33-31768/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2018 года по делу № А33-31768/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Л.М. Соколова 

Т.В. Белоножко 

Н.Н. Тютрина