Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-7725/2021

г. Владивосток

26 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-2530/2022 

на решение от 11.03.2022 

судьи Р.С. Скрягина 

по делу № А51-7725/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: Управление муниципальной собственности г. Владивостока, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приморье»

о взыскании 49 336 рублей 98 копеек,

при участии: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 07.02.2022, сроком действия по 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании серии 102724 № 2088834, паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 21.12.2021, сроком действия до 31.12.2022,  диплом о высшем юридическом образовании Р № 38968, служебное удостоверение;

от УМС г. Владивостока: ФИО3, по доверенности от 19.11.2021, сроком действия до 31.12.2022,  диплом о высшем юридическом образовании Р № 38968, служебное удостоверение.

от ООО «Управляющая компания «Приморье» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, ООО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приморье» (далее – ООО «УК «Приморье») с иском о взыскании 49 336 рублей 98 копеек, составляющих задолженность за поставленную тепловую энергию за период с марта 2018 года по февраль 2021 года.

Определениями от 27.09.2021 и от 10.11.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация города Владивостока, управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока). 

Определением от 26.01.2022 по ходатайству истца, суд, в порядке статьи 47 АПК РФ заменил ненадлежащего ответчика - ООО «УК «Приморье» на администрацию г.Владивостока. 

ООО «УК «Приморье» исключено из состава ответчиков по настоящему делу. 

Определением от 10.02.2022 в соответствии со статьей 51 АПК РФ, по инициативе суда, ООО «УК «Приморье» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 11.03.2022 Арбитражного суда Приморского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. 

 Администрация г. Владивостока в апелляционной жалобе не согласилась с требованиями истца, полагает их не законными и не обоснованными. Апеллянт считает, что администрация г. Владивостока является ненадлежащим ответчиком, поскольку органом, осуществляющим права собственника в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности, является УМС г.Владивостока. 

Также ответчик указывает, что поскольку управлением многоквартирным домом (далее – МКД), в котором расположена спорная квартира, осуществляет управляющая компания ООО УК «Приморье», то она обязана оплатить отпущенный в данное жилое помещение энергоресурс. По мнению ответчика, право внесения платы за коммунальные услуги собственниками помещений  в МКД непосредственно в ресурсонабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию, независимо от того, оплачивают ли граждане соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или ресурсонабжающей организации.

В своей жалобе, ответчик также возражал относительно протоколов общего собрания, считает их недействительными. Информации о том,  принимала ли администрация г. Владивостока в лице управления содержания жилого фонда участие в голосовании и была ли уведомлена надлежащим образом о проведении собрания отсутствует. В связи, чем указывает, что надлежащим ответчиком является  ООО УК «Приморье» и требования должны быть предъявлены к управляющей компании.

От УМС г. Владивостока письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Через канцелярию суда от истца и от ООО УК «Приморье» поступили письменные отзывы, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

По тексту письменного отзыва, истец считает, что ответственным лицом по оплате поставленного в жилое (нежилое) помещение, расположенное в МКД, является собственник такого помещения – администрация г. Владивостока. Просит решение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

ООО УК «Приморье» в своем отзыве выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы ответчика. Полагает, что с ООО УК «Приморье» не может быть взыскана задолженность за тепловую энергию поставленную в спорном МКД, так как собственниками помещений в МКД принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсонабжающей организацией.

ООО УК «Приморье», извещённое надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, для участия в нём своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке статей 156, 266 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель ответчика и УМС г. Владивостока поддержал доводы жалобы, представитель истца по доводам жалобы возразил.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО «ДГК» являлось гарантирующим поставщиком тепловой энергии на территории Приморского края, в связи с чем осуществило поставку тепловой энергии в помещения МКД. 

МКД № 17, расположенный по ул. Котельникова в г. Владивостоке находится на обслуживании ООО «УК «Приморье» на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом  от 26.11.2009 № 1. 

Между истцом и ООО «УК «Приморье» заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации от 01.01.2017 № 5/1/0734/8080 с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий. 

В период с марта 2018 года по февраль 2021 года истец поставлял тепловую энергию в жилое помещение по адресу ул. Котельникова № 17, кв. 301. 

Жилое помещение по адресу ул. Котельникова № 17, кв. 301 значится в реестре муниципальной собственности администрации г. Владивостока, соответственно является собственностью администрации г. Владивостока, что подтверждается письмом от 14.04.2020 исх. № 3526д. 

Наниматель указанного жилого помещения умер, что подтверждается справкой по форме-10. 

АО «ДГК», полагая, что обязанным по оплате поставленного коммунального ресурса является администрация г. Владивостока, обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно установил, что отношения сторон по поставке тепловой энергии в жилые помещения многоквартирных домов подлежат регулированию как общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и соответствующими подзаконными нормативными правовыми актами. 

Нормами статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). 

Учитывая, что объектом отопления являются многоквартирные жилые дома, то к правоотношениям сторон применяются также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 (далее - Правила №354). 

Тепловая энергия, поставляемая в жилые дома, используется для оказания коммунальных услуг по отоплению.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник такого имущества.

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.Судом первой инстанции верно установлено и сторонами не оспорено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> находилось в собственности администрации г. Владивостока и в спорный период являлась незаселенным.

Таким образом, ответственным лицом по оплате поставленного в жилое (нежилое) помещение, расположенное в жилом МКД является собственник такого помещения. 

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (части 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161 части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность пред собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимы для предоставления коммунальных услуг.

В спорный период управление помещением осуществляла управляющая компания - ООО «УК «Приморье».

При это, собственниками спорного МКД № 17, расположенного по ул. Котельникова в г. Владивостоке было принято решение о заключении прямых договоров ресурсоснабжения ресурсоснабжающими организациями с потребителями-собственниками и нанимателями жилых помещений и об оплате потребителями за потребленные коммунальные ресурсы (электроэнергию, теплоэнергию, холодную и горячую воду, канализирование и др.) непосредственно за счет ресурсоснабжающих организаций по выставленным ресурсоснабжающими организациями квитанциям, протокол общего собрания собственников МКД № 17 по ул. Котельникова в г. Владивостоке от 25.05.2012 № 4. 

Протокол от 25.05.2012 № 4 общего собрания собственников МКД № 17 по ул. Котельникова в г. Владивостоке был направлен истцу на основании требования истца  от 12.05.2012 № 5-353-1833 (от 23.05.2012 вх.№41), что подтверждается уведомлением о получении почтового отравления истцом от 07.06.2012.

В соответствии с указанным протоколом собственниками принято решение не только о прямых оплатах за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, но и о заключении потребителями - собственниками и нанимателями договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями. 

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относятся: принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Собственниками МКД № 17 по ул. Котельникова в г. Владивостоке,  также было принято решение, предусмотренное пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, что подтверждается протоколом  от 15.05.2018 № 1.

Учитывая введенные в действия Федеральным законом от 03.04.2018 №59-ФЗ изменения в ЖК РФ, статьей 157.2 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса;

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее в настоящей статье - лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом) и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи;

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Исходя из приведенных правовых норм следует, что для перехода на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями необходимо волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное в установленном законом порядке либо если между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями ранее заключены прямые договора поставки коммунальных ресурсов, либо при прекращении ранее заключенных между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организации договоров на поставку коммунальных ресурсов собственникам помещений многоквартирного дома по решению ресурсоснабжающей организацией. 

Из материалов дела следует, что собственниками МКД № 17 по ул. Котельникова в г. Владивостоке было принято решение о заключении договоров ресурсоснабжения ресурсоснабжающими организациями с потребителями-собственниками и нанимателями жилых помещений и об оплате потребителями за потребленные коммунальные ресурсы (электроэнергию, теплоэнергию, холодную и горячую воду, канализирование и др.) непосредственно за счет ресурсоснабжающих организаций по выставленным ресурсоснабжающими организациями квитанциям. 

Поскольку собственниками МКД №17 принято решение о сохранении прямых договорных правоотношений между собственниками помещений спорного МКД и ресурсоснабжающими организациями и в данном случае между указанными лицами сложились договорные правоотношения по поставке коммунальных ресурсов в соответствии с положениями статьи 157.2 ЖК РФ, на администрация г. Владивостока, как на собственнике помещения, лежит обязанность по оплате коммунального ресурса.

Доказательств оплаты указанной задолженности на основании предъявленного истцом счета, неоказания услуг, оказания услуг ненадлежащего качества, ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности апелляционным судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным. 

На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований АО «ДГК».

Довод ответчика относительно того, что надлежащим ответчиком по иску является УМС г. Владивостока, апелляционной коллегией отклоняется, на основании положений статьей 6, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что спорные правоотношения связаны с оплатой задолженности по содержанию объектов муниципальной собственности, а не с осуществлением функции городского округа по распоряжению, управлению и использованию муниципального жилищного фонда. 

Возражение ответчика об отсутствии у истца информации относительно того, принимала ли администрации г. Владивостока в лице управления содержания жилого фонда участие в голосовании и была ли она уведомлена надлежащим образом о проведении собрания, коллегией не принимается, так как спорные помещения состоят в муниципальной собственности, обязательность участия от имени собственника соответствующих помещений указанного ответчиком лица и необходимость его предварительного извещения истцом о проведении собрания, ответчиком документально и нормативно не обоснована. 

Доводы апеллянта о том, что поскольку управление МКД осуществляет  управляющая компания ООО УК «Приморье», то она обязана платить отпущенный в данное жилое помещение энергоресурс и, что право внесения платы за коммунальные услуги собственниками помещений  в МКД непосредственно в ресурсонабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергия, независимо от того, оплачивают ли граждане, соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или ресурсонабжающей организации апелляционным судом отклоняются в связи с необоснованностью. 

Поскольку собственниками МКД № 17 по ул. Котельникова в г. Владивостоке было принято решение о заключении договоров ресурсоснабжения ресурсоснабжающими организациями с потребителями-собственниками и нанимателями жилых помещений и об оплате потребителями за потребленные коммунальные ресурсы (электроэнергию, теплоэнергию, холодную и горячую воду, канализирование и др.) непосредственно за счет ресурсоснабжающих организаций по выставленным ресурсоснабжающими организациями квитанциям, а собственником жилого помещения расположенного адресу ул. Котельникова № 17, кв. 301 является администрация г. Владивостока, то в силу закона она является обязанной оплачивать задолженность за тепловую энергию за период с марта 2018 года по февраль 2021 года.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «ДГК» в заявленном размере.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2022  по делу №А51-7725/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

Д.А. Самофал

 

Судьи

С.Н. Горбачева

 

Е.Н. Номоконова