Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8939/2023

город Брянск

31 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года. 

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Пейгановича В.С.,     

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Юг роскошной промышленности» (ИНН 

<

***>)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Продторг»

о взыскании 35548327 руб. 80 коп. долга, 1580791 руб. 20 коп. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность №8487/23 от 24.07.2023),

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (далее – ООО «Брянская мясная компания») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Юг роскошной промышленности» (далее – ООО СХП «Югроспром») о взыскании 37129119 руб., в том числе 35548327 руб. 80 коп. долга, 1580791 руб. 20 коп. неустойки за период с 11.07.2023 по 16.10.2023, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом уточнения).

Ответчик и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Третье лицо в отзыве поддержало позицию истца.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

30.01.2023 между ООО «Брянская мясная компания» (продавец) и ООО СХП «Югроспром» (покупатель) заключен договор поставки №Д0501-47345.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется принимать и оплачивать живой крупный рогатый скот. Наименование, количество, цена, весовой диапазон товара, срок поставки и иные необходимые сведения согласовываются сторонами в спецификациях к договору.

Пунктами 4.1 и 4.2 сумма настоящего договора состоит из совокупности сумм каждой партии товара, приобретаемых покупателем в течение срока действия договора на основании договора, соответствующих спецификаций к нему и указывается в счетах-фактурах, товарных накладных и или УПД по каждой партии товара. Цена за единицу товара определяется согласно прайса покупателя утвержденного сторонами на день подписания договора и согласовывается в спецификациях.

Согласно п. 4.3 договора покупатель обязан оплатить полную стоимость товара на следующих условиях:

-в течение 180 дней с момента поставки КРС положительно и/или сомнительно реагирующие на бруцеллез;

-в течение 21 дня с момента поставки не инфицированных животных.

В силу п.7.2 договора за нарушение срока оплаты поставленного товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.   

Во исполнение условий заключенного договора поставщик осуществил ответчику поставку товара согласно УПД на общую сумму 59539317 руб. 58 коп.

Впоследствии в соответствии с заключенными между ООО «Брянская мясная компания» и ООО «Продторг» договорам уступки прав требования, ООО «Брянская мясная компания» уступило часть задолженности к ООО СХП «Югроспром» по договору поставки №Д0501-47345 от 30.01.2023. Задолженность ответчика перед истцом на момент принятия решения составила 35548327 руб. 80 коп.

Обязательства ответчика по оплате товара не были исполнены надлежащим образом в установленный договором срок, что привело к образованию задолженности в сумме 35548327 руб. 80 коп., на которую истцом была начислена неустойка в размере 1580791 руб. 20 коп.  

Претензионным письмом от 18.08.2023 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предложил в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии погасить задолженность.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценивая правовую природу договора №Д0501-47345 от 30.01.2023,  суд полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом. Передача ответчику товара подтверждается универсальными передаточными документами с отметками о приеме товара представителем покупателя.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара надлежащего качества в ассортименте, количестве и по цене, указанным в товарных накладных, и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате. 

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По расчету истца, что также подтверждается материалами дела, задолженность ответчика составляет 35548327 руб. 80 коп. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Сумма долга ответчиком в письменном отзыве не оспорена, проверена судом и признана правильной. Следовательно, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Истец просил взыскать неустойку за период с 11.07.2023 по 16.10.2023 в сумме 1580791 руб. 20 коп., а также неустойку до момента фактической оплаты задолженности.  

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом 7.2 договора истцом начислено и заявлено к взысканию с ответчика 1580791 руб. 20 коп. неустойки за период с 11.07.2023 по 16.10.2023. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведен расчет неустойки на дату вынесения решения, согласно которому сумма неустойки с 11.07.2023 по 30.01.2024 составляет 5348913 руб. 95 коп.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5348913 руб. 95 коп. неустойки за период с 11.07.2023 по 30.01.2024.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору поставки, размер задолженности, период просрочки ответчиком не оспорены и подтверждаются материалами дела, ответственность в виде уплаты пени предусмотрена законом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени с 31.01.2024 по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета 20000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №51740 от 14.09.2023.

Государственная пошлина по иску о взыскании 40897241 руб. 75 коп. составляет 200000 руб. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика: в размере 20000 руб. подлежат возмещению в пользу истца; в размере 180000 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Юг роскошной промышленности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» 40897241 руб. 75 коп., в том числе 35548327 руб. 80 коп. долга, 5348913 руб. 95 коп. неустойки, неустойку за период с 31.01.2024 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной задолженности (составляющей на день принятия решения 35548327 руб. 80 коп.), а кроме того 20000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Юг роскошной промышленности» в доход федерального бюджета 180000 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Выдача исполнительных листов производится по ходатайству взыскателя (кроме исполнительных листов на взыскание денежных средств в доход бюджета) после вступления решения в законную силу. 

 

Судья                                                                                                     В.С. Пейганович