АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А31-10893/2020

г. Кострома

23 декабря 2020 года

В судебном заседании 07 декабря 2020 года объявлен перерыв до 10 декабря 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Искра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Костромская металлобаза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 51467 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 4540 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 16.10.2019), после перерыва не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Искра» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Костромская металлобаза» (далее – ответчик) о взыскании 51467 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 4540 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 11.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

05.10.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Судом в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Костромская металлобаза» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Искра» (покупатель) была достигнута договоренность о поставке материалов. 

ООО «Костромская металлобаза» выставило ООО «Искра» счет на оплату № 1302 от 22.11.2018 года на общую сумму 84516 руб. 20 коп.

Платежным поручением от 27.11.2018 года № 226 ООО «Искра» перечислило ООО «Костромская металлобаза» в качестве предоплаты за товар денежные средства в размере 84516 руб. 20 коп.

Как пояснил истец, поставщиком поставлен товар только на сумму 33049 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 828 от 04.12.2018 года и № 855 от 20.12.2018 года.

Товар стоимостью 51467 руб. 20 коп. ответчиком истцу не поставлен.

Истец направил ответчику претензию от 25.12.2018 года с требованием о возврате денежных средств в сумме 51467 руб. 20 коп. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства поставки товара на сумму 51467 руб. 20 коп., возврата предоплаты ответчиком в материалы дела не представлены.

За просрочку возврата денежных средств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2019 года по 01.04.2020 в сумме 4540 руб. 69 коп. Также истец просит взыскать проценты по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязанности по встречному предоставлению товара по полученной от истца предоплате, а также доказательства возврата денежных средств в сумме 51467 руб. 20 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание факт перечисления истцом ответчику денежных средств, отсутствие доказательств поставки товара ответчиком истцу, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 51467 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2019 года по 01.04.2020 года в размере 4540 руб. 69 коп. Из искового заявления следует, что истец исходил из возникновения у ответчика обязанности по возврату предоплаты в течение 7 календарных дней с момента получения письма о возврате денежных средств – 27.12.2018 года. 

Вместе с тем, в соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока исполнения обязательства приходится на не рабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, суд приходит к выводу, что он выполнен без учета положений гражданского законодательства об исчислении сроков.

В связи с этим судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 года по 01.04.2020 года, согласно которому сумма процентов составляет 4464 руб. 20 коп.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично, в размере 4464 руб. 20 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Учитывая, что денежное обязательство на момент вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 51467 руб. 20 коп., за каждый день просрочки, с 02.04.2020 года до дня фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга, подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Костромская металлобаза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Искра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 51467 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 4464 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а с 02.04.2020 года проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 51467 руб. 20 коп., за каждый день просрочки до дня фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России, действующей в соответствующие периоды, 2236 руб. 94 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                               Е.С. Кочеткова