ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-33728/21-65-270

г. Москва

15 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК РЕСУРС" (ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМЖЕЛДОРТЕХПРОМ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 277 280, 55 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 11.09.2020

от ответчика: ФИО3 дов от 25.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество ТК РЕСУРС обратилось в арбитражный суд с иском к обществу РЕМЖЕЛДОРТЕХПРОМ о взыскании 1 277 280 руб. 55 коп., мотивируя это тем, что ООО «РЖДТП» неправомерно отказалось от договора, в связи с чем ООО «ТК Ресурс» понесло убытки в размере 1 277 280 рублей 55 коп.

Представитель от истца в судебное заседание явились, поддержали требования в полном объеме, просили иск удовлетворить, а доводы ответчика отклонить.

Представитель от ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях., также заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТК Ресурс» (далее - Истец) и ООО «РЖДТП» (далее - Ответчик) был заключен договор № КРЛПСС-РЖДТП4-00104 от 25.10.2017 (далее - Договор) на капитальный ремонт (КР) трех тепловозов серии ЧМЭЗ (с продлением срока службы) и одного тепловоза серии 2ТЭ116 (с продлением срока службы).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что письмом № 406 от 07.11.2017 ответчик ООО «РЖДТП» неправомерно расторгнул договор № КРЛПСС-РЖДТП4-00104 от 25.10.2017 (далее - Договор).

В связи с неправомерным расторжением Договора, Истец понес убытки в размере 1 277 280 рублей 55 коп., в виде штрафа за ненадлежащее исполнение договора. 

Указанные денежные средства взысканы по решению Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 по делу № А40-254048/18-181-74 в пользу первоначального заказчика ФГУП «КЖД».

Суд решил: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК РЕСУРС» (ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (ИНН 

<

***>) 1 277 280 рублей 55 коп.

Конечным заказчиком выполняемых ООО «Локомотив Сервис» работ являлось ФГУП «КЖД» (ИНН 

<

***>, адрес: 295000, 

<

...>) в рамках заключенного с ООО «ТК Ресурс» контракта № 1910215778317000322 от 24.07.2017 в порядке ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Таким образом, ООО «РЖДТП» неправомерно отказалось от договора, в связи с чем ООО «ТК Ресурс» понесло убытки в размере 1 277 280 рублей 55 коп.

При этом истец указывает на то обстоятельство, что Договором № КРЛПСС-РЖДТП4-00104 от 25.10.2017 не предусмотрено право подрядчика на отказ от договора.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В силу ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 450 Кодекса существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, из совокупного толкования ч. ч. 8, 9 ст. 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок, ст. ст. 450, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для одностороннего расторжения государственного контракта на возмездное оказание услуг является существенное нарушение одной из сторон своих обязательств по этому контракту в случае, если возможность такого расторжения была предусмотрена государственным контрактом и заказчиком возмещены исполнителю фактически понесенные им расходы.

Главной 10 договора «Порядок изменения и расторжения договора» предусмотрено, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и по основаниям, предусмотренным договором (п. 10.1 договора).

В соответствии с п. 10.6 договора, решение исполнителя об одностороннем отказе от договора от исполнения договора не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в договоре, а также телеграммой, либо посредствам факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение исполнителем подтверждения о его вручении заказчику.

Пунктом 10.7 договора предусмотрено, что договор в таком случае считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления исполнителя заказчиком об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, главой 10 договора предусмотрена возможность одностороннего отказа от его исполнения по инициативе любой из сторон этого договора в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе в сфере закупок и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, условия о предмете, цене контракта, периоде выполнения работ по договору, а также содержании и объеме работ по договору относятся к существенным условиям договора возмездного оказания услуг.

Часть 23 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) устанавливает, что при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Стороне контракта, исходя из правил специального Закона N 44-ФЗ, регулирующего спорные правоотношения, не предоставляется право требования возмещения упущенной выгоды с учетом определения понятия "убытки", содержащегося в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2020 N 301-ЭС19-13536 по делу N А11-16565/2018).

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ и п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Крымская железная дорога» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТК Ресурс» (исполнитель) заключен договор №1910215778317000322 от 24.07.2017г. на выполнение Ответчиком работ по капитальному ремонту шести тепловозов серии ЧМЭ 3 (заводские номера 6705, 3268, 2478, 2444, 4734, 4908) и трех тепловозов серии 2ТЭ116 (заводские номера 1603,1209 (секции А и Б), 1590 (секции А и Б)) с продлением срока службы (далее - договор), прошедший, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», процедуру электронных торгов.

ФГУП "КЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТК РЕСУРС» о взыскании штрафа в размере 1 277 280 руб. 55 коп. предусмотренного п.п 7.7. и 7.9 договора №1910215778317000322 от 24.07.2017 за просрочку в части выполнения работ по капитальному ремонту Тепловозов.

Размер штрафа обусловлены «Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (заисключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», указанными в постановлении Правительства от 25.11.2013г. №1063 (поименовано выше) и рассчитываются следующим образом:

а)10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б)5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в)1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г)0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Таким образом, размер штрафа за ненадлежащее исполнение договора (исключая просрочку исполнения) составляет 1 277 280,55 руб.

Расчет суммы штрафа был произведен из суммы всего контракта №1910215778317000322 от 24.07.2017 между Истцом и ФГУП "КЖД" в размере 255 456 111,62 рублей, по которому Истец обязался произвести ремонт 9 (девяти) тепловозов. 

Договор № КРЛПСС-РЖДТП4-00104 между Истцом и ответчиком был заключен на ремонт 4 (четырех) тепловозов. Оставшиеся 5 тепловозов должны были ремонтировать другие субподрядчики.

Между тем, истцом не представлены относимые и допустимые доказательства того, что именно из-за расторжения договора ответчиком, истец понес убытки перед своими контрагентами.

Как правильно заметил ответчик, договором между истцом и ответчиком регулировались правоотношения по ремонту 4 тепловозов, тогда как сумма штрафа в размере 1 277 280 руб. 55 коп. заявлена по 9 вагонам.

Кроме того, истцом, в обоснование заявленного требования не представлены доказательства того, что им были приняты все разумные действия, после расторжения договора ответчиком в одностороннем порядке, направленные на надлежащее исполнение обязательств истцом перед ФГУП "КЖД" в рамках контракта №1910215778317000322 от 24.07.2017.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, а также выслушав представителей истца и ответчика, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, истцом не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих применить меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с ответчика убытков.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121 - 123, 167 - 171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья:А.Н. Бушкарев