АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А67-872/2025

г. Тюмень

18 декабря 2025 года

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Мальцев С.Д. рассмотрел кассационную жалобу межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области на решение от 24.07.2025 Арбитражного суда Томской области (судья Кузьмин А.В.) и постановление от 06.10.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Чикашева О.Н., Назарова А.В., Сластина Е.С.) по делу № А67-872/2025 по иску акционерного общества «ТомскРТС» (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному образовательному учреждению начального и дополнительного профессионального образования Учебный центр «Лесотехшкола» (634009, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области (650000, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о субсидиарном взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – департамент труда и занятости населения Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Cуд установил:

определениями от 27.10.2025, 28.11.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба заявителя оставлена без движения до 25.12.2025, кассатору предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины в размере 50 000 руб. либо в случае затруднительного финансового положения подать документально мотивированное ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины с приложением документов, подтверждающих имущественное положение заявителя, не позволяющее исполнить обязанность по уплате государственной пошлины (доказательств отсутствия доведенных лимитов бюджетных обязательств для уплаты государственной пошлины).

Во исполнение определения суд округа подателем кассационной жалобы заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, мотивированное

тем, что заявитель в данном споре выступает исключительно в защиту интересов Российской Федерации, в частности, защищает бюджет Российской Федерации от незаконного взыскания денежных средств в пользу коммерческих организаций.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

По подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, разъяснено, что участие органов государственной власти и подведомственных им учреждений в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений, в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ, ввиду чего ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, как не отвечающая требованиям, установленным частью 5 статьи 291.3 АПК РФ.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче кассационной жалобы организациями размер государственной пошлины составляет 50 000 руб.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В рассматриваемом случае кассатор участвует в деле в качестве субсидиарного ответчика по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений; предметом спора является вопрос о взыскании задолженности за теплоснабжение по договору.

Заявитель, действующий в данном случае как хозяйствующий экономический субъект в гражданских отношениях, не обосновал взаимосвязь рассматриваемого спора с защитой государственных, общественных отношений, возникших из гражданских правоотношений для целей получения льготы по уплате государственной пошлины.

Подателем кассационной жалобы не представлено доказательств того, что она участвует в арбитражном процессе в связи с защитой им государственных

и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций, и может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2025 № 305-ЭС25-7132).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы не имеется.

Поскольку срок оставления кассационной жалобы не истек (25.12.2025), кассатор не лишен возможности в установленный в определении о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения устранить допущенные нарушения, послужившие поводом оставления кассационной жалобы заявителя без движения.

Руководствуясь статьями 277, 280 АПК РФ, суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.

2. Предложить повторно в срок до 25 декабря 2025 года межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области представить в канцелярию суда округа доказательства уплаты государственной пошлины в размере 50 000 руб. либо в случае затруднительного финансового положения подать документально мотивированное ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины с приложением документов, подтверждающих имущественное положение заявителя, не позволяющее исполнить обязанность по уплате государственной пошлины (доказательств отсутствия доведенных лимитов бюджетных обязательств для уплаты государственной пошлины).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья С.Д. Мальцев