АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33088/2017

г. Нижний Новгород                                                           «13» февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2018 года,

в полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-854)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи  Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

фонда содействия общественным инициативам «Возрождение», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода,

о признании права собственности и признании права собственности отсутствующим,

и по встречному иску муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода  

к фонду содействия общественным инициативам «Возрождение», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании павильона самовольной постройкой, его сносе и снятии с кадастрового учета,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро», город Нижний Новгород, 

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области», город Нижний Новгород,

Прокуратура города Нижнего Новгорода, город Нижний Новгород, 

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области,

при участии представителей:

от Фонда: ФИО1, доверенность от 10.11.2017 № 242 юр, ФИО2, доверенность от 20.06.2017 № 237 юр,

другие лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили,

установил:

фонд содействия общественным инициативам «Возрождение» (далее – Фонд) обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода (далее – Администрация), в котором просит:

- признать за истцом право собственности на следующий объект недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 52:18:0030058:67, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Литвинова, площадью 133,3 кв.м., дата постановки на кадастровый учет 22.04.2014;

- признать право собственности Администрации на здание, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, напротив дома № 12/26 по ул. Литвинова (с 29.03.2017 внесены изменения в адрес: г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Вокзальная, строение 27А (станция «Московская, сход 1 (павильон), кадастровый номер 52:18:0030030058:68, отсутствующим и погасить запись регистрации № 52:18:0030058:68-52\124\2017-1 от 30.01.2017.

Определением от 27.10.2017 к производству принято встречное исковое заявление Администрации к Фонду, в котором истец просит:

- признать самовольным строением павильон, расположенный над сходом № 1 станции метро «Московская», общей площадью 133,3 кв.м., кадастровый № 52:18:0030058:67;

- обязать снять с кадастрового учета павильон, расположенный над сходом № 1 станции метро «Московская», общей площадью 133,3 кв.м., кадастровый                             № 52:18:0030058:67;

- обязать Фонд в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести снос павильона, расположенного над сходом № 1 станции метро «Московская», общей площадью 133,3 кв.м., кадастровый № 52:18:0030058:67.

- в случае неисполнения Фондом решения суда по сносу павильона в указанный срок предоставить Администрации право осуществить снос павильона за счет средств ответчика.    

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро», Прокуратура города Нижнего Новгорода, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области».

Администрация и Фонд исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании 11.01.2018 стороны пришли к соглашению о том, что спорные объекты - павильон, расположенный над сходом № 1 станции метро «Московская», общей площадью 133,3 кв.м., кадастровый № 52:18:0030058:67, и здание, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, напротив дома № 12/26 по ул. Литвинова (с 29.03.2017 внесены изменения в адрес: г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Вокзальная, строение 27А (станция «Московская, сход 1 (павильон), кадастровый номер 52:18:0030030058:68, фактически являются одним объектом, которому присвоены разные кадастровые номера. Указанное соглашение занесено в протокол судебного заседания.

Согласно пункту 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области», Прокуратура города Нижнего Новгорода, Следственное управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. 

От ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» в материалы дела в ответ на запрос суда поступила следующая информация: учитывая, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 52:18:0030058:67 и 52:18:0030058:68 имеют разные характеристики, данные объекты не отвечают признакам объектов-дублей. Кроме того, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» указало, что ответственность за внесение заведомо ложных сведений, в том числе за недостоверность сведений технического плана несет кадастровый инженер. 

Как следует из материалов дела, распоряжением главы администрации города Нижнего Новгорода от 27.06.2000 № 1935-р Фонду разрешена установка и эксплуатация временных торговых павильонов (надстройки над сходом в пешеходные тоннели на площади Революции (около кафе «Отдых»), по Московскому шоссе и над сходом в метро станция Московская по улице Литвинова в Канавинском районе города Нижнего Новгорода, сроком на пять лет.

Временный торговый павильон над сходом в метро по улице Литвинова в Канавинском районе, возведен и принят в эксплуатацию 30.04.2002 (лист дела 69 том 1).

В дальнейшем, 22.04.2014 павильон поставлен Фондом на кадастровый учет со следующими характеристиками: здание торговый павильон-надстройка над сходом в метро станция Московская, сход № 1, площадью 133,3 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, Канавинский район, улица Литвинова, кадастровый номер 52:18:0030058:67 (лист дела 97 том 1).

Эксплуатацию павильона и расходы на его содержание осуществлял Фонд.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 12.12.2016 по делу № 2-5889/2016 удовлетворено заявление Администрации о признании права муниципальной собственности на бесхозные объекты недвижимого имущества, в том числе - станция «Московская» сход № 1 (павильон), расположенный напротив дома № 12/26 по улице Литвинова, площадью 117,4 кв.м (листы дела 100, 101 том 1).

Данный объект также поставлен на кадастровый учет 14.05.2015, ему присвоен кадастровый номер 52:18:0030058:68 (лист дела 98 том 1).

Обращаясь с настоящим иском в суд, Фонд ссылается на совокупность следующих обстоятельств: 

- объекты с кадастровыми номерами 52:18:0030058:67 и 52:18:0030058:68 - это один и тот же объект, представляет собой павильон, расположенный над сходом № 1 станции метро «Московская»;

- указанный объект является объектом недвижимости, который был построен Фондом при наличии необходимых правоустанавливающих документов; 

- регистрация права муниципальной собственности на объект является незаконной, поскольку указанный объект фактически находится во владении и  собственности Фонда.

Администрация во встречном исковом заявлении и ее представитель устно в судебном заседании ссылаются на следующие обстоятельства:

- объект с кадастровым номером 52:18:0030058:67, возведенный Фондом не явяется объектом недвижимости, что подтверждается многочисленной судебной практикой по аналогичным делам, рассмотренным в Арбитражном суде Нижегородской области;

- несмотря на признание факта того, что спорные объекты являются одним и тем же объектом, дважды поставленным на кадастровый учетом, Администрация настаивает на признании павильона, расположенного над сходом № 1 станции метро «Московская», общей площадью 133,3 кв.м., кадастровый № 52:18:0030058:67, самовольной постройкой и просит его снести,

- предоставление Администрации права на снос объекта с кадастровым номером 52:18:0030058:67, позволит прекратить правовую неопределенность в отношении спорных объектов. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения первоначального и встречного исков, исходя из следующих обстоятельств.

Право муниципальной собственности Администрации на недвижимое имущество - павильон на станция «Московская» сход № 1 (павильон), расположенный напротив дома № 12/26 по улице Литвинова, площадью 117,4 кв.м., установлено вступившим в законную силу решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 12.12.2016 по делу № 2-5889/2016.

Фонд обжаловал указанное решение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20.06.2017 апелляционная жалоба Фонда на решение от 12.12.2016 оставлена без рассмотрения.

Определением от 15.09.2017 суд кассационной инстанции отказал Фонду в пересмотре решения от 12.12.2016 по делу № 2-5889/2016 и определения от 20.06.2017 в кассационном порядке.

Из текста указанного определения следует, что в апелляционной и кассационной жалобе Фонд приводил доводы, аналогичные тем, которые изложены в настоящем исковом заявлении: спорный объект принадлежат Фонду, оспариваемые судебный акты затрагивают его права и законные интересы. Указанный доводы рассмотрены судом и отклонены.

Процессуальные действия Фонда по предъявлению настоящего иска о признании права собственности Администрации отсутствующим и признании права собственности на спорный объект за Фондом направлены, по сути, на пересмотр вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции от 12.12.2016 по делу № 2-5889/2016, а равно на установление новых обстоятельств и исследование новых доказательств по указанному делу, что противоречат принципу обязательности судебных актов, предусмотренному в пункте 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установленному в названном кодексе порядку их обжалования и пересмотра. Такой порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен. Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного суд отказывает Фонду в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В судебном заседании 11.01.2018 стороны пришли к соглашению по обстоятельствам дела в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под запись в протоколе судебного заседания стороны установили, что спорные объекты - павильон, расположенный над сходом № 1 станции метро «Московская», общей площадью 133,3 кв.м., кадастровый № 52:18:0030058:67, и здание, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, напротив дома № 12/26 по ул. Литвинова (с 29.03.2017 внесены изменения в адрес: г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Вокзальная, строение 27А (станция «Московская, сход 1 (павильон), кадастровый номер 52:18:0030030058:68, являются одним и тем же объектом, которому присвоены разные кадастровые номера.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями их представителей.

Право собственности Администрации на спорный объект установлено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции от 12.12.2016 по делу № 2-5889/2016.

На основании изложенного, суд полагает, что иск Администрации о признании самовольным строением и сносе павильона, расположенного над сходом № 1 станции метро «Московская», общей площадью 133,3 кв.м., кадастровый № 52:18:0030058:67, не подлежат удовлетворению, поскольку собственником указанного объекта является Администрация, которая вправе в соответствии с предоставленными пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочиями, как собственник имущества, произвести снос указанного объекта самостоятельно.

Тот факт, что сход № 1 дважды поставлен на кадастровый учет, не имеет правового значения при рассмотрении встречного иска Администрации о сносе самовольной постройки по заявленным основаниям. Доказательств обращения в регистрирующий орган с заявлением о приведении кадастрового учета в соответствии с фактическим расположением схода № 1 Администрация суду не представила.

На основании изложенного встречный иск Администрации удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Обеспечительные меры, принятые судом определениями от 09.10.2017 и от 27.01.2017 сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

отказать фонду содействия общественным инициативам «Возрождение», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении искового заявления.

Отказать администрации города Нижнего Новгорода в удовлетворении в встречного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                      Н.В. Бодрова