﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2405/20 

Екатеринбург

16 июня 2020 г.

 

Дело № А76-18209/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Столяренко Г. М., Рогожиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сырых Валерия Александровича (далее – Сырых В.А., должник, заявитель кассационной жалобы) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2019 по делу № А76-18209/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Поступивший в электронном виде отзыв финансового управляющего приобщается к материалам кассационного производства ввиду заблаговременного направления его лицам, участвующим в деле (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области  от 19.08.2019 в отношении Сырых В.А. введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Соломка Елена Андреевна. 

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в соответствии  со ст. 49 АПК РФ) об обязании Сырых В.А. передать финансовому управляющему документы и информацию: 

- перечень имущества должника (в том числе совместно нажитого имущества с супругой) и месте его нахождения; 

- перечень имущества, внесенного в финансовые вложения организаций, в которых он является учредителем, а также размер дивидендов, получаемых в данных организациях за 2016-2019 гг.; 

- документы, на основании которых производилась продажа и приобретение имущества Сырых В.А. (договоры, оплата по договору) за период 2016-2019 годы; - сведения о заработной плате за 2017, 2019 годы; 

- сведения о предстоящих источниках дохода в 2019-2020, с указанием сумм; 

- все выданные на имя Сырых Валерия Александровича банковские карты; 

- сведения о заключении брачного договора, брачный договор (при наличии);

- сведения о наличии соглашения (или судебного акта) и их копии о разделе имущества супругов, если оно принято после 01.01.2016; 

- сведения о фактах привлечения Сырых В.А. к административной ответственности за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества, неправомерные действия при банкротстве, фиктивное или преднамеренное банкротство; 

- сведения об уголовных и административных делах, возбужденных в отношении Сырых В.А., а также о наличии у него неснятой или непогашенной судимости (с учетом уточнений). 

Определением суда от 23.12.2019  заявление финансового управляющего удовлетворённо частично. На должника возложена обязанность передать финансовому управляющему Соломка Е.А.: перечень имущества должника (в том числе совместно нажитого имущества с супругой) и месте его нахождения; перечень имущества, внесенного в финансовые вложения организаций, в которых он является учредителем, а также размер дивидендов, получаемых в данных организациях за 2016-2019 гг.; документы, на основании которых производилась продажа и приобретение имущества Сырых В.А. (договоры, оплата по договору) за период 2016-2019 гг.;  сведения о заработной плате за 2017, 2019 годы;  сведения о предстоящих источниках дохода в 2019-2020 гг., с указанием сумм; все выданные на имя Сырых Валерия Александровича банковские карты; сведения о заключении брачного договора, брачный договор (при наличии); сведения о наличии соглашения (или судебного акта) и их копии о разделе имущества супругов, если оно принято после 01.01.2016.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сырых В. А., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленного управляющим требования отказать. Заявитель кассационной жалобы указывает, что истребуемые управляющим документы направлены должником почтой 14.08.2019, ценным письмом с описью вложения, а также с актом приема-передачи, что подтверждается описью вложения, заверенной печатью почты и квитанцией направления; согласно описи направлено 24 позиции на 80 листах, также документы представлены должником в материалы дела на стадии рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности (банкротстве). Должник указывает, что им представлялись сведения в арбитражный суд 05.08.2019, 12.08.2019, 15.11.2019. Таким образом, заявитель полагает, что действия финансового управляющего по истребованию указанных документов можно расценивать как злоупотребление правом.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела,  проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.08.2019, 02.09.2019 финансовым управляющим направлены запросы в адрес должника о предоставлении перечня имущества должника и иных документов, в соответствии с пунктом 7 статьи 219.13, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве). 

Полагая, что имеются основания для истребования документов в судебном порядке, финансовый управляющий 23.09.2019 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, ссылаясь на их не предоставление. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства передачи управляющему ответчиком истребуемых документов в суд не представлены, также как и доказательства их отсутствия у должника. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Согласно статье 223 АПК РФ и статьей 32  Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и должником в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Права и обязанности арбитражных управляющих в рамках дела о банкротстве предусмотрены положениями статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения соответствующего требования.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с разъяснениями абзаца второго пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» вышеуказанное заявление подается финансовым управляющим и рассматривается арбитражным судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Пунктом 42 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование ходатайства об истребовании у должника документов, сведений и имущества, финансовый управляющий ссылался на то, что отсутствие указанных документов, сведений, имущества не позволяет ему исполнить возложенные на него обязанности, в том числе провести анализ финансового состояния должника, выявить признаки фиктивного и преднамеренного банкротства должника, выявить сделки, подлежащие оспариванию.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что финансовый управляющий неоднократно обращался к должнику с запросом о передаче соответствующих документов и сведений (запрос от 14.08.2019, повторный запрос от 02.09.2019), подробный перечень необходимых в передаче финансовому управляющему документов (сведений)  раскрыт перед должником (в том числе в уточнении требования, в письменных пояснениях управляющего); учитывая, что доказательства представления должником перечисленных сведений, также как раскрытие объективных причин их отсутствия у должника в материалы дела им не представлены; оценив поведение должника на предмет добросовестного исполнения обязанности по передаче необходимой документации управляющему и установив, что должник избегал разрешения спорной ситуации (в частности, должник, зная электронный адрес управляющего, не направил ему истребуемые документы, по возвращении должнику неполученного управляющим письма не передал его нарочно), суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного финансовым управляющим ходатайства.

Довод заявителя жалобы относительно направления им почтовой связью финансовому управляющему истребуемых документов, судами изучен и оценен критически. Судами установлено, что письмо с запрашиваемыми сведениями, на которое ссылается должник, было направлено ранее полученного им от финансового управляющего запроса, указанное письмо с документами не было получено финансовым управляющим и возвратилось обратно должнику, в свою очередь, должник не предпринял мер по передаче его и иных пояснений и сведений ни нарочно финансовому управляющему, ни посредством электронной почты.  

Суды верно отметили, что исходя из принципа добросовестности, Сырых В.А. должен был принять все возможные меры, направленные на содействие финансовому управляющему в получении необходимой документации (пояснений по переданной документации) и имущества должника, в то время как из фактических действий должника указанное не следует. 

Довод должника об отсутствии у него истребуемых документов судом округа отклоняется, поскольку должник не лишен права предоставить соответствующие мотивированные письменные пояснения, подтверждающие отсутствие документации, на стадии исполнительного производства.

Довод Сырых В.А. о злоупотреблении со стороны финансового управляющего также подлежит отклонению, поскольку требование в настоящем обособленном споре заявлено действующим финансовым управляющим, чья добросовестность и разумность не подвергалась сомнению в иных обособленных спорах, требование законное и входит в компетенцию управляющего, каких-либо доказательств злоупотребления правом в материалы дела не представлено.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебном акте мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно. Основания для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2019 по делу № А76-18209/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Сырых Валерия Александровича – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                      В.В. Плетнева 

 

Судьи                                                                                   Г.М. Столяренко 

 

                                                                                              О.В. Рогожина