АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 мая 2020 года                                                                   Дело № А76-49040/2019

Резолютивная часть решения объявлена                                        22 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено                                         29 мая 2020 года

       Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Москва (ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, с. Долгодеревенское; старшему судебному приставу-начальнику отдела Сосновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, с. Долгодеревенское; Сосновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, с. Долгодеревенское; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г. Челябинск

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Единая национальная диспетчерская система – Южный Урал», с. Долгодеревенское

о признании незаконными действий, бездействия и обязании совершить действие

при участии в судебном заседании: 

заинтересованного лица – УФССП России по Челябинской области: ФИО5 – представителя по доверенности от 27.12.2019, диплом № 16964, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО3 (далее – СПИ Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3), начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 (далее – ССПН отдела Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4) по оформлению и утверждению акта от 11.09.2019 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ по исполнительному производству № 53703/16/74064-ИП возвращается взыскателю, о препятствии взыскателя своими действиями исполнению;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО3 по не оформлению и ненаправлению своевременно постановления об окончании исполнительного производства № 53703/16/74064-ИП;

об обязании ССП Сосновского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО3 направить взыскателю акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю № 53703/16/74064-ИП в связи с тем, что допустимые законом меры отыскания имущества должника оказались безрезультатными.

об обязании ССП Сосновского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО3 направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства № 53703/16/74064-ИП в связи с тем, что допустимые законом меры отыскания имущества должника оказались безрезультатными.

о признании незаконными действий ССП Сосновского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО3 по оформлению двух актов от 11.09.2019 по исполнительному производству № 53703/16/74064-ИП о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается с разными основаниями, а именно взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа и допустимые законом меры отыскания имущества должника оказались безрезультатными (с учетом уточнения заявления от 01.03.2020, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, л.д. 88-89).

Заявитель считает бездействия СПП противоречащими законодательству Российской Федерации, нарушающим его права и законные интересы в экономической сфере.

ССП Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 представила отзыв на заявление от 13.01.2020, в котором просила отказать в удовлетворении требований заявителя (л.д. 45-46).

На основании статьи 46 АПК РФ определением суда от 02.12.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФССП по Челябинской области) и Сосновский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Сосновский РОСП УФССП России по Челябинской области).

На основании статей 51 АПК РФ определением суда от 02.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Единая национальная диспетчерская система – Южный Урал» (далее – ООО «ЕНДС – Южный Урал) и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юг-сервис» (которое согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.12.2019 прекратило деятельность в качестве юридического лица 15.07.2016 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Заявитель, соответчики (за исключением УФССП России по Челябинской области) и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением положений статей 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в Сосновском РОСП УФССП России по Челябинской области на исполнении находилось исполнительное производство от 28.10.2016 № 53703/16/74064-ИП, возбужденное в отношении ООО «ЕНДС – Южный Урал» на основании исполнительного листа ФС № 000388155 от 10.02.2015, выданного Арбитражным суд Челябинской области о взыскании задолженности размере 5 388 873 руб. 93 коп. с учётом определения Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2016 по делу № А76-16895/2014 и постановления о замене стороны исполнительного производства её правопреемником, в пользу ИП Григорьевой Татьяны Эдуардовны, адрес: 127276, Москва, Ботаническая, 33, 5-1 (л.д.11-13, 21-22).

16.09.2019 исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

05.11.2019 ИП ФИО2 получено простое письмо без описи со следующим вложением (л.д.14-20, 23):

постановление от 16.09.2019 № 74064/19/244245 СПИ Сосновского РОСП УФССП по Челябинской области Тиванюк М.Л. об окончании производства по делу № 61101/19/74064-ИП от 28.10.2016 и возвращении исполнительного листа ФС № 000388155 от 10.02.2015.

акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 11.09.2019 СПИ Тиванюк М.Л., утвержденный начальником отдела - ССП Красницким В.А.

Полагая, что вышеуказанные постановление и акт не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы, ИП Григорьева Т.Э. обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 16 АПК РФ и статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Согласно частям 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Конституция Российской Федерации предопределяет обязанность государства обеспечить реализацию этого требования посредством установления в федеральном законе надлежащего организационно-правового механизма исполнения судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П).

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных лиц возложены на службу судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей помимо Закона о судебных приставах также определены в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (пункт 2 статьи 4, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, предусмотрены в статьях 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Так, из содержания пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

На основании части 7 и части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В целях реализации своих функций по принудительному исполнению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статье 12 Закона о судебных приставах, и части 1 статье 64 Закона об исполнительном производстве, включающих в себя, в том числе право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма права определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Помимо совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного закона.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В этом случае на основании части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Частью 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Таким образом, для окончания исполнительного производства необходимо одновременное наличие условий:

установление факта невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ;

достаточности проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направлял запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т. д.).

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Судом при рассмотрении материалов дела установлено, что судебным приставом-исполнителем, в ходе проведения исполнительных действий были направлены запросы в органы, осуществляющие контрольные и регистрирующие функции.

Исходя из данных, полученных от ГИБДД, о зарегистрированных автотранспортных средствах, за должником транспортные средства не зарегистрированы.

По данным, полученным от Управления Росреестра по Челябинской области, недвижимость за должником не зарегистрирована.

Исходя из данных, полученных от финансово-кредитных организаций, должник имеет счета в филиале «Южно-Уральского» ПАО КБ «УБРИР», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход к должнику по адресу, указанному в исполнительном документе. В связи с отсутствием организации по адресу: 

<

...> отобрать объяснения должника о неисполнении решения суда не представилось возможным, оставлено требование о явке должника к судебному приставу-исполнителю. Должник не явился.

На депозитный счет Сосновского районного отдела судебных приставов денежные средства от должника не поступали.

16.09.2019 исполнительное производства окончено в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю, согласно сведениям Почты России данный исполнительный документ получен взыскателем 05.11.2019.

Суд считает необходимым отметить, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (пункт 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (пункт 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При принятии акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 11.09.2019 была допущена техническая ошибка в части неверного указания причины окончания исполнительного производства, а именно: вместо подпункта 4 пункта 1 статьи 46 указан подпункт 6 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Возникшая по техническим причинам опечатка исправлена постановлением от 14.11.2019 о внесении изменений в ранее вынесенный акт о наличии обстоятельств, которое направлено ИП ФИО2 посредством заказной корреспонденции (л.д. 47-54).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление от 16.09.2019 № 74064/19/244245 СПИ Сосновского РОСП УФССП по Челябинской области Тиванюк М.Л. об окончании производства по делу № 61101/19/74064-ИП и возвращении исполнительного листа ФС № 000388155 от 10.02.2015 соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», права и законные интересы ИП Григорьевой Т.Э. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает необходимым отказать ИП ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                 О.Г. Наконечная