Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2657/2018

04 июня 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Стоякина Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОНЦЕССИОННАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628484, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) в лице филиала «Лангепасские коммунальные системы» (место нахождения: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТНЫЙ ДОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, корпус. Б) о взыскании 1 684 939 рублей 36 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОНЦЕССИОННАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТНЫЙ ДОМ»  (далее – ответчик) о взыскании 1 684 939 рублей 36 копеек, том числе 1 333 898 рублей 46 копеек –основного долга и  18 674 рубля 58 копеек – неустойки (пени) по договору теплоснабжения от 01.01.2017 № 95/1т;  327 777 рублей 44 копейки –основного долга; 4 588 рублей 88 копеек – неустойки (пени) по договору горячего водоснабжения от 01.01.2017 № 95/1гвс.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанным договорам о предоставлении коммунальных ресурсов. В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 330, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.05.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 30.05.2018 на 10 часов. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. 

Согласно статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие отзыва ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела и доводы истца суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2017 № 95/1т (л.д. 64-74) с протоколом разногласий (л.д. 75), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать (поставлять) тепловую энергию, а исполнитель обязан принять для предоставления коммунальных услуг по отоплению собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома, и содержания общего имущества собственников многоквартирного дома, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт                       1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора исполнитель платит теплоснабжающей организации за поставленную тепловую энергию (мощность): с 01.04.2017 по 30.06.2017 – 1 649,38 руб. за 1 Гкал;  с 01.07.2017 по 31.12.2017 – 1 711,67 руб. за 1 Гкал.

Ориентировочная стоимость договора составляет 6 540 362 рубля 62 копейки (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.3. договора окончательная оплата за расчетный период должна быть произведена исполнителем теплоснабжающей организации до 25-го числа месяца следующего за расчетным на основании выставленных счета-фактуры и акта выполненных работ. Окончательный полный расчет исполнитель осуществляет независимо от наличия задолженности у населения перед исполнителем за потребленные коммунальные ресурсы.

Расчетный период принимается равным 1 (одному) календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 3.5 договора акты выполненных работ и счет-фактура с указанием в них номера и даты договора направляются исполнителю не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Поступление денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации будет являться датой исполнения обязательств по оплате. Расчет осуществляется по реквизитам, указанным в настоящем договоре. За нарушение сроков оплаты за поставленные ресурсы исполнитель обязан оплатить теплоснабжающей организации пеню в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на момент уплаты пени, за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017, а в части обязательств по оплате – до полного их исполнения сторонами (пункт 6.1. договора).

В подтверждение факта поставки тепловой энергии в ноябре 2017 года истец представил в материалы дела счета-фактуры от 30.11.2017 № 5610, № 5596 (л.д. 85,87) и акты выполненных работ  от 30.11.2017 № 5610, № 5596 на общую сумму 1 333 898 рублей 46 копеек (л.д. 82, 84).

Кроме того, истцом в адрес ответчика письмом от 21.02.2017 исх. № 912 направлен для подписания договор горячего водоснабжения от 01.01.2017 № 95/1гвс (л.д. 76). Договор ответчиком не подписан и истцу не возвращен.

По условиям договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется подавать (поставлять) исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а исполнитель обязан принять для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома, и содержания общего имущества собственников многоквартирного дома, соблюдая режим потребления горячей воды (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.5. договора определен ориентировочный объем поставки по горячему водоснабжению – 8781, 612 м3.

Тарифы на услуги по договору горячего водоснабжения определены в пункте 3.1. договора.

Ориентировочная стоимость договора составляет: 1 250 593 рубля 23 копейки (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.3. договора окончательная оплата за расчетный период должна быть произведена исполнителем организации, осуществляющей горячее водоснабжение до 25-го числа месяца следующего за расчетным на основании выставленных счета-фактуры и акта выполненных работ.

Расчетный период принимается равным 1 (одному) календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 5.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В подтверждение факта поставки горячей воды в ноябре 2017 года истец представил в материалы дела счет-фактуру от 30.11.2017 № 4972 и акт выполненных работ  от 30.11.2017 № 5597 на общую сумму 327 777 рублей 44 копейки (л.д. 83, 86).

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке истцом направлена ответчику претензия от 01.12.2017 № 343 с требованием об оплате задолженности за потребленные энергоресурсы (л.д. 88), поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд считает, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила                  о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям, связанным                  со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное                       не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт присоединения к коммунальным сетям, объемы потребления тепловой энергии и горячей воды, указанные в первичных документах учета, ответчик не оспорил. Доказательства уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представил, доводы истца не опроверг, собственные расчеты не привел. 

После принятия тепловой энергии и горячей воды на стороне ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости. Отсутствие подписанного ответчиком договора горячего водоснабжения не освобождает потребителя от оплаты потребленной энергии.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании основной задолженности в сумме 1 333 898 рублей 46 копеек по договору теплоснабжения от 01.01.2017 № 95/1т и 327 777 рублей 44 копейки по договору горячего водоснабжения от 01.01.2017 № 95/1гвс обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме 18 674 рубля 58 копеек по договору теплоснабжения от 01.01.2017 № 95/1т и  4 588 рублей 88 копеек по договору горячего водоснабжения от 01.01.2017 № 95/1гвс за период с 26.12.2017 по 19.02.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. 

Согласно пункту 9.3. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичный порядок оплаты неустойки (пени) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению содержится в части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Поскольку факт нарушения сроков оплаты предоставленных услуг подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

При этом, как указано в пункте 3 Обзора судебной практики № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (абзац 4 пункта 3 Обзора).

Применение другой методики расчета, чем указано в указанном Обзоре нарушило бы единообразие судебной практики.

Расчет неустойки произведен истцом с применением ставки рефинансирования в размере 7,5% годовых.

Расчеты истца судом проверены, отклоняются ввиду изменения ключевой ставки Банка России, которая на день вынесения решения суда составляет 7,25 % годовых.

Надлежащий расчет неустойки:

1 333 898,46 руб. * 7,25% / 300 * 56 (26.12.2017-19.02.2018) = 18 052,09  руб.;

327 777, 44 руб. * 7,25% / 300 * 56 (26.12.2017-19.02.2018) = 4 435,92  руб.;

Соответственно общая сумма неустойки (пени) составляет 22 488 рублей 01 копейку.

Как было отмечено выше ответчик, будучи извещенным о рассмотрении дела, располагая расчетом истца, самостоятельно распорядившись принадлежащими процессуальными правами, контррасчета неустойки (пени) суду не представил, возражения не заявил.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, имеются основания для взыскания неустойки (пени) в сумме 22 488 рублей 01 копейка.

Суд отказывает истцу во взыскании неустойки (пени) в размере                                         775 рублей 45 копеек за необоснованностью взыскания в большем размере.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 также разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления от стороны ответчика.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также заявления ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В  соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражный суд разрешает вопросы о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (99,95%).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110-112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» 1 684 163 рубля 91 копейку, в том числе по договору теплоснабжения от 01.01.2017 № 95/1т: 1 333 898 рублей 46 копеек – основного долга, 18 052 рубля 09 копеек – неустойки (пени); по договору горячего водоснабжения от 01.01.2017 № 95/1гвс: 327 777 рублей 44 копейки – основного долга; 4 435 рублей 92 копейки – неустойки (пени), а также 29 834 рубля - судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

В остальной части в иске отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                Г.Н. Стоякин