Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-22041/2020

25 января 2021 года

город Волгоград

 

Резолютивная часть решения оглашена 18.01.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25.01.2021 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к Государственному казенному предприятию «Волжские межрайонные электросети» (404130, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 19 от 23.12.2020г., ФИО2, доверенность № 361 от 23.12.2020г., ФИО3, доверенность № 152 от 23.12.2020г., после перерыва – ФИО3, доверенность № 152 от 23.12.2020г.,

от ответчика – ФИО4, доверенность № 01/6767 от 29.12.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Государственному казенному предприятию «Волжские межрайонные электросети» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 120 от 25.03.2013 года за август, октябрь-декабрь 2017 года в размере 45 000 руб., пени в размере 5 000 руб., пени с 28.08.2020 года до момента полного погашения задолженности.

Определением арбитражного суда от 24.09.2020 года принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которого истец просит взыскать задолженность по договору № 120 от 25.03.2013 года за август, октябрь-декабрь 2017 года в размере 207 408,25 руб., пени в размере 302 785,56 руб., пени с 28.08.2020 года до момента полного погашения задолженности.

Определением арбитражного суда от 01.12.2020 года принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которого истец просит взыскать задолженность по договору № 120 от 25.03.2013 года за август, октябрь-декабрь 2017 года в размере 218 923,65 руб., пени в размере 303 210,97 руб., пени с 28.08.2020 года до момента полного погашения задолженности.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность по договору № 120 от 25.03.2013 года за август, октябрь-декабрь 2017 года в размере 218 923,65 руб., пени в размере 297 317,82 руб., пени с 28.08.2020 года до момента полного погашения задолженности.

Уточненные исковые требования приняты судом.

Представитель ответчика в судебном заседании признала исковые требования в части  суммы основного долга в размере 40 274,30 руб., в части пени – в размере 290 718,11 руб.

 

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2013 года между ГКП «Волжские межрайонные электросети» (Покупатель) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Продавец) заключен договор № 120 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях, согласно которому  Продавец обязался осуществить продажу Покупателю электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в его сетях, приобретаемой Продавцом на оптовом и розничном рынках, а Покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях договора.

Порядок определения фактических объемов  электрической энергии, приобретаемой Покупателем в целях компенсации потерь, определен в разделе 4 договора.

В силу п. 4.5. договора оплата электрической энергии производится на основании предъявляемого Продавцом счета на оплату до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, при условии оформления Сторонами акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 3.1.3. договора Продавец обязан проверять полученную от Покупателя информацию и при отсутствии возражения относительно объема электрической энергии (мощности), подлежащей покупке в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за истекший расчетный период, составлять и направлять Покупателю два экземпляра акта приема-передачи электрической энергии со счетом на оплату.

Согласно п. 3.1.4. договора при изменении составляющих расчета объема фактических потерь электрической энергии, рассчитанных по форме Приложения № 4 к договору, после оформления акта приема-передачи за истекшие расчетные периоды формировать согласованные с Покупателем скорректированные сведения за периоды,  в которых произошли изменения объемов, направлять их Покупателю вместе с корректировочным актом приема-передачи по форме в соответствии с приложением № 6 к договору и корректировочным счетом-фактурой.

Потребителям, ТСЖ «Набережная восемь», ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», ООО «Управляющая компания «Инвест», ООО «Уютный дом», ООО «Союз ЖК», ООО «УК Наш Дом», Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, ООО «Сплав», ФИО5, имеющим заключенные с ПАО «Волгоградэнергосбыт» договоры энергоснабжения, были произведены перерасчеты начисленных в августе, октябре-декабре 2017 года объемов потребленной электроэнергии, направлены корректировочные акты приема-передачи на спорные объемы электроэнергии.

В связи с проведением ПАО «Волгоградэнергосбыт» потребителям – юридическим лицам перерасчетов потребленной электроэнергии, в марте 2020 года были проведены перерасчеты объемов электрической энергии ГКП «ВМЭС» по договору за период август, октябрь-декабрь 2017 года.

Также ПАО «Волгоградэнергосбыт» направило ГКП «ВМЭС» корректировочные акты приема-передачи за август, октябрь-декабрь 2017 года.

ГКП «ВМЭС» письмом от 29.04.2020 года № 01/2653 сообщило, что после проведения анализа представленной информации в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» будет направлен ответ.

30.07.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В п. 3 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что порядок определения стоимости потерь в электрических сетях и порядок их оплаты регулируются Правилами № 861.

В силу п. 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Основными положениями предусмотрено, что на основании определенных объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 185).

Согласно п. 44 Основных положений определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов.

Ответчик в силу прямого указания закона и в соответствии с заключенным с истцом договором обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а истец вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.

В период рассмотрения дела ГКП «ВМЭС» согласилось с произведенными перерасчетами в отношении  ТСЖ «Набережная восемь», ООО «Уютный дом», ООО «Союз ЖК», Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, ООО «Сплав», ФИО5

Исковые требования в данной части на сумму 40 274,30 руб. признаны ответчиком.

Ответчик не согласен с перерасчетом по ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», т.к. точки поставки не принадлежат к сетям ГКП «ВМЭС».

Однако истец согласился с ответчиком в данной части и уточнил исковые требования. 

Основанием для перерасчета объема оказанных услуг по ООО «Управляющая компания «Инвест» является решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-39876/2017 по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ООО «Управляющая компания «Инвест» о взыскании задолженности за июнь, август 2017 года. Указанным решением установлена стоимость поставленной в августе 2017 года ООО «УК «Инвест» электроэнергии в размере 78 277,85 руб.

Основанием для перерасчета объема оказанных услуг по ООО «УК Наш Дом» является решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-38313/2018 по иску ООО «УК Наш Дом» к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения. Указанным решением установлено, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» расчет поставленного объема электроэнергии указанному потребителю производился неверно. В связи с чем, с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ООО «УК Наш Дом» было взыскано неосновательное обогащение.

Возражая в части перерасчетов по данным потребителям, ответчик указывает, что не был привлечен к участию в данных  судебных разбирательствах.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

ГКП «ВМЭС» правом на обжалование указанных решений после того, как ему стало о них известно, не воспользовалось.

При указанных обстоятельствах, исходя из требований (принципов) правовой определенности, обязательности и непротиворечивости судебного акта, в рамках настоящего дела должны быть учтены вступившие в законную силу судебные акты по делам №А12-39876/2017,  №А12-38313/2018.

В  силу статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с Государственного казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» задолженности за август, октябрь-декабрь 2017 года в размере 218 923,65 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 297 317,82 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом расчет пени произведен на основании со ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике», согласно которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчета истца размер пени за период с 19.09.2017 года по 27.08.2020 года составляет 297 317,82 руб.

Расчет судом проверен, произведен верно. Ответчиком доказательств оплаты пени не представлено.

Оснований для уменьшения неустойки суд не находит. Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 297 317,82 руб.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком на сумму 218 923,65 руб. исполнено не было.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию пени, рассчитанные  на сумму 218 923,65 руб., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 28.08.2020 года и по день фактической уплаты долга.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина по делу составляет 13 325 руб.

В связи с тем, что ответчиком исковые требования признаны частично, судом произведено распределение государственной пошлины.

Признанные ответчиком исковые требования (330 992,41 руб.) составляют 64% от заявленных (330992,41*100/516241,47).

Государственная пошлина в сумме 8 528 руб. относится на часть исковых требований, признанных ответчиком (13325*64%).

Таким образом, государственная пошлина в сумме 2 558 руб., что составляет 30% от 8 528 руб., относится на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 4 797 руб. (13325-8528), приходящаяся на часть исковых требований, не признаваемых ответчиком, также относится на ответчика.

Учитывая, что истцом при подаче иска в доход бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., справка на возврат истцу из федерального бюджета государственной пошлины не подлежит выдаче. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченных при подаче иска. С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме                  5 355 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования принять.

Взыскать с Государственного казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» (404130, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 218 923,65 руб., пени в размере 297 317,82 руб., пени с 28.08.2020 года и по день фактической уплаты долга, рассчитанные  на сумму задолженности, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с Государственного казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» (404130, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 355 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                           Е.А. Лобенко