(29 отд., тел. 

<

***>)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-14000/25-29-134

город Москва

13 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2025 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 13 октября 2025 года

Арбитражный суд в составе:                                    

Председательствующего:  Лежневой О.Ю.   

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумуковым А.А.

рассмотрев исковое заявление  ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНЛОЖИСТИКС ТРАНС СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 1 840 780 руб., суммы госпошлины в размере 80 223 руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 25.09.2023 б/№

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 29.04.2025 б/№

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)  (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНЛОЖИСТИКС ТРАНС СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2021, ИНН: 

<

***>) (далее - Ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 840 780 руб., суммы госпошлины в размере 80 223 руб.,.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2025 года исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)  принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил  о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав доводы представителей сторон,  суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (далее – Истец) и «Западный участок Торговая компания» на основании  ст. 785 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)  и ст. 14 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС) 29.01.2024 г. заключен договор перевозки груза в вагоне № 29169968 по транспортной железнодорожной накладной № 33370170 (далее – договор перевозки, отправка).

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной № 33370170 «Западный участок Торговая компания» с железнодорожной станции Дукэ (Китай) до станции Михнево Московской железной дороги отправляло груз: стеклобрус огнеупорный (брус каолиновый, муллитовый) (далее – груз).

В силу § 1 ст. 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной.

В соответствии с п. 5 § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Статьей 23 СМГС установлено право перевозчика проверять соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

Данное право было реализовано ОАО «РЖД» 27 марта 2024 г. в пути следования на станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги путем проведения контрольной перевески вагона № 29169968.

Перевозчиком установлено несоответствие сведений, указанных отправителем в накладной.

В соответствии с п. 1 § 1 ст. 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

В ходе контрольной перевески на 200-тонных вагонных весах Веста – СД       № 141580, дата последней поверки 18 июля 2023 года оказалось: вес брутто 83 700 кг, тара вагона 26 700 кг, нетто 57 000 кг. Грузоподъемность 67 000 кг. Метод определения массы на весах в движении. По документу значится: вес брутто 86 567 кг, тара 26 700 кг, вес нетто 59 867 кг. По результатам измерения веса состава оказалось: масса брутто 1-ой тележки составила 49 150 кг, масса брутто 2-ой тележки составила 34 550 кг. При расчете разница загрузки по тележкам составила 14 600 кг, что превышает допустимую разницу, установленную Межгосударственным стандартом на вагоны грузовые магистральных дорог колеи 1 520 мм ГОСТ 22235-2010.

Результаты контрольной перевески оформлены актом общей формы от 26.03.2024 г. № 2/739, № 14911, от 27.03.2024 г. № 229,№ 14970 и коммерческим актом от 27.03.2024 г. № ВСБ2400081/5.

Для устранения коммерческой неисправности вагон № 29169968 направлен на станцию Иркутск-Пассажирский. Согласно накладной 33370170 груз размещен и закреплен согласно Приложению 3 к СМГС «Технические условия размещения и крепления грузов» от 01.07.2015 г. При комиссионном осмотре и таможенном наблюдении вагона № 29169968 в нарушение п.1.4 главы 11 Приложения 3 СМГС обнаружено смещение центра тяжести груза в поперечной плоскости симметрии вагона: погрузка с одной стороны вагона - двенадцать мест в шесть рядов в два яруса, шесть мест в один ярус в два ряда; с другой стороны вагона – двенадцать мест в шесть рядов в два яруса, напротив дверного проема – одиннадцать мест в один ярус. В нарушение п. 3.1.1 главы 11 Приложения 3 к СМГС зазоры между ящиками составляют от 300 до 700 мм, крепление от продольного и поперечного сдвига груза отсутствует. После устранения коммерческой неисправности вагон № 29169968 отправлен на контрольное взвешивание.

В ходе контрольной перевески на 200-тонных вагонных весах Веста – СД № 141580, дата последней поверки 18 июля 2023 года оказалось: вес брутто 83 900 кг, тара 26 700 кг, вес нетто 57 200 кг. Грузоподъемность 67 000 кг. По документу значится: вес брутто 86 567 кг, тара 26 700 кг, вес нетто 59 867 кг. Разница загрузки по тележкам составила 1 300 кг. Допустимая 10 000 кг. Недостача массы груза составила 2 547 кг. Вагон безопасности движения не угрожает.

Результаты контрольной перевески оформлены актом общей формы от 09.04.2024 № 17109, от 11.04.2024 №17519, от 12.04.2024 №1/1146, от 15.04.2024 №3/36, от 17.04.2024 №3/37,от 23.04.2024 г. № 1/1239, от 25.04.2024 г. № 20104 и коммерческим актом от 28.04.2024 г. № В-СИБ2402242/207.

Согласно п. 5.2 главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонных и контейнерах № ЦМ-943, в котором имеется ссылка на неукоснительное соблюдение грузоотправителем требования Госта 22235-2010 (далее – ГОСТ), и в соответствии с п. 4.1.8. ГОСТа, допустимая разница нагрузки тележек для четырехосного вагона не должна превышать 10 тонн. Согласно доводам Истца, нарушение этого правила, установленного в ГОСТе, может привести к разрушению вагона при его перевозке по железной дороге.

Таким образом, искажение в накладной № 33370170 сведений о массе груза, перевозимого в вагоне № 29169968 повлекло за собой превышение допустимой п. 4.1.8. ГОСТа 22235-2010 разницы загрузки тележек.

Согласно Правил реализации в холдинге «РЖД» системных мер, направленных на обеспечение безопасности движения поездов, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 30.09.2016 № 2006р (ред. от 05.10.2017) безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта- состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состав и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Погрузка грузов в вагоны и контейнеры должна осуществляться, исходя из технических норм, которые устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Грузоотправитель может осуществлять т.н. уплотненную загрузку сверх технических норм, что при прочих равных условиях позволяет осуществить отгрузку товаров меньшим количеством перевозочных средств, а это, в свою очередь, приводит к экономии платы за перевозку. Однако при производстве погрузки сверх технических норм грузоотправитель не должен превышать грузоподъемность вагонов и контейнеров согласно указанным на них трафаретам, а также обязан размещать и крепить грузы в соответствии с требованиями технических условий. Несоблюдение этих правил может привести к авариям, повреждениям перевозочных средств, устройств инфраструктуры, потерям грузов и т.п. неблагоприятным последствиям.

Согласно параграфу 1 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Параграфом 5 ст. 30 СМГС предусмотрено, что при выявлении неправильных, неточных или неполных сведений в накладной перевозчик, обнаруживший это несоответствие, и последующие перевозчики, исчисляют провозные платежи для действительно перевозимого груза.

Провозная плата за фактически перевезенный груз в вагоне № 29169968 от входной передаточной станции Наушки (эксп.) Восточно-Сибирской железной дороги до станции Михнево Московской железной дороги составила 368 156,00 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы.

В соответствии с накладной № 33370170 масса груза в вагоне № 29169968 составила: брутто – 86 567 кг, тара вагона – 26 700 кг, нетто – 59 867 кг. Грузоподъемность вагона – 67 000 кг.

Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной № 33370170 груза в вагоне № 29169968  от входной передаточной станции Наушки (эксп.) Восточно-Сибирской железной дороги до выходной передаточной станции Михнево Московской железной дороги составил 368 156 руб.

Параграфом 3 ст. 16 СМГС предусмотрено, что неустойка взыскивается  в соответствии с предписаниями ст. 31 «Уплата провозных платежей и неустоек».

Статьей 31 СМГС предусмотрено следующее: § 1. Если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: 1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; 2) получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку.

Согласно § 2 стать 31 СМГС если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 настоящей статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Плательщиком за перевозку груза по дорогам ОАО «РЖД», согласно п. 23 накладной № 33370170, является ООО «Монложистикс Транс Сервис» (далее – Ответчик).

За возникновение обстоятельств, угрожающих безопасности движения в вагоне № 29169968 в соответствии с п. 5 § 3 ст.16 СМГС начислена неустойка 1 840 780,00 руб. (368 156,00 руб. * 5) в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактической массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Истцом 12 августа 2024 г. в адрес ООО «Монложистикс Транс Сервис» направлена претензия № ИСХ-14710/МСК ТЦФТО о необходимости оплаты неустойки в соответствии с пунктом 5 § 3 ст. 16 СМГС либо дачи согласия на списание суммы неустойки и добора тарифа с ЕЛС ООО «Монложистикс Транс Сервис».

Таким образом, истец указал, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 840 780,00 руб. за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о размещении груза в виде разницы загрузки тележек вагона  № 29169968, в результате чего могли  возникнуть обстоятельства, влияющие на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС). Нормативные положения относительно определения количества мест и массы груза при приеме грузов к перевозке установлены в главе 9 Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС.

В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Из статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации также следует, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

В силу статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует: несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной. Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

Согласно параграфу 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной.

Доводы отзыва Ответчика рассмотрены судом и подлежат отклонению как необоснованные, опровергаемые представленными в материалы дела документами.

Пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС установлена ответственность отправителя за неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений, если при этом перевозчиком установлено занижение размера провозных платежей. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2017 года по делу N 302-ЭС17-9534.

В отношении неустоек действуют положения параграфа 2, ст.31 СМГС, согласно которого если в платежных документах указан контрагент, соответственно, ответственность за занижение размера провозных платежей и перегруз вагона сверх его грузоподъемности лежит на Ответчике, поскольку он указан в качестве Плательщика, что также соответствует п. 1.3 заключенному между Истцом и Ответчику договору от 31.10.2023 г. №1/23-75-ЖД.

Иные доводы Ответчика судом отклоняются как документально не подтверждённые и опровергаемые представленными в материалы дела документами.

По смыслу статей 329 и 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет Истца, суд считает правомерными требования о взыскании с Ответчика штрафа в заявленном размере.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемого истцом штрафа последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемый истцом штраф.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, размер подлежащей взысканию неустойки должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, а также размер взыскиваемой санкции, должны исходить из соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, приходит к выводу о чрезмерности заявленного истцом ко взысканию штрафа и полагает, что штраф подлежит уменьшению до 1 288 546 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст. ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНЛОЖИСТИКС ТРАНС СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2021, ИНН: 

<

***>) сумму неустойки в размере 1 288 546 (Один миллион двести восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок шесть рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 80 223 (Восемьдесят тысяч двести двадцать три рубля 00 копеек) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ:                                                                                                       О.Ю. Лежнева