Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

 

(мотивированное)

Дело №А09-3140/2024

город Брянск

10 июня 2024 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 03.06.2024.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Ивашиной Я.В.,     

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО «БЭМЗ», г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к МУП «Жилкомсервис Бежицкого района г. Брянска», Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 23 835, 05 руб. (уточненные исковые требования),

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Брянский электромеханический завод» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска о взыскании 23 835, 05 руб., в том числе 18 766, 12  руб. задолженности по договору энергоснабжения № 142/326 от 19.12.2022 за период январь - июнь 2023 года и 5 068, 93 руб. неустойки за период с 28.02.2023 по 31.05.2024, а также начиная с 01.06.2024 взыскание неустойки производить по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 04.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со ст.227 АПК РФ о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отсутствовали.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Брянской области, изготовленным в виде резолютивной части от 03.06.2024 по делу №А09-3140/2024 исковые требования  удовлетворены, с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис Бежицкого района г. Брянска» в пользу акционерного общества «Брянский электромеханический завод» взыскано 23 835, 05 руб., в том числе 18 766, 12  руб. задолженности по договору энергоснабжения № 142/326 от 19.12.2022 за период январь -  июнь 2023 года и 5 068, 93 руб. неустойки за период с 28.02.2023 по 31.05.2024, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по платежному поручению № 1515 от 02.04.2024. Кроме того, начиная с 01.06.2024 взыскание неустойки производить по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Пользуясь данным правом, истец 06.06.2024 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

Заявление ответчика поступило в пределах установленного ч.2 ст.229 АПК РФ срока, в связи с этим арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным               гл. 20 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Брянский электромеханический завод» (Поставщик) и МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска (Заказчик) заключен договор энергоснабжения (горячая вода на общедомовые нужды) №142/326 от 19.12.2022, по условиям которого Поставщик обязуется отпускать Заказчику через присоединенную сеть согласованное количество энергоресурсов (горячая вода на общедомовые нужды) в многоквартирные дома №№ 140, 150, 156, 172  по ул. Вокзальная г. Брянска в течение срока действия договора, а Заказчик обязуется обеспечить принятие и полную своевременную оплату энергоресурсов по ценам и в порядке, определенном сторонами в условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.5.1 заказчик обязуется вносить платежи за расчетный период в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 4 настоящего договора.

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок учета энергоресурса.

В разделе 4 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов.

Согласно п. 4.3 договора, стоимость отпускаемой горячей воды определяется поставщиком на основании тарифов, утвержденных Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области.

В случае изменения Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области тарифа на горячую воду стоимость настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов (п. 4.4 договора).

В силу п. 4.5 договора, расчетным периодом платежа является календарный месяц.

Заказчик до 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем в соответствии с актом о количестве поданных-принятых энергоресурсов, счета-фактуры и на основании счета производит оплату за потребленные объемы энергоресурсов (п. 4.6 договора).

В рамках исполнения условий договора энергоснабжения истец отпустил ответчику энергоресурс в период с января по июнь 2023 года на общую сумму 18 766, 12 руб.  

Поскольку ответчик свои обязательства по договору энергоснабжения №142/326 от 19.12.2022 надлежащим образом не исполнил, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №176/1326 от 14.03.2024 (получена ответчиком 18.03.2024) с требованием оплатить задолженность за указанный период, а также с указанием, что в случае если ответчик в разумные сроки не погасит задолженность перед истцом, истцом будут приняты меры по взысканию с ответчика помимо суммы основного долга, суммы договорной неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии. Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по договору №142/326 от 19.12.2022 не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами. 

В силу ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 Гражданского кодекса РФ).

Наличие задолженности по договору энергоснабжения №142/326 от 19.12.2022 за период январь – июнь 2023 года в размере 18 766, 12 руб. подтверждается материалами дела (актами о количестве поданных-принятых энергоресурсов, подписанными Поставщиком и Заказчиком).

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Доводов относительно ошибочности расчета задолженности составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, проверен судом и признан правильным. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ч. 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения ч.5 ст. 70  АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных отзыв на исковое заявление и контррасчёта, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Таким образом, наличие задолженности ответчика в сумме 18 766, 12 руб.  подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 18 766, 12 руб. задолженности.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 18 766, 12 руб. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

В п. 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В п. 4.6 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты по настоящему договору заказчик уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленных истцом энергоресурсов подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.4.6 договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате энергосресурсов.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 28.02.2023 по 31.05.2024 составляет 5 068, 93 руб. Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признан верным. 

Ответчик возражений относительно расчета неустойки либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Заявленная ко взысканию истцом неустойка в размере 5 068, 93 руб. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства. 

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 5 068, 93 руб. неустойки (пени) за период с 28.02.2023 по 31.05.2024 подлежат удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки (пени), исчисленной с 01.06.2024 в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства,  подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу при цене иска 23 835, 05 руб. составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 1515 от 02.04.2024.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в размере 2 000 руб. в полном объёме относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.229 АПК РФ, 

Решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис Бежицкого района г. Брянска» в пользу акционерного общества «Брянский электромеханический завод» 23 835, 05 руб., в том числе 18 766, 12  руб. задолженности по договору энергоснабжения № 142/326 от 19.12.2022 за период январь -  июнь 2023 года и 5 068, 93 руб. неустойки за период с 28.02.2023 по 31.05.2024, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по платежному поручению № 1515 от 02.04.2024.

Начиная с 01.06.2024 взыскание неустойки производить по день фактического исполнения обязательства.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                           Я.В. Ивашина