Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-50767/23

08 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 14 августа 2023 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 08 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО Управляющая компания «АТ-ИНВЕСТ» (140150, Россия, Московская обл., Раменский г.о., Раменское г., Быково рп., Аэропортовская ул., д. 14, помещ. 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2022, ИНН: 

<

***>)  к ПАО «МЕГАФОН» (127006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности задолженность по договору аренды № 29/04-17/1 Ан от 29.04.2017 г. в размере 739 569,45 руб. (с учетом НДС), неустойки в размере 32 825,29 рублей за просрочку оплаты по договору аренды № 29/04-17/1 Ан от 29.04.2017 г.  за период по 07.06.2023 г.,  неустойки за просрочку оплаты по договору аренды № 29/04-17/1 Ан от 29.04.2017 г.  за период с 08.06.2023 г. по дату фактической оплаты долга,

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «АТ-ИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО «МЕГАФОН» с требованиями о взыскании задолженности задолженность по договору аренды № 29/04-17/1 Ан от 29.04.2017 г. в размере 739 569,45 руб. (с учетом НДС), неустойки в размере 32 825,29 рублей за просрочку оплаты по договору аренды № 29/04-17/1 Ан от 29.04.2017 г.  за период по 07.06.2023 г.,  неустойки за просрочку оплаты по договору аренды № 29/04-17/1 Ан от 29.04.2017 г.  за период с 08.06.2023 г. по дату фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст. 228, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14 августа 2023 года по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ПАО «МЕГАФОН» в электронном виде поступила апелляционная жалоба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО Управляющая компания «АТ-ИНВЕСТ» и ПАО «МЕГАФОН» заключен договор от 29.04.2017 № 29/04-17/1Ан: 

-Части здания – спортивный зал, имеющий лит.А-А1 (входящий в состав Сооружения- стадион, назначение:гражданское,инв.№230:070-2292,лит.А-А1-А2,В-В1-Б,Г-Г6,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г7,Г8,Г9,Г10,Г11,Г12,Г13,Г14,Г15,Г16, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 50:23:02:02299:001), общей площадью 17,6 кв.м. Объект аренды расположен на крыше  сооружения лит.А-А1, передается во временное владение и пользования для целевого размещения антенно-фидерного оборудования Арендатора. 

- Нежилого помещения  (VII лев. ст.) № 12  площадью 18,8 кв.м., расположенное на 5-м этаже в части Здания – гостиница-штаб (помещения 1,2), этажность – подвал,1,2,3,4,5, общая площадь 4 539,70 кв.м, в том числе: 1 этаж: помещения с 10-25, 45-60, 2 этаж: с 1-36, 1-37, 3 этаж: с 1-36,1-36, 4 этаж: с 1-36,1-36, 5 этаж: с 1-36,1-36, подвал площадью 820,1 кв.м, назначение: нежилое, инв.№230:070-970, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый или условный номер: 50:23:02:00814:001:0000, Объект аренды передаётся для размещения оборудования базовой станции радиотелефонной связи.

В разделе 3 договора аренды установлен размер арендной платы и порядок расчетов.

Так, согласно п. 3.6 договора аренды арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя до 30 числа месяца, предшествующего расчетному.

В соответствии с Дополнительным соглашением №7 от 28.06.2022 к Договору аренды срок аренды по 13 апреля 2023 года включительно. Более срок аренды не продлевался.

Согласно п.2.4.9 договора аренды Арендатор обязуется при окончании срока аренды освободить Объект аренды в последний день срока аренды и вернуть Объект аренды Арендодателю в исправном состоянии, соответствующем состоянию, отраженному в Акте приема-передачи Объекта аренды (Приложение № 3 к договору) с учетом характеристик, указанных в Приложении № 2 (в действующей редакции) по Акту приема-передачи (возврата) Объекта аренды (Приложение № 3А). В случае не освобождения Арендатором Объекта аренды в указанный в настоящем пункте срок, арендная плата увеличивается в 2 (два) раза относительно размера, определенного в настоящем договоре, начиная с первого дня просрочки освобождения Объекта аренды

При этом в п.5.2 Договора аренды Стороны пришли к соглашению о том, что Арендодатель не обязан уведомлять Арендатора о необходимости возврата Объекта аренды по Акту в связи с истечением срока аренды. Пользование Арендатором Объектом аренды после окончания срока аренды является нарушением обязанности, предусмотренной п. 2.4.9 Договора и влечет для Арендатора обязанность по уплате арендной платы, увеличенной в 2 (Два) раза относительно размера, определенного в договоре, начиная с первого дня просрочки освобождения Объекта аренды.

В соответствии с п. 4.6 Договора аренды за просрочку платежей по договору Арендатор при предъявлении требования Арендодателя несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией от 27.04.2023 № АТИ/219 ООО Управляющая компания «АТ-ИНВЕСТ» уведомило ПАО «МЕГАФОН» об образовавшейся задолженности по договору аренды от 29.04.2017 № 29/04-17/1 Ан.

Поскольку задолженность по договору аренды от 27.04.2023 № АТИ/219 ООО не погашена ПАО «МЕГАФОН» в добровольном порядке, ООО Управляющая компания «АТ-ИНВЕСТ» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 190930,83 руб. подлежит взысканию.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 25.08.2016 по 27.06.2019 в размере 739 569,45 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Следовательно, неустойка по договору аренды от 27.04.2023 № АТИ/219 также подлежит взысканию в полном объеме. 

Исходя из разъяснений, данных в п. 65 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая недоказанность ответчиком погашения спорной задолженности, суд признает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании неустойки, подлежащей уплате с 09.06.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО «МЕГАФОН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО Управляющая компания «АТ-ИНВЕСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по договору аренды от 29.04.2017 № 29/04-17/1 Ан задолженность в размере 739569,45 руб., неустойку по состоянию на 08.06.2023 в сумме 32825,29 руб., неустойку с 09.06.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18448 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

3. В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                               В.С. Желонкин