РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-11851/21-143-768

23 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена     20 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено     23 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску 

ФГУП «Садовое» (ИНН 

<

***>)  

к ООО «ЭКОСНАБ» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3.643.785руб. 61 коп.

при участии: 

от истца: не явка, извещен,

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Садовое» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЭКОСНАБ» о взыскании задолженности по Договору поставки № 258-10/20 от 23.10.2020 в размере 3 500 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 25.12.2020г. по 25.05.2021г. в размере 76 000 руб. 00 коп., а также процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период  с 25.12.2020г. по 25.05.2021г. в размере 67 785 руб. 61 коп. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 123, 137, 156 АПК РФ. 

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 20.07.2021 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства,  суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2020 г. между ФГУП «Садовое» (Покупатель, Истец) и ООО «ЭКОСНАБ» (Поставщик, Ответчик) был заключен Договор поставки № 258-10/20  по условиям которого, Ответчик обязан поставить семена пшеницы «Алтайская 70» ЭС в количестве 200 тонн (далее-товар) по адресу Истца, а также передать Истцу сертификаты на товар.

28 октября 2020 г. Истцом во исполнение п. 3.1. Договора произвел предоплату за товар в размере 100 % от стоимости поставляемого товара в размере 5 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1152 от 28.10.2020 г. таким образом Истец свою обязанность по оплате товара, предусмотренную исполнил.

Согласно п. 2.2. договора Ответчик обязан поставить товар в течение 30-40 рабочих дней с момента исполнения Истцом обязанности по предоплате.

Таким образом, Ответчик должен был поставить товар в срок до 24 декабря 2020 года, однако в определенный договором срок Ответчиком была поставлена только часть товара, в количестве 40 тонн на сумму 1 000 000 рублей (счет-фактура № 1/12/1 от 01.12.2020 г., счет-фактура № 7/12/1 от 07.12.2020 г.).

11 февраля 2021 года Ответчиком в адрес Истца была поставлена еще часть товара в количестве 20 тонн на сумму 500 000 рублей (счет-фактура № 11/2/1 от 11.02.2021 г.).

В нарушение условий договора, вместе с поставленными частями товара Ответчиком не были переданы Истцу сертификаты, подтверждающие соответствие товара требованиям ГОСТ.

15 февраля 2021 года от Ответчика в адрес Истца поступило письмо (исх. № 143) с предложением заключения дополнительного соглашения к договору и осуществления доставки остальной части товара в количестве 140 тонн силами Истца.

20 февраля 2021 года, в адрес Ответчика было направлено требование (исх. № 66/7) о поставке недостающего товара в срок до 10 марта 2021 года и передаче Истцу в указанный срок сертификатов, подтверждающих соответствие товара требованиям ГОСТ, однако данное требование Истца Ответчиком удовлетворено не было, вместе с тем в адрес Истца от Ответчика поступило письмо (исх. № 144 от 01.03.2021 г.) с просьбой указать реквизиты для возврата разницы денежных средств, оплаченных по Договору.

11 марта 2021 года Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо (исх № 82/7) с указанием реквизитов для возврата денежных средств, перечисленных Ответчику в качестве предоплаты, однако денежные средства Истцу возвращены не были.

Так как Ответчик нарушал условия договора, продолжал пользоваться денежными средствами Истца, уклонялся от поставки оплаченного Истцом товара, не передавал Истцу сертификаты, подтверждающие соответствие поставленной части товара требованиям ГОСТ, «23» марта 2021 года в адрес Ответчика Истцом были направлены уведомление об отказе от поставленного товара и принятии его на ответственное хранение (исх. № 101/7), а также претензия по договору поставки товара (исх. № 102/7) с требованием выплатить Истцу денежные средства в размере 5 000 000,00 рублей, внесенных в качестве оплаты за непоставленный товар, выплатить Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку за просрочку поставки оплаченного товара.

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств произведена только часть возврата товара, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 3 500 000 руб. 00 коп. 

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Помимо этого, в отношении договора купли-продажи статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. А обязанность Поставщика поставить товар. 

           Пунктом 5.2. Договора, установлено, что в случае не выполненных обязательств, стороне нарушившей обязательства начисляются пени в размере 0,01 %, в день от общей суммы договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств, Истцом Ответчику начислена неустойка за период с 25.12.2020 по 25.05.2021 в размере 76 000 руб. 00 коп.

Представленный Истцом расчет неустойки проверен и признан обоснованным

При этом, требование Истца о взыскании суммы процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период  с 25.12.2020 по 25.05.2021 в размере 67 785 руб. 61 коп. судом отклонится, так как противоречит действующему законодательству, так как, начисление процентов за один и тот же период и на одну и туже сумму, что и неустойка является двойной ответственностью.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной выше части. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 333, 395, 506, 781  ГК РФ, ст.ст. 67, 68, 75, 110, 123, 137, 156, 167- 182  АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭКОСНАБ» в пользу ФГУП «Садовое» 3 500 000 руб. 00коп. задолженности, 76 000 руб. 00 коп. неустойки и 40 880 руб. 00 коп. расходов по оплате  госпошлины. 

В остальной части  иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис