/

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-11483/2017

г. Краснодар

20 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – акционерного общества «КМВтелеком» (ИНН 7708724589, ОГРН 1107746585902), заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2635074908, ОГРН 1042600283175), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и заявивших ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «КМВтелеком»  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2017 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу № А63-11483/2017, установил следующее.

АО «КМВтелеком» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление) от 22.06.2017 № ПО-26/3/362 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 и 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс)  в виде 10 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2018, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества составов административных правонарушений по частям 1 и 2 статьи 13.4 Кодекса. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.11.2017 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2018, направить дело на новое рассмотрение арбитражный суд первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что в действиях общества отсутствует состав вмененных административных правонарушений, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принадлежности выявленного средства связи обществу.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, управлением по Ставропольскому краю филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах (далее – радиочастотная служба) 12.05.2017 в результате проведения мероприятия по радиоконтролю измерения параметров излучений радиоэлектронных средств на основании задания от 26.04.2017 № ПЗ-0135/МКРК с использованием мобильного комплекса радио контроля Anritsu MS2726C № 1113173 (свидетельство о поверке № 08.014461.1, действительно до 16.05.2017) установлена эксплуатация обществом радиоэлектронной станции, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Матвиенко, д. 14 (широта 44N0609, долгота 42Е5905), на частоте излучения: 5280,016451 МГц (11 час. 49 мин.) без специального разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, указанная станция в установленном действующим законодательством порядке не была зарегистрирована в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Выявленные нарушения радиочастотная служба отразила в протоколе измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 12.05.2017 № 26?1641?19443-11, а также в составленном по результатам проведенных мероприятий радиоконтроля акте от 12.05.2017 № 26-2186-01.

В соответствии с положением о радиочастотной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 № 434, Управление по Ставропольскому краю филиала ФГУП «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах передало данные материалы на рассмотрение в управление.

По фактам выявленных нарушений 26.10.2016 управлением в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях в области связи № АП?26/8/687 и АП-26/8/688, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 1, 2 статьи 13.4 Кодекса.

Постановлением от 22.06.2017 № ПО-26/3/362 общество привлечено к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 13.4 Кодекса в виде 10 тыс. рублей штрафа.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 13.4 Кодекса нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой. 

В силу части 2 статьи 13.4 Кодекса нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с  конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 2, пунктом 5 статьи 22, пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пунктом 1, подпунктом «а» пункта 5 Положения о радиочастотной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 № 434, пунктом 4 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539 и пришли к выводу о наличии в деянии общества составов вмененных ему административных правонарушений.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что радиоэлектронная станция, расположенная по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Матвиенко, д. 14 (широта 44N0609, долгота 42Е5905), эксплуатируемая обществом на частоте 5280,016451 МГц, подлежит обязательной регистрации. 

Факт использования обществом радиоэлектронного средства по вышеуказанному адресу без регистрации, а также без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актами мероприятий по радиоконтролю, протоколами измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств, протоколами об административных правонарушениях, что свидетельствует о наличии событий административных правонарушений по частям 1, 2 статьи 13.4 Кодекса. 

Отклоняя довод общества об отсутствии в деле об административных правонарушениях доказательств, подтверждающих принадлежность выявленного радиоэлектронного средства именно обществу, судебные  инстанции руководствовались следующим.

 Так, из пояснений инженера радиочастотной службы Свечки Александра Ивановича, опрошенного в судебном заседании, следует, что спорное радиоэлектронное средство цифровых радиосистем беспроводного доступа при топологии сети «точка-точка» (ул. Матвиенко, д. 14) размещено на оборудовании, принадлежащем обществу и на которое ему ранее уже выдано разрешение, противоположное, принимающее на такой же частоте (5280,016451 МГц) радиоэлектронное средство также принадлежит обществу, расположено в г. Пятигорске, Промзона-2, Мусоросжигательный завод, на которое имелось разрешение от 23.11.2016, но не имелось разрешения на использование радиоэлектронного средства на частоте 5280,016451 МГц, о чем составлены протокол от 12.05.2017 и акт от 12.05.2017. То есть, материалами дела подтвержден факт принадлежности радиоэлектронного средства, расположенного по ул. Матвиенко, 14, обществу. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению обязательных норм и правил в области связи при эксплуатации спорного радиоэлектронного средства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене постановления управления.

Суды установили, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 по делу № А63?11483/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                                   Т.Н. Драбо

                                                                                                                              Л.А. Черных