Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3142/2017

г. Рязань

31 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Калининой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Рязанская область" (

<

...>; ОГРН1026201100386)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" (

<

...>, лит. А, офис Н5; ОГРН 

<

***>),

к администрации муниципального образования - Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области (391870, Рязанская область, Сараевский район, рабочий 

<

...>; ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, Сараевский район, рабочий 

<

...>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору подряда №АТ-27-08-00019-2016 от 05.10.2016 работ в сумме 1000000 руб., пени за период с 08.12.2016 по 15.05.2017 в сумме 15900 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности №01-09/1 от 10.01.2018;

от ответчиков:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп": ФИО3- представитель по доверенность от 14.06.2017; 

от администрации муниципального образования - Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

акционерное общество "Газпром газораспределение Рязанская область" (далее - АО "Газпром газораспределение Рязанская область", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" (далее - ООО "Стройгрупп", ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору подряда №АТ-27-08-00019-2016 от 05.10.2016 работ в сумме 1000000 руб., пени за период с 08.12.2016 по 15.05.2017 в сумме 15900 руб.

Определением суда от 22.05.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования - Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области (далее - администрация Сараевского городского поселения).

Определением от 08.09.2017 по делу была назначена судебная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации "Центр независимой потребительской экспертизы" (390000, 

<

...>) - эксперту ФИО4.  

06 октября 2017 года от Автономной некоммерческой организации "Центр независимой потребительской экспертизы" в материалы дела поступило экспертное заключение №40/1 от 03.10.2017.

Определением суда от 09.10.2017 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Определением суда от 09.11.2017 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования - Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области.

27 ноября 2017 года от истца в материалы дела поступило заявление, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате услуг по договору подряда №АТ-27-08-00019-2016 от 05.10.2016 в сумме 1000000 руб.,  пени за период с 08.12.2016 по 15.05.2017 в сумме 15900 руб.

Уточнение исковых требований принято судом.

Определением от 28.12.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области (далее - администрация Сараевского муниципального района).

24 января 2018 года от третьего лица в материалы дела в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, в котором администрация муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области указывает, что по условиям заключенного между АО "Газпром газораспределение Рязанская область", ООО "Стройгрупп" и администрацией Сараевского городского поселения договора №АТ-27-08-00019-2016 на выполнение работ по прокладке газопровода от 05.10.2016, заказчиком работ и получателем их результата являлась администрация Сараевского городского поселения, а плательщиком - ООО "Стройгрупп", в связи с чем, исковые требования к администрации Сараевского городского поселения удовлетворению не подлежат. Полагает, что выводы, сделанные экспертом в заключение №40/1 от 03.10.2017, являются сомнительными, в связи с чем, считает, что необходимо проведение повторной экспертизы с поручением ее иной экспертной организации. Ходатайствует о предоставлении времени для подготовки ответчиком обоснованного ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Сам ответчик - администрация муниципального образования - Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области ходатайств о назначении по делу повторной почерковедческой экспертизы не заявляла, возражений по экспертному заключению №40/1 от 03.10.2017 Автономной некоммерческой организации "Центр независимой потребительской экспертизы" не заявляла.

24 января 2018 года от ответчика (администрации Сараевского городского поселения) в материалы дела в электронном виде поступила копия решения Совета депутатов Сараевского городского поселения от 01.11.2016 №9 "О ликвидации администрации Сараевского городского поселения".

Ответчик (администрация муниципального образования - Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области) и третье лицо в судебное заседание не явились.  В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика (администрации муниципального образования - Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области) и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании 28.12.2017 заявил ходатайство, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о замене ответчика Администрации муниципального образования - Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области на Администрацию муниципального образования - Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области в лице Администрации муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области в связи с принятием Советом депутатов Сараевского городского поселения решения от 01.11.2016 №9 "О ликвидации администрации Сараевского городского поселения".

В судебном заседании 25.01.2018 представитель истца указанное ходатайство не поддержал, поскольку Администрация муниципального образования - Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области не исключена из Единого государственного реестра юридических лиц, процедура ликвидации не завершена и все требования кредиторов к администрации рассматриваются и выплата денежных сумм осуществляется ликвидационной комиссией администрации в соответствии с пунктом 5 плана ликвидации Администрации муниципального образования - Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области, утвержденного решением Совета депутатов Сараевского городского поселения от 01.11.2016 №9 (л.д.79-85, 107-120 том 4).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика (ООО "Стройгрупп") возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что поскольку общество не подписывало договор подряда №АТ-27-08-00019-2016 от 05.10.2016, протокол разногласий к договору и акт о приемке выполненных работ, что подтверждено экспертным заключением, у него не возникло обязательства по оплате выполненных истцом работ в рамках указанного договора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" следует отказать, исковые требования к администрации муниципального образования - Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.10.2016 между администрацией муниципального образование - Сараевское городское поселение (заказчик), обществом с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" (плательщик) и акционерным обществом "Газпром газораспределение Рязанская область" (исполнитель) заключен договор подряда №АТ-27-08-00019-2016 (далее - договор, т.1 л.д. 60-64), по условиям которого заказчик поручает исполнителю принять на себя обязательства по выполнению работ в области системы газоснабжения, а именно газификация объекта: "Распределительный газопровод по ул. Горького в р.п. Сараи Сараевского района Рязанской области" в соответствии с условиями настоящего договора и сметой (приложение №1 - т. 1 л.д. 126-145), заказчик обязуется принять, а плательщик оплатить результат этих работ (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора перечень объемов работ определен сметой (приложение №1 к договору - т. 1 л.д. 126-145).

В соответствии с пунктом 4.1. договора общая стоимость выполненных по договору работ согласно смете к настоящему договору составляет 1000000 руб., в том числе НДС 18% - 152542 руб. 37 коп.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что оплата работ по настоящему договору производится путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств в следующем порядке: 

- 50% от стоимости работ перечисляется плательщиком в качестве аванса в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами настоящего договора (пункт 5.1.1. договора);

- оставшиеся 50% от стоимости работ по договору оплачиваются плательщиком не позднее 5 банковских дней со дня подписания сторонами акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта (пункт 5.1.2. договора).

Согласно пункту 6.1. договора исполнитель обязуется выполнить работу в течение 120 рабочих дней со дня поступления на расчетный счет исполнителя аванса в размере, указанном в пункте 5.1.1. договора, а также передачи заказчиком исполнителю документов, указанных в пункте 3.1.1. договора с правом их досрочного исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1. договора сдача работ, предусмотренных пунктом 1.1. договора, осуществляется путем оформления акта выполненных работ. Работа по договору считается выполненной после сдачи заказчику всего объема работ, предусмотренного пунктом 1.1. договора и сметой к нему, при условии получения заказчиком акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта (пункт 7.2. договора).

Пунктом 9.2. договора в редакции протокола разногласий от 05.10.2016 (т.1 л.д. 65), за неисполнение обязательств по оплате выполненных работ плательщик несет ответственность в виде пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Исполнитель несет ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в виде пени в размере 0,01% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.1. договора настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до полного выполнения обязательств по нему.

Во исполнение условий договора подряда №АТ-27-08-00019-2016 от 05.10.2016 истец выполнил работы в области системы газоснабжения, а именно газификация объекта: "Распределительный газопровод по ул. Горького в р.п. Сараи Сараевского района Рязанской области" стоимостью 1000000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ №1 от 07.11.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 07.11.2016, актом о приемке законченного строительством объекта газораспределительной системы от 30.11.2016, заключением Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области от 05.12.2016 №1308-01-03 о соответствии объекта капитального строительства "Распределительный газопровод по ул. Горького в р.п. Сараи Сараевского района Рязанской области" требованиям технических регламентов (норм и правил) (т.1 л.д. 66-85, т.2 л.д. 137, т.1 л.д. 86-87, т. 4 л.д. 68-69). 

Главным управлением архитектуры и градостроительства Рязанской области выдано положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий №62-1-1-3-0242-16 (утверждено 14.10.2016) на объект капитального строительства - Распределительный газопровод по ул. Горького в р.п. Сараи Сараевского района Рязанской области (т.2 л.д. 71-135).

Выполненные истцом работы по договору подряда №АТ-27-08-00019-2016 от 05.10.2016 ни заказчиком, ни плательщиком оплачены не были, задолженность составила сумму 1000000 руб.

12 апреля 2017 года истцом в адрес ООО "Стройгрупп" направлено претензионное письмо от 10.04.2017 №01-06/960 с предложением в течение 7 календарных дней со дня получения настоящей претензии погасить задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда №АТ-27-08-00019-2016 от 05.10.2016 (т.1 л.д. 88,89).

12 апреля 2017 года истцом в адрес администрации муниципального образования - Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области направлено претензионное письмо от 10.04.2017 №01-06/961 с предложением в течение 7 календарных дней со дня получения настоящей претензии погасить задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда №АТ-27-08-00019-2016 от 05.10.2016 (т.3 л.д. 138,139).

Указанные претензии оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение  обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда №АТ-27-08-00019-2016 от 05.10.2016, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" и частично удовлетворяя исковые требования к администрации муниципального образования - Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области, суд руководствует следующим.

Отношения сторон по исполнению договора подряда №АТ-27-08-00019-2016 от 05.10.2016 подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, и только надлежащее их исполнение прекращает обязательство.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом по договору подряда №АТ-27-08-00019-2016 от 05.10.2016 выполнены работы в области системы газоснабжения, а именно газификация объекта: "Распределительный газопровод по ул. Горького в р.п. Сараи Сараевского района Рязанской области" стоимостью 1000000 руб.,  что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ №1 от 07.11.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 07.11.2016, актом о приемке законченного строительством объекта газораспределительной системы от 30.11.2016, заключением Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области от 05.12.2016 №1308-01-03 о соответствии объекта капитального строительства "Распределительный газопровод по ул. Горького в р.п. Сараи Сараевского района Рязанской области" требованиям технических регламентов (норм и правил) (т.1 л.д. 66-85, т.2 л.д. 137, т.1 л.д. 86-87, т.4 л.д. 68-69). 

Согласно пункту 1.1. договора подряда №АТ-27-08-00019-2016 от 05.10.2016 администрация Сараевского городского поселения обязуется принять выполненные истцом работы, а ООО "Стройгрупп" оплатить результат этих работ.

В соответствии с пунктом 7.1. договора сдача работ, предусмотренных пунктом 1.1. договора, осуществляется путем оформления акта выполненных работ. Работа по договору считается выполненной после сдачи заказчику всего объема работ, предусмотренного пунктом 1.1. договора и сметой к нему, при условии получения заказчиком акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта (пункт 7.2. договора).

Оплата выполненных истцом работ по договору подряда №АТ-27-08-00019-2016 от 05.10.2016 ни заказчиком, ни плательщиком оплачена не была, задолженность составила сумму 1000000 руб.

Возражая по исковым требованиям, ответчик (ООО "Стройгрупп") сослался на то, что не может являться плательщиком по спорному договору, поскольку договор подряда №АТ-27-08-00019-2016 от 05.10.2016, протокол разногласий к договору подряда №АТ-27-08-00019-2016 от 05.10.2016, акт о приемке выполненных работ №1 от 07.11.2016 со стороны общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" подписаны не директором ФИО5, а проставленные на указанных документах оттиски печати ООО "Стройгрупп" не принадлежат обществу, в связи с чем заявил о фальсификации доказательств.

Для проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств суд определением от 08.09.2017 назначил судебную почерковедческую и технико-криминалистическую экспертизу, проведение которой поручил Автономной некоммерческой организации "Центр независимой потребительской экспертизы" (390000, 

<

...>) - эксперту ФИО4.

В представленном заключении эксперта №40/1 от 03.10.2017 (т. 3 л.д. 52-74) установлено, что:

1) Подпись в договоре подряда №АТ-27-08-00019-2016 от 05.10.2016, заключенном между администрацией муниципального образования - Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области, обществом с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" и акционерным обществом "Газпром газораспределение Рязанская область", протоколе разногласий к договору подряда №АТ-27-08-00019-2016 от 05.10.2016, акте о приемке выполненных работ №1 от 07.11.2016 на строительство объекта: "Распределительный газопровод по ул. Горького в р.п. Сараи Сараевского района Рязанской области" в графе "Генеральный директор ООО "Стройгрупп" выполнена не ФИО5, а другим лицом.

2) Оттиск печати ООО "Стройгрупп", расположенный в договоре подряда №АТ-27-08-00019-2016 от 05.10.2016, заключенном между администрацией муниципального образования - Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области, обществом с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" и акционерным обществом "Газпром газораспределение Рязанская область", протоколе разногласий к договору подряда №АТ-27-08-00019-2016 от 05.10.2016, акте о приемке выполненных работ №1 от 07.11.2016 на строительство объекта: "Распределительный газопровод по ул. Горького в р.п. Сараи Сараевского района Рязанской области" нанесен не печатью ООО "Стройгрупп", образцы оттисков которой представлены на исследование.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами (статьи 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы являются мотивированными, ясными и полными. 

Каких-либо противоречий в экспертном заключении суд не усматривает. Какие-либо недостатки в заключении эксперта судом не установлены, необходимость в повторном исследовании уже исследованных обстоятельств отсутствует. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Одно лишь несогласие третьего лица с выводами проведенной судебной экспертизы не может лишать экспертное заключение доказательственной силы.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом принимается заключение эксперта №40/1 от 03.10.2017 в качестве доказательства того, что подписи в договоре подряда №АТ-27-08-00019-2016 от 05.10.2016, протоколе разногласий к договору подряда №АТ-27-08-00019-2016 от 05.10.2016, акте о приемке выполненных работ №1 от 07.11.2016 в графе "Генеральный директор ООО "Стройгрупп" выполнена не ФИО5, а другим лицом, а проставленные в указанных документах оттиски печати ООО "Стройгрупп", нанесены не печатью ООО "Стройгрупп", образцы оттисков которой представлены на исследование.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что договор подряда №АТ-27-08-00019-2016 от 05.10.2016 не подписывался ООО "Стройгрупп", что подтверждается выводами эксперта, сделанными в экспертном заключении №40/1 от 03.10.2017, данное общество не является стороной договора подряда и плательщиком по договору, исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда №АТ-27-08-00019-2016 от 05.10.2016 в сумме 1000000 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, заказчиком работ по договору подряда №АТ-27-08-00019-2016 от 05.10.2016 является администрация муниципального образования - Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области. Она же являлась и заказчиком на разработку проекта "Распределительный газопровод по ул.Горького в р.п.Сараи Сараевского района Рязанской области", выполненного ООО "Проектный центр "Кристалл" (л.д.85-112 том 2). 

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Выполненные истцом работы по договору подряда №АТ-27-08-00019-2016 от 05.10.2016 были приняты администрацией Сараевского городского поселения, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ №1 от 07.11.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 07.11.2016 (т.2 л.д. 137), актом о приемке законченного строительством объекта газораспределительной системы от 30.11.2016, заключением Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области от 05.12.2016 №1308-01-03 о соответствии объекта капитального строительства "Распределительный газопровод по ул. Горького в р.п. Сараи Сараевского района Рязанской области" требованиям технических регламентов (норм и правил) (т.1 л.д. 66-85, т.2 л.д. 137, т.1 л.д. 86-87, т.4 л.д. 68-69); сторонами не оспаривается.

Кроме того, в материалы дела представлен договор №АЛ-28-14-00199-2016 от 01.12.2016 на техническое обслуживание указанного газопровода, заключенный между истцом (исполнитель) и  администрацией Сараевского городского поселения (заказчик) (т.4 л.д. 55-61).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Администрация муниципального образования - Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты задолженности в заявленном к взысканию размере не представила.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из данной нормы, обязанность по оплате выполненных подрядчиком работ возлагается на заказчика.

При таких обстоятельствах, и поскольку ООО "Стройгрупп" не является стороной договора подряда,  исковые требования к администрации муниципального образования - Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области  о взыскании задолженности в сумме 1000000 руб., как заказчику выполненных работ, в силу статей 307, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в сумме 15900 руб., начисленных на основании пункта 9.2. договора за период с 08.12.2016 по 15.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2. договора в редакции протокола разногласий от 05.10.2016 (т.1 л.д. 65), за неисполнение обязательств по оплате выполненных работ плательщик несет ответственность в виде пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Исполнитель несет ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в виде пени в размере 0,01% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что пунктом 9.2. договора в редакции протокола разногласий от 05.10.2016 ответственность за нарушение срока оплаты работ в виде пени не возложена на Заказчика, а ООО "Стройгрупп" не подписывало указанный договор, исковые требования о взыскании с администрации муниципального образования - Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области пени в сумме 15900 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований.

За рассмотрение настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23159 руб.

С учетом изложенного, поскольку в удовлетворении исковых требований  к ООО "Стройгрупп" отказано, а исковые требования к администрации Сараевского городского поселения удовлетворены частично в сумме 1000000 руб. (98,43%), расходы по уплате государственной пошлины относятся на администрацию муниципального образования - Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 22795 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" перечислило на депозитный счет суда для проведения экспертизы денежные средства в сумме 25200 руб. по платежному поручению №516 от 10.07.2017 (т.2 л.д. 25).

Согласно счету Автономной некоммерческой организации "Центр независимой потребительской экспертизы" на оплату услуг эксперта №74 от 06.10.2017 (т. 3 л.д. 52) стоимость услуг по проведению судебной экспертизы составила 25200 руб.

Денежные средства в сумме 25200 руб. перечислены экспертной организации определением суда от 28.12.2017.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований к ООО "Стройгрупп" было отказано, а исковые требования к администрации Сараевского городского поселения удовлетворены частично в сумме 1000000 руб. (98,43%), расходы на проведение судебной экспертизы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп", а именно: 24804 руб. - на администрацию муниципального образования - Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области, 396 руб. - на акционерное общество "Газпром газораспределение Рязанская область".

Судебные расходы истца по госпошлине в сумме 3000 руб., уплаченные при подаче заявления об обеспечении иска, относятся на истца, поскольку в удовлетворении заявления истцу было отказано. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" отказать.

2. Взыскать с администрации муниципального образования - Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области (391870, Рязанская область, Сараевский район, рабочий 

<

...>; ОГРН 

<

***>), за счет средств бюджета Сараевского городского поселения в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Рязанская область" (

<

...>; ОГРН1026201100386) стоимость работ, выполненных по договору подряда №АТ-27-08-00019-2016 от 05.10.2016, в сумме 1000000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22795 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3.Взыскать с администрации муниципального образования - Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области (391870, Рязанская область, Сараевский район, рабочий 

<

...>; ОГРН 

<

***>) за счет средств бюджета Сараевского городского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" (

<

...>, лит. А, офис Н5; ОГРН 

<

***>) судебные издержки в сумме 24804 руб.

4. Взыскать с акционерного общества "Газпром газораспределение Рязанская область" (

<

...>; ОГРН1026201100386) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" (

<

...>, лит. А, офис Н5; ОГРН 

<

***>) судебные издержки в сумме 396 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                                                В.А. Калинина