АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17242/2018

г. Владивосток

25 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савон А.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИВАДИЙСКИЙ РЕМОНТНО-СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАСТУН-НЕФТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 320 423, 95 руб.

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность)

от ответчика – ФИО2 (удостоверение, доверенность)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИВАДИЙСКИЙ РЕМОНТНО-СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАСТУН-НЕФТЬ" о взыскании 5 320 423, 95 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что работы не выполнялись.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.04.2018 между ООО «Ливадийский РСЗ» (Предприятие) и ООО «Пластун-нефть» (Заказчик) заключен договор на ремонт судна т/к «Березовнефть» №18/12 (далее Договор №18/12), согласно условиям которого. Предприятие принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных работ на судне т/к «Березовнефть», а Заказчик обязательства по приемке и оплате произведенного ремонта судна. Предварительный объем, стоимость работ согласована сторонами Коммерческим предложением от 27.04.2018, согласно которому предварительная стоимость ремонта составляет 3639078,41 рублей (в т.ч НДС 18%). Окончательная стоимость работ определяется сметой отпускной стоимости.

Согласно пункту 3.2. Договора №18/12 оплата ремонтных работ производится заказчиком поэтапно: предоплата за ремонт судна в размере 1000000,00 - в течение 3 дней с момента подписания Договора; 50% от предварительной стоимости - в течение 3 дней с момента подписания Акта об окончаний дефектации; окончательный расчет, в размере разницы между произведенной ранее оплатой и окончательной стоимостью работ, согласованной сторонами Сметой отпускной стоимости выполненных работ - в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ и выставления счета-фактуры, но до отхода Судна от причальной стенки завода.

Судно принято в ремонт 03.05.2018, о чем сторонами подписан акт приемки судна в ремонт от 03.05.2018. Дефектация окончена 14.05.2018 Акт окончания дефектации №000000406 от 14.05.2018. 

17.05.2018 сопроводительным письмом №ЛРЗ-И 1800608 ответчику переданы на согласование документы для оплаты второго этапа работ: смета отпускной стоимости по основным работам №000000060, дополнительные соглашения №00000000178, №00000000192 к договору для согласования объема и стоимости дополнительных работ на основании заявок ответчика №, счета №76, 77 от 17.05.2018 на оплату дополнительных работ, которые в устраненный договором срок не были оплачены, в связи с чем, ответчику была направлена претензия №ЛРЗ-И 1800629 от 23.05.2018 с требованием оплаты долга. 29.05.2018 ответчик гарантийным письмом от 28.05.2018 просил предоставить отсрочку платежей по договору до октября 2018 года с которой истец не согласился и, на основании пункта 7.4. Договора №18/12, приостановил ремонтные работы на судне, уведомив ответчика письмом №ЛРЗ-И1800703 от 04.06.2018.

06.07.2018 в силу ст. 719 ГК РФ, пункта 7.5. Договора №18/12, истец отказался от исполнения Договора №18/12 от 28.04.2018 в одностороннем порядке, о чем уведомил ответчика письмом №ЛРЗ-И 1800971, в котором было заявлено требование принять и оплатить фактически выполненные работы до момента расторжения договора, направлены на подписание Смета отпускной стоимости №0000000000086 от 10.06.2018, акт сдачи-приемки №0000000001262 от 10.06.2018, счет на оплату № 107 от 10.06.2018, счет-фактура №270 от 10.06.2018, акт оказания услуг №422 от 10.06.2018 на оплату дополнительно оказанных услуг по договору №18/12.

До одностороннего отказа от исполнения Договора истец выполнил работы на сумму 5539279,97 рублей (в т.ч. НДС 18%), в том числе дополнительные работы на основании заявок ответчика №№ 01, 02, 03, 04, 05, 06.

Поскольку направленная в адрес  ответчика  претензия о наличии долга и с требованием о его погашении, оставлена Заказчиком без удовлетворения,   истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1  статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Работы со стороны истца выполнены в объеме сметы отпускной стоимости №0000000000086 от 10.06.2018 на сумму 5539279,97 рублей (в т.ч. НДС 18%). 

Объем выполненных работ подтверждается актами дефектации: №0000001056/1.1 от 07.05.2018, №0000001040/1.2 от 04.05.2018, №0000001010/1.4 от 03.05.2018, №0000001009 /1.5 от 03.05.2018, №0000001013/1.8 от 03.05.2018, №0000001014/1.9 от 03.05.2018, №0000001015/1.10 от 03.05.2018, №0000001063/1.11 от 07.05.2018, №0000001021.1 от 03.05.2018, №0000001043/1.12.2 от 04.05.2018, №0000001044/1.12.3 от 04.05.2018, №000001045/1.12.4 от 04.05.2018, №0000001046/1.12.5 от 04.05.2018, №0000001047/1.12.6 от 04.05.2018, №000001048/1.12, №0000001048/1.12.7 от 04.05.2018, №0000001049/1.12.8 от 04.05.2018, №0000001050/1.12.9 от 04.05.2018, №0000001051/1.12.10 от 04.05.2018, №0000001086/13.1 от 10.05.2018, №0000001075/18.2 от 07.05.2018, №0000001016/19.1 от 03.05.2018, №000001020/19.2 от 03.05.2018, №0000001023/об.у5 от 03.05.2018, №00001022/обу10 от 03.05.2018, №0000001011/обу. 12 от 14.05.2018, №000001073/ДОП2.2 от 07.05.2018, №000001082/доп2.1 от 07.05.2018, №0000001074/доп 2.3 от 07.05.2018, №0000001083/доп2.4 от 07.05.2018, №0000001088/доп2.5 от 10.05.2018, №0000001081/доп2.6 от 07.05.2018, №0000001080/доп 2.7 от 07.05.2018, №0000001079 доп.2.8 от 07.05.2018, №0000001058/доп 2.9 от 07.05.2018, №0000001087/доп 2.10 от 10.05.2018, №0000001065/доп2.11 от 07.05.2018, №0000001076/доп2.12 от 07.05.2018, №0000001062/доп2.13 от 07.05.2018, №0000001057/доп2.14 от 07.05.2018, №0000001157/ доп3.1 от 16.05.2018, №1167/доп3.2 от 17.05.2018, №0000001166/доп 3.3 от 16.05.2018, №00000011665/доп3.4 от 16.05.2018, №0000001164/доп3.5 от 16.05.2018, №0000001163/доп3.6 от 16.05.2018, №0000001169/доп3.7 от 18.05.2018, №0000001108/доп3.8 от 14.05.2018, №0000001170 /доп3.9. от 18.05.2018, №0000001173 /доп 3.10 от 18.05.2018, №0000001172/доп3.11 от 18.05.2018, №0000001174/доп3. 12 от 18.05.2018, №0000001171/доп3.13 от 18.05.2018, №0000001107/доп3.14 от 14.05.2018, №0000001111/доп4.1 от 14.05.2018, №00000011112/доп4.2 от 14.05.2018, №00000011115/доп4.3 от 14.05.2018, №0000001113/доп4.4 от 14.05.2018, №0000001156/доп4.5 от 16.05.2018, №0000001155/доп5.1 от 16.05.2018, №0000001176/доп6.1 от 21.05.2018, №0000001175/доп6.3 от 21.05.2018, №0000001012/1.7 от 03.05.2018; 

извещениями/заключениями о приемке заказчиком результатов работ: №000000837 от 14.05.2018, №000000852 от 11.05.2018, №000000853 от 17.05.2018, №000000838 от 11.05.2018, №000000857 от 17.05.2018, №000000858 от 11.05.2018, №00000859 от 17.05.2018, №000000854 от 14.05.2018, №00000848 от 14.05.2018, №00000849 от 14.05.2018, №000000851 от 14.05.2018, №000000934 от 18.05.2018, №000000802 от 18.05.2018, №000000856 от 14.05.2018, №000000855 от 14.05.2018, №000000952 от 23.05.2018, №000000836 от 11.05.2018, №00000930 от 17.05.2018, №000000935 от 17.05.2018, №000000808 от 08.05.2018, №000000953 от 23.05.2018, №000000940 от 18.05.2018, №00000850 от 15.05.2018, №0000001027 от 01.06.2018, №000000951 от 21.05.2018, №000000951 от 21.05.2018, №000000944 от 21.05.2018, №000000936 от 16.05.2018, №000000980 от 22.05.2018, №000000938 от 18.05.2018, №000000981 от 22.05.2018.

Кроме того, в период выполнения работ, ответчику оказаны дополнительные услуги на основании пункта 3.8 Договора №18/12: стоянка у причала, предоставление электроэнергии, услуги буксировки, услуги портального крана на сумму 467236,14 рублей (в т.ч. НДС 18%). Объем и стоимость оказанных дополнительных услуг подтверждается актами оказанных услуг №422 от 10.06.2018, №499 от 30.06.2018, счетами-фактурами №270 от 10.06.2018, №322 от 30.06.2018.

В обоснование своей правовой позиции ответчик заявил, что с 22.05.2018 работы на спорном судне не велись.

 Суд отклоняет указанный довод ответчика, поскольку представленные письма не подтверждают не выполнение вышеуказанных работ на т/к «Березовнефть». 

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения Заказчиком обязательства по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ, и доказательств обоснованности удержания спорной суммы, довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты работ в размере, предусмотренном договором,  судом не принимается.

Ответчиком, произведена частичная оплата по договору в размере 1000000,00 рублей и внесен, согласно разделу 8 Договора, гарантийный обеспечительный взнос в размере 50000,00 рублей платежными поручениями №264 от 03.05.2018, №266 от 03.05.2018. С учетом произведенных удержаний из гарантийного обеспечительного взноса, на основании п.8.2 Договора №18/12 части задолженности в размере 50000,00 рублей, задолженность по оплате работ и услуг по Договору №18/12 составляет 4956516,11 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 4 956 516  рублей  11 копеек, исковые требования о взыскании основного долга  подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.7.2. Договора №18/12, за просрочку оплаты истец вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,8% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более исключительной неустойки, составляющей 10% от согласованной в п.3.1. стоимости ремонта судна.

Истец считает, что поскольку акт окончания дефектации №000000406 подписан 14.05.2018, истец вправе требовать оплаты неустойки с 18.05.2018, а следовательно, за периоде 18.05.2018 по 10.08.2018 неустойка составила (3639078,41 х50% X 0,8% X 85 дней = 1237287,20 рублей. Вместе с тем, счета на оплату направлены письмом от 23.05.2018, кроме того, истец производит расчет на всю стоимость договора без учета авансового платежа. Однако, указанное не влияет на размер неустойки подлежащей взысканию с учетом ее ограничивающего характера 10% от согласованной в п.3.1. стоимости ремонта судна, следовательно, пени составляют (3639078,41 х 10%) 363907,84 рублей.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, вследствие чего истцом правомерно начислена неустойка за просрочку оплаты выполненных  работ.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика 363 907 рублей 84 копейки неустойки  так же обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 602 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат взысканию с ответчика.

С учетом положений ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5781,00 рублей оплаченная по платежному поручению № 4307 от 26.07.2018 на сумму 6000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО "ПЛАСТУН-НЕФТЬ"  в пользу  ООО "ЛИВАДИЙСКИЙ РЕМОНТНО-СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" 5320423,95 рублей составляющих 4956516,11 рублей задолженности, 363907,84 рублей пеней и 49602,00 рублей государственной пошлины.

Выдать ООО "ЛИВАДИЙСКИЙ РЕМОНТНО-СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" справку на возврат государственной пошлины в сумме 5781,00 рублей уплаченной по платежному поручению № 4307 от 26.07.2018 на сумму 6000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Буров А.В.