ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67979/2019

27 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при неявке лиц, участвующих в деле

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38917/2023)  конкурсного управляющего АО «Виско» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2023 по делу № А56-67979/2019 (судья Новоселова В.Л.), принятое по заявлению конкурсного управляющего АО «ВИСКО» об изменении очередности удовлетворения требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «ВИСКО», 

 

УСТАНОВИЛ:

13.06.2019 Федеральная  налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган, кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании АО «ВИСКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 12.07.2019 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 05.03.2020 в отношении АО «ВИСКО» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда первой инстанции от 22.09.2020 АО «ВИСКО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по сроком на шесть месяцев до 21.03.2021, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО2.

Определением суда первой инстанции от 04.12.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

14.08.2023 конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции с заявлением об изменении очередности удовлетворения требований бывших работников АО «ВИСКО», включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов, установить очередность удовлетворения указанных требований приоритетно по отношению к требованиям по текущим обязательствам второй очереди по уплате налогов и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,  а также по уплате налогов, задолженность по уплате которых включена во вторую очередь реестра требований кредиторов. 

Одновременно с заявлением конкурсный управляющий заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему АО «ВИСКО» на удовлетворение требований по текущим платежам третьей, четвертой и пятой очереди, требований по текущим обязательствам второй очереди по уплате налогов и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, а также по уплате налогов, задолженность по уплате которых включена во вторую очередь реестра требований кредиторов до вступления в законную силу судебного акта, разрешающего настоящее ходатайство.

Определением суда первой инстанции от 17.08.2023 ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено: наложен запрет конкурсному управляющему АО «ВИСКО» производить погашение по текущим платежам третьей, четвертой и пятой очереди, требований по текущим обязательствам второй очереди по уплате налогов и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, а также по уплате налогов, задолженность по уплате которых включена во вторую очередь реестра требований кредиторов до вступления в законную силу судебного акта об изменении очередности удовлетворения требований бывших работников АО «ВИСКО», включенных во вторую очередь.

Определением суда первой инстанции от 20.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование указывает, что изменение очередности удовлетворения требований обусловлено недопущением нарушения прав работников должника.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, что в ходе процедуры конкурсного производства за счет реализации имущества должника и взыскания дебиторской задолженности на счет поступили денежные средства в размере 66 523 839,25 руб.

За счет поступивших денежных средств были погашены требования первой и второй очереди текущих обязательств, в том числе по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц в размере 36 270 570,28 руб., по выплате задолженности в бюджеты Российской Федерации (НДФЛ и ПФР) в размере 21 364 049,12 руб.

На данный момент у АО «ВИСКО» имеется задолженность по выплате заработной платы работникам, требования которых включены во вторую очередь реестра текущих платежей, в размере 18 019,72 руб.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 136 Закона о банкротстве, Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 июня 2018 г. №306-ЭС 16-14132, ст. 236 ТК РФ конкурсный управляющий самостоятельно произвел начисление компенсаций за несвоевременную выплату заработной платы, сформировал и направил в банк платежные поручения на выплату компенсации за несвоевременную выплату заработной платы на общую сумму 9 853 865,50 руб., из которых сумма компенсаций составляет 8 572 863,50 руб., сумма НДФЛ 1 281 002,00 руб.

На данный момент погашена задолженность по выплате компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 811 234,31 руб.

Таким образом, в настоящее время, как следует из заявления управляющего,  у АО «ВИСКО» имеется задолженность по выплате компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и начисленным на нее налогам в общем размере 7 042 631,19 руб., а также задолженность по удовлетворению текущих платежей второй очереди в размере 18 019,72 руб.

-Размер требований кредиторов третьей очереди текущих обязательств составляет 80 000 руб.

-Размер требований кредиторов четвертой очереди текущих обязательств составляет 81 152.71 руб.

-Размер  требований   кредиторов   пятой   очереди  текущих  обязательств  составляет 23 503 440,53 руб.

Таким образом, общий размер задолженности по текущим платежам составляет 30 725 244,15 руб.

Следовательно, денежных средств на счету конкурсного производства недостаточно для удовлетворения требований по текущим обязательствам, в том числе по выплате компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и начисленных на нее налогов в полном объеме, поступления денежных средств в ближайшее время не ожидается.

Также в отношении АО «ВИСКО» возбуждено дело об административном правонарушении по части 7 статьи 5.27 КоАП РФ за несвоевременную выплату заработной платы.

Как указывал конкурсный управляющий, неисполнение указанных требований Прокуратуры и Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге повлечет привлечение АО «ВИСКО» к административной ответственности за нарушение трудового законодательства (часть 7 статьи 5.27 КоАП РФ).

Суд первой инстанции, ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего и приложенными к нему документами, вынес определение об отказе в удовлетворения заявления.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена следующая очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

В абзаце третьем пункта 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

С учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 18 Обзора Верховного Суда РФ от 20.12.2016, а также требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано обоснованным в случае представления должником достаточных доказательств того, что:

- необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве (в случае не отступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п. с учетом положений пункта 6 статьи 129, абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве) и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника;

- отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого арбитражным управляющим предлагается отступить от установленной пунктом 2 статьи 134 Законом о банкротстве очередности исполнения текущих обязательств. При этом временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности, рассчитаны и доказательно обоснованы;

- имеется возможность восстановления очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в дальнейшем;

- отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника и т.д.

Из материалов дела не усматривается наличие указанных оснований.

Конкурсный управляющий не представил доказательств, свидетельствующих о том, что выплата заработной платы в нарушение очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, обусловлена обстоятельствами исключительного (экстраординарного) характера. Кроме того, конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что в последующем будет восстановлено пропорциональное погашение текущей задолженности второй очереди по обязательным платежам и бюджету Российской Федерации не будет причинен ущерб. 

Также конкурсный управляющий не указал период времени, на который предполагается изменить очередность удовлетворения.

Доводы конкурсного управляющего о поступивших в его адрес требований Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге и предостережения Прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга о погашении имеющейся перед работниками задолженности по выплате заработной платы, требования которых включены во вторую очередь реестра требований кредиторов судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не относятся к обстоятельствам, в результате наступления которых возможно отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств.

Суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что соответствующее погашение задолженности в порядке, установленном Законом о банкротстве, может быть произведено конкурсным управляющим по мере пополнения конкурсной массы должника, в том числе за счет активизации работы управляющего с дебиторской задолженностью должника. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии достаточных  оснований для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2023А56-67979/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 

 И.В. Сотов