АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А03-1046/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  13 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего         Лукьяненко М.Ф.,

судейКурындиной А.Н.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения «Учреждение по содержанию административных зданий»                    на решение от 04.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фролов О.В.)                      и постановление от 14.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Молокшонов Д.В., Марченко Н.В., Подцепилова М.Ю.) по делу № А03-1046/2020, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаулстройпроект» о пересмотре по новым обстоятельствам решения                                           от 12.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края, по иску краевого государственного бюджетного учреждения «Учреждение по содержанию административных зданий» (656043, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаулстройпроект» (656056, 

<

...>,                    ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2019.8 от 05.08.2019 недействительным. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаулстройпроект» (далее -                              ООО «Барнаулстройпроект», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению «Учреждение по содержанию административных зданий» (далее - КГБУ «Учреждение                по содержанию административных зданий», учреждение, ответчик) о взыскании                                  2 747 751 руб. 28 коп., в том числе 2 737 367 руб. 80 коп. долга за выполненные работы                     и 10 383 руб. 48 руб. неустойки.

Решением от 28.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края, дополнительным решением от 07.09.2020, оставленными без изменения постановлением от 09.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены                       в полном объеме. С КГБУ «Учреждение по содержанию административных зданий»                     в пользу ООО «Барнаулстройпроект» взыскано 2 747 751 руб. 28 коп., а также 36 739 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. в счет возмещения расходов за проведенную по делу экспертизу

Постановлением от 17.03.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа                    решение от 28.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края, дополнительное решение                  от 07.09.2020, постановление от 09.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Решением от 12.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковое заявление ООО «Барнаулстройпроект» оставлено без удовлетворения.

26.01.2022 ООО «Барнаулстройпроект» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре решения от 12.10.2021 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на имеющие преюдициальное значение судебные акты по делу № А03-12365/2020, которыми исковые требования общества                          к учреждению удовлетворены в части признания решения учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2019.8 от 05.08.2019 недействительным. 

Решением от 04.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 14.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ООО «Барнаулстройпроект» о пересмотре по новым обстоятельствам решения                            от 12.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1046/2020 удовлетворено, указанное решение суда отменено. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось                           с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что речь идет                       о последующем признании недействительной сделки, из действительности которой суд исходил при вынесении решения по делу, следовательно, применению подлежал пункт                2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации               (далее - АПК РФ) и положения абз. 3 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52); ссылается на то, что в дальнейшем судом было принято постановление о признании односторонней сделки учреждения о расторжении контракта недействительной лишь на будущее время.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из содержания судебных актов и установлено судами, обращаясь                       с заявлением о пересмотре решения по   настоящему делу, общество указало на судебные акты по делу № А03-12365/2020, которыми исковые требования общества к учреждению удовлетворены в части признания решения учреждения об одностороннем отказе                          от исполнения контракта № Ф.2019.8 от 05.08.2019 недействительным. 

Решением от 26.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу                         № А03-12365/2020 установлено, что учреждением было принято решение от 25.08.2020                     № 115/П/1203 об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2019.8                           от 05.08.2019 в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ; решение вступило в законную силу; оснований для признания данного решения недействительным судом не установлено; контракт от 05.08.2019 считается расторгнутым с даты вступления решения заказчика об одностороннем отказе в законную силу.

Отказывая в удовлетворении исков, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта нарушения срока выполнения работ, отсутствия оснований для признания недействительным решения об одностороннем отказе                          от контракта и для расторжения контракта в судебном порядке. 

Постановлением от 27.10.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 26.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-12365/2020 отменены. Суд округа признал недействительным решение учреждения об одностороннем отказе                      от исполнения контракта № Ф.2019.8 от 05.08.2019. 

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций в части отказа                        в удовлетворении требований ООО «Барнаулстройпроект» и принимая новый судебный акт об их удовлетворении, суд округа указал на несоответствие выводов судов                            об отсутствии оснований для приостановления выполнения работ, результат которых будет непригоден и не приведет к достижению цели контракта, нормам материального права, в том числе статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом суд округа указал на то, что отказ учреждения от исполнения контракта был совершен заказчиком после уведомления его подрядчиком о причинах, по которым невозможно выполнение работ и об отсутствии возможности получить ожидаемый качественный результат выполнения работ с учетом обнаруженных обстоятельств аварийности дома, реконструкция которого не актуальна и не целесообразна                               ни с экономической, ни с технической точек зрения. Работы приостановлены подрядчиком до истечения срока окончания их выполнения; после уведомления заказчика о невозможности выполнить работы в связи с тем, что результат их выполнения не будет иметь для заказчика потребительской ценности, каких-либо указаний от заказчика               не поступило. 

Дело в части требований учреждения о расторжении контракта со ссылкой                         на существенное изменение обстоятельств направлено на новое рассмотрение, поскольку фактически указанные требования судами не рассматривались. При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенные замечания, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, представленным доказательствам, касающимся заявленных учреждением оснований для расторжения контракта в судебном порядке.

По настоящему делу при принятии решения от 12.10.2021 суд первой инстанции, руководствуясь статьями 716, 718, 721, 758, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные доказательства и доводы сторон, с учетом решения от 26.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12365/2020, исходил из того, что в связи с правомерным отказом заказчика от исполнения контракта заключенный между сторонами контракт от 05.08.2019 считается расторгнутым. Вместе                      с тем, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, что предусмотренные контрактом работы были выполнены подрядчиком в полном объеме и их результаты переданы заказчику, суд первой инстанции пришел к выводу, что цель контракта не была достигнута и выполненная истцом часть работы оплате не подлежит, как не имеющая потребительской ценности для заказчика. 

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы                           на решение от 12.10.2021 установил, что постановлением от 27.10.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 26.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-12365/2020 отменены. Исковые требования ООО «Барнаулстройпроект» удовлетворены. Признано недействительным решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2019.8 от 05.08.2019. В части требования учреждения о расторжении контракта со ссылкой на существенное изменение обстоятельств дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. Согласно карточке дела № А03-12365/2020 на сайте «Картотека арбитражных дел» на дату рассмотрения апелляционной жалобы дело не рассмотрено. Таким образом, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы контракт № Ф.2019.8                         от 05.08.2019 является действующим, исходя из того, что цель контракта не была достигнута, какие-либо промежуточные результаты работ условиями контракта                              не предусматривались, и заказчик в данном случае объективно не имеет возможности ими воспользоваться, следовательно, выполненная истцом часть работы, не имеющая для ответчика потребительской ценности, в условиях действующего контракта, оплате                      не подлежит, апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им                  и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов                    по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные   в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, в частности, в связи с отменой судебного акта арбитражного суда, который послужил основанием для принятия судебного акта                          по данному делу.

В пункте 2 части 3 статьи 311 АПК РФ указано, что новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 8 Постановления № 52 разъяснено, что снованием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая                    за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь ввиду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу. Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта  по новым обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления                     о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления № 52, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда       по данному делу.

Удовлетворяя заявление общества о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 12.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2021, вынесенное по делу                   № А03-1046/2020, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель в качестве основания для пересмотра судебного акта, является в силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции в силе, указал на то, что поскольку суд округа признал недействительным решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а в части требования учреждения                        о его расторжении дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края, таким образом, отмена решения от 26.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12365/2020 в силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ является новым обстоятельством по настоящему делу, основанием для пересмотра судебного акта.

Отклоняя доводы заявителя о неверном применении судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что признание вступившим в законную силу судебным актом недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта                    по данному делу, является новым обстоятельством, влекущим возможность пересмотра судебного акта, вместе с тем это не исключает возможность пересмотра судебного акта      по пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ; абзац 3 пункта 8 Постановления № 52                           не допускает пересмотра судебного акта в том случае, если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, что не имеет места в настоящем случае.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального                       и норм процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств дела, подразумевают несогласие заявителя с судебными актами, вынесенными по существу спора, и подлежат отклонению. Оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют                             о неправильном применении судами норм права.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины                  по кассационной жалобе относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей                   289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-1046/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                        в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий         М.Ф. Лукьяненко

СудьиА.Н. ФИО2

ФИО1