ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

12.03.2024

Дело № А40-69228/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2024 

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца – извещен, не явился,

от ответчика – ФИО1, дов. от 06.02.2024 № 370, ФИО2, дов. от 29.06.2023 № 325,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 1173»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Тайгер-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа № 1173» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 13 596 304, 41 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тайгер-Групп» (далее – ООО «Тайгер-Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа № 1173» (далее – ГБОУ «Школа № 1173», ответчик) о взыскании неустойки в размере 13 596 304, 41 руб. (с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023, неустойка взыскана в размере 9 392 464, 85 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска полностью либо снизить размер неустойки до 1 000 000 руб.

В приобщении к материалам дела отзыва истца на кассационную жалобу судом округа отказано, как поданного с нарушением положений ст. 279 АПК РФ о заблаговременном направлении его в адрес иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы и требования кассационной жалобы. 

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца не явился, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 26.01.2021 № 1173-KP-21, в редакции дополнительных соглашений от 17.06.2021 № 1, от 23.06.2021 № 2 и от 12.10.2021 № 3, на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту ГБОУ Школа № 1173 по адресу: Москва, ул. Кировоградская, д. 22А,

Цена работ составляет 105 895 040 руб., сроки - с 01.02.2021 по 15.11.2021.

Согласно пункту 2.6.2 договора заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи сторон» договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и представленного подрядчиком счета, счета-фактуры (при необходимости), с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение тридцати календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.3 договора не позднее пяти рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в настоящей договоре, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным договоре и техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно подрядчику подписанный заказчиком экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Вступившим в законную силу решением Арбитражным судом города Москвы от 28.02.2023 по делу № А40-119433/2022 с ГБОУ «Школа № 1173» в пользу ООО «Тайгер-Групп» взыскана задолженность в размере 85 386 044, 40 руб. по оплате выполненных работ, а также расходы по оплате услуг экспертов в размере 150 000 руб. и уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

По состоянию на 06.03.2023 (дата предъявления претензии) оплата выполненных работ заказчиком не произведена, в связи с чем истец начислил ответчику неустойку в размере 13 596 304, 41 руб.

Поскольку в досудебном порядке требования истца об уплате неустойки ответчиком не исполнены, ООО «Тайгер-групп» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дел № А40-119433/2022, № А40-33081/2022, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 332, 421, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив, что обязанность оплаты выполненных работ у заказчика возникла с 11.01.2022, однако все действия ответчика были направлены на отказ от оплаты фактически выполненных истцом работ по договору, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о взыскании неустойки в размере 9 392 464,85 руб., с учетом моратория на начисление финансовых санкций, введенных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

При этом судами указано, что ответчик имел возможность провести приемку, оценить объем выполненных истцом работ, исключить недоделки и недостатки, которые имелись, по его мнению, и оплатить выполненную работу.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 268-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А40-69228/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                                   Е.Г. Каденкова

 

Судьи                                                                                                                Е.Ю. Воронина

 

А.А. Кочетков