ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29029/2021

11 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лебедева Г.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 29.12.2021

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27397/2021) ООО "Артель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2021 по делу № А56-29029/2021, принятое

по заявлению ООО "Артель"

к  Северо-Западной электронной таможне  

об оспаривании решения 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Артель" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 143201, 

<

...>, эт/пом 2/28; далее – заявитель, ООО «Артель», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Северо-Западной электронной таможни (ОГРН: 

<

***>, адрес: 191167, Санкт-Петербург, ул. Кременчугская, д. 21, корп. 2, стр. 1; далее – заинтересованное лицо, Таможня, таможенный орган) от 04.01.2021 об отказе в выпуске товара, заявленного в декларации на товары №10228010/281220/0143552.

Решением от 23.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Артель" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что при подаче спорной ДТ представило таможенному органу все необходимые и достаточные документы, подтверждающие соответствие товара требованиям технических регламентов. Как указывает податель жалобы, на основании представленных Обществом в ходе таможенного контроля товаросопроводительных документов таможенный орган имел возможность идентифицировать ввезенный товар и установить его относимость к представленной декларации соответствия; проверка маркировки товара, которая не влияет на идентификацию товара для таможенных целей, не является сферой контроля таможенного органа.

В судебном заседании 08.02.2022 произведена замена состава суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В судебном заседании представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

ООО "Артель", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

07.02.2022, за один день до судебного заседания от ООО "Артель" в суд поступило в электронном виде ходатайство о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции. Поскольку техническая возможность проведения судебного заседания в указанном режиме отсутствовала в связи с несвоевременностью обращения заявителя с соответствующим ходатайством, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в удовлетворении указанного ходатайства отказано на основании части 2 статьи 153.2 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 28.12.2020 ООО «Артель» подало на таможенный пост Северо-Западный (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни декларацию на товары №10228010/281220/0143552 (далее – ДТ) с целью выпуска товара - ананасы свежие (товар) под таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления (ИМ 40).

Заявителем при подаче ДТ предоставлена декларация соответствия товара требованиям технических регламентов, относительно порядка и полноты, правильности маркировки товара, прохождение товаром фитосанитарного контроля.

В ходе таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10216110/020121/004960) таможенным органом установлено, что на упаковке товара выявлена недостоверная маркировка, а именно: указан неверный срок хранения товара «Дата изготовления: 02.11.2020, годен до: 02.02.2020».

04.01.2021 таможенным постом вынесено решение об отказе в выпуске товара, заявленного в ДТ. 

В качестве основания отказа в выпуске товара таможенный орган в гр. «С» вышепоименованной ДТ сослался на пп. 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, пп. 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС, конкретные основания для отказа в выпуске товара таможенный орган в своем решении не указал, а в качестве рекомендаций для выпуска товара, таможенный орган указал на необходимость произвести маркировку товара в соответствии с техническим регламентом 022/2011, и техническим регламентом 021/2011.

Орган сертификации, выдавший декларацию соответствия на товар, заявленный в спорной ДТ, указал, что маркировка товара, которая находится в товаросопроводительном документе сопровождающим товар, полностью соответствует требованиям Технических регламентов, как и сам товар. При этом до выдачи декларации соответствия орган сертификации проверил именно ту партию товара и товаросопроводительные документы к ней, которая заявлена Обществом в ДТ.

Общество, считая решение таможенного органа об отказе в выпуске товара незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Выслушав представителя таможенного органа, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с этим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.

Статьей 125 ТК ЕАЭС установлены основания для отказа таможенным органом в выпуске товара.

Так согласно подпунктам 1 и 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров по следующим основаниям:

- невыполнение условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьями 120 - 123 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки и припасов;

- выявление при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, за исключением случаев, когда: выявленные нарушения, не являющиеся основаниями для возбуждения административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, декларируемые товары не изъяты, и на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно статье 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. 

В соответствии со статьей 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов. 

В декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС (статья 106 ТК ЕАЭС). 

В соответствии с пунктом 7 статьи 109 ТК ЕАЭС подача декларации на товары сопровождается представлением таможенному органу документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, в том числе, подтверждающих сведения о соблюдении запретов и ограничений. 

Согласно статье 53 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор о ЕАЭС) продукция, выпускаемая в обращение на территории ЕАЭС, должна быть безопасной и соответствовать требованиям технических регламентов ЕАЭС. Продукция выпускается в обращение на территории ЕАЭС при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом ЕАЭС.

В развитие вышеприведенных норм пункт 3 статьи 51 Договора о ЕАЭС в отношении порядка, правил и процедуры технического регулирования отсылает к Приложению № 9.

В пункте 5 Приложения № 9 «Протокол о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза» определено, что декларация о соответствии техническим регламентам Союза - документ, которым заявитель удостоверяет соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Союза.

Как следует из материалов дела, в графе 44 ДТ в целях подтверждения соблюдения требований технического регулирования Обществом указаны сведения о декларации соответствия № ЕАЭС № RU Д-CR.HB31.B.01249/20 от 02.12.2020 со сроком действия до 01.12.2021. 

В представленной в материалы дела декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-CR.HB31.B.01249/20 от 02.12.2020 указано, что товар – ананас свежий соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», а также указано, что дата изготовлении, срок годности, условия хранения указаны в прилагаемой к продукции товаросопроводительной документации и/или на потребительской упаковке; упаковка: пластиковые, пенопластиковые, деревянные, картонные коробки (ящики) массой нетто от 1 кг до 25 кг.

Пунктом 4.2 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 (далее - ТР ТС 022/2011) установлены обязательные требования к маркировке пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку, в том числе указание даты изготовления и срока годности товара. 

В соответствии со статьей 3 TP ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется

При этом в соответствии с Приложением № 9 к Договору о ЕАЭС выпуск продукции в обращение - это поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) с целью распространения на территории Союза в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, продукция должна быть обеспечена надлежащей маркировкой перед ее выпуском в обращение на территорию ЕАЭС.

В ходе таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10216110/020121/004960) таможенным органом установлено, что в контейнерах MWCU6705251, SUDU8036483 находятся картонные полукоробки с ананасами свежими, при этом на упаковке товара выявлена недостоверная маркировка, а именно: на картонные коробки наклеены этикетки с маркировкой, в которых указан неверный срок хранения товара «Дата изготовления: 02.11.2020, годен до: 02.02.2020».

В силу положений статей 310 и 322 ТК ЕАЭС проведение таможенного контроля в форме таможенного досмотра относится к полномочиям таможенных органов. При этом согласно пункту 2 статьи 328 ТК ЕАЭС, таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль.

В рассматриваемом случае, в ходе проведения в пределах предоставленных полномочий таможенного контроля в форме таможенного досмотра таможенным органом установлено, что Обществом не соблюдены требования ТР ТС 022/2011 в части нанесения достоверных сведений в маркировке товаров (указан срок годности, который не соответствует дате изготовления и также не соответствует сведениям, указанным в декларации о соответствии ЕАЭС № RU ДC-R.HB31.B.01249/20), что является нарушением законодательства государств-членов ЕАЭС.

При этом в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС к функциям таможенного органа относится обеспечение соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС. Соответственно, принятие решения о выпуске товаров в соответствии с заявленной декларантом таможенной процедурой относится к полномочиям таможенного органа.

На основании изложенного, таможенный орган на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС правомерно принял решение об отказе в выпуске товара, задекларированного по ДТ №10228010/281220/0143552.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23 июня 2021 года по делу №  А56-29029/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артель» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

Г.В. Лебедев

Н.О. Третьякова