Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-24041/2015

г. Владивосток

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Гранит М», Кредитного потребительского кооператива «Восток-Капитал»

апелляционные производства № 05АП-8863/2019, 05АП-8718/2019

на определение от 08.11.2019 

судьи А.А. Мусориной

по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о разрешении разногласий относительно распределения находящихся на специализированном банковском счете гражданина 20 % денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества (залогодержатель ПАО «Дальневосточный банк») и 20 % денежных средств, поступивших от АО «Солид Банк» при принятии имущества должника (предмета залога, залогодержатель АО «Солид Банк»)

по делу № А51-24041/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк»

о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

при участии:

от АО «Солид Банк»: Суховей А.С., паспорт, доверенность от 14.01.2018, диплом ВСГ 5893449;

от КПК «Восток-Капитал»: ФИО4, паспорт, доверенность от 10.12.2019, диплом ИВС 0050206; 

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2016 по заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» (далее - ПАО «Дальневосточный банк») в отношении гражданина ФИО2 (далее – должник) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2016 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО6. 

Определением суда от 15.11.2018 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, новым управляющим утверждена ФИО3.

В рамках данного дела о банкротстве, в арбитражный суд обратилась финансовый управляющий должника ФИО3 с заявлением о разрешении разногласий, возникших между АО «Солид Банк», ПАО «Дальневосточный банк», иными кредиторами и финансовым управляющим относительно распределения денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества. 

Определением от 08.11.2019 суд разрешил разногласия между финансовым управляющим ФИО3 и конкурсными кредиторами относительно распределения находящихся на специализированном банковском счете гражданина 20% денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества (залогодержатель ПАО «Дальневосточный банк») и 20% денежных средств, поступивших от АО «Солид Банк» при принятии имущества должника (предмета залога, залогодержатель АО «Солид Банк»), установив следующий порядок распределения 20% денежных средств, находящихся на специализированном банковском счете гражданина:

-10% денежных средств, предназначавшихся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, при отсутствии таких кредиторов и при условии, что первоначальные 80% не покрыли обеспеченные залогом требования, подлежат направлению на расчеты с залоговыми кредиторами;

-иные 10% денежных средств после погашения расходов, предусмотренных абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), подлежат направлению на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований залоговых кредиторов, не погашенных из стоимости предмета залога;

-оставшиеся денежные средства, если таковые имеются, включаются в конкурсную массу. 

Конкурсные кредиторы должника общество с ограниченной ответственностью «Гранит М» (далее – ООО «Гранит М») и Кредитный потребительский кооператив «Восток-Капитал» (далее – КПК «Восток-Капитал») обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просили определение от 08.11.2019 отменить и принять новый судебный акт. 

ООО «Гранит М» в обоснование своей правовой позиции по тексту апелляционной жалобы указало, что нормы пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, предусматривающие порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина, имеют приоритет перед нормами статьи 138 Закона о банкротстве, устанавливающими общий порядок распределения средств полученных от реализации предмета залога. Таким образом, по мнению апеллянта, согласно буквальному толкованию абзаца пятого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием кредиторов первой и второй очереди, после учета всех произведенных расходов в процедуре банкротства, в конкурсную массу должны быть направлены 20% денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

КПК «Восток-Капитал» в своей апелляционной жалобе сослалось на то, что в обжалуемом определении суд фактически решил распределить все вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства только в пользу залоговых кредиторов, что является несправедливым и нарушает принципы Закона о банкротстве. Также апеллянт выразил несогласие с позицией суда о том, что абзацем пятым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве не установлен порядок распределения первых 10 % денежных средств при наличии в деле о банкротстве залогового кредитора и при поступлении в конкурсную массу денежных средств от реализации залогового имущества, поскольку такой порядок как раз и предусмотрен абзацем пятым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве. Кроме того, податель жалобы считает, что в рассматриваемом случае следует применять положения статьи 213.27 Закона о банкротстве, относящиеся к банкротству граждан, а не нормы статьи 138 Закона о банкротстве, устанавливающие общий порядок распределения средств полученных от реализации предмета залога. 

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Солид Банк» выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, за исключением представителей КПК «Восток-Капитал» и АО «Солид Банк», представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Коллегией заслушаны пояснения присутствующих в заседании представителей, поддержавших доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, установленных статьями 268-272 АПК РФ.  

Из материалов дела коллегией установлено, что определением суда от 27.01.2016 по настоящему делу о банкротстве признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 требования ПАО «Дальневосточный банк» в размере 11 561 507 руб. 36 коп. основного долга как обеспеченные залогом имущества. 

Согласно отчету финансового управляющего, от реализации имущества, находящегося в залоге у ПАО «Дальневосточный банк», банку перечислено 9 641 598 руб., оставшиеся 20% в размере 2 410 399 руб. остались на счете.

Определением суда от 16.06.2016 по настоящему делу о банкротстве признаны обоснованными и включены третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования АО «Солид Банк» в размере 73 686 463, 93 руб. как обеспеченные залогом имущества. 

Определением суда от 30.01.2017 по настоящему делу о банкротстве признаны обоснованными и включены третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования АО «Солид Банк» в размере 3 320 511,34 руб. процентов, как обеспеченные залоговым имуществом должника в сумме 44 839 523, 42 руб.

По акту приема-передачи от 09.11.2017 АО «Солид Банк» в счет погашения долга приняло имущество должника на общую стоимость 40330141 руб. 

Во исполнение пункта 7 указанного акта АО «Солид Банк» 09.11.2017 внесло на специальный счет должника сумму в размере 8 066 028 руб., что подтверждается выпиской по счету должника, отчетом финансового управляющего. 

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением финансовый управляющий должника ФИО3 указала, что при распределении 20 % денежных средств необходимо руководствоваться пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, согласно которому 20 % суммы денежных средств вносится на специальный банковский счет должника в следующем порядке: 15 % от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

АО «Солид Банк» и ПАО «Дальневосточный банк» в отзывах на заявление финансового управляющего настаивали на том, что 10% денежных средств, предназначавшихся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, при отсутствии таких кредиторов и при условии, что первоначальные 80% не покрыли обеспеченные залогом требования, подлежат направлению на расчеты с залоговыми кредиторами; иные 10% денежных средств после погашения расходов, предусмотренных абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, подлежат направлению на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований залоговых кредиторов, не погашенных из стоимости предмета залога. 

ООО «Гранит М» выразило позицию о том, что необходимо руководствоваться положениями статьи 213.27 Закона о банкротстве, в связи с чем оставшиеся от 20 % денежных средств после учета корректировок всех произведенных расходов в процедуре банкротства и в отсутствие кредиторов 1-ой и 2-ой очереди подлежат включению в конкурсную массу. Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди наряду с иными кредиторами.

КПК «Восток Капитал» считало, что 10% денежных средств, предназначавшихся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, при отсутствии таких кредиторов, включаются в конкурсную массу; оставшиеся 10 % денежных средств после погашения расходов, предусмотренных абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, подлежат направлению на погашение части требований залоговых кредиторов, не погашенных из стоимости предмета залога.

Повторно рассмотрев заявление финансового управляющего, с учетом доводов апелляционных жалоб и отзыва на жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В соответствии с абзацем четвертым данного пункта из оставшихся средств десять процентов (далее – «проценты на расходы») направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. Оставшиеся от «процентов на расходы» средства подлежат направлению на расчеты с залоговым кредитором (абзац шестой названного пункта).

В части «процентов на расходы» суд первой инстанции правильно определил, что 10% денежных средств после погашения расходов, предусмотренных абзацем 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, подлежат направлению на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований залоговых кредиторов, не погашенных из стоимости предмета залога. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

В силу абзаца третьего пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве другие десять процентов (далее – «другие десять процентов») направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

В абзаце пятом этого же пункта указано, что при отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) «другие десять процентов» включаются в конкурсную массу. Указание законом на включение названных средств в конкурсную массу означает, что они также подлежат распределению с учетом приоритета залогового кредитора (статьи 18.1, 134 и 138 Закона о банкротстве) при условии, что обеспеченное залогом требование не было удовлетворено в полном объеме. Именно такое толкование названной норме дано в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 № 305-ЭС18-15086(1,2) и от 24.12.2018 № 304-ЭС18-13615. 

Аналогичные выводы содержатся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.12.2019 № 305-ЭС19-927(2-5) по делу № А41-14162/2016. 

Таким образом, суд первой инстанции правильно урегулировал разногласия кредиторов и финансового управляющего должника, установив, что 10% денежных средств, предназначавшихся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, при отсутствии таких кредиторов и при условии, что первоначальные 80% не покрыли обеспеченные залогом требования, подлежат направлению на расчеты с залоговыми кредиторами. 

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение от 08.11.2019 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. 

Приведенные в апелляционных жалобах доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку фактически представляют собой ранее сформированную кредиторами позицию по настоящему обособленному спору, по существу сводятся к ошибочному толкованию норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2019 по делу №А51-24041/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

ФИО7