РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-272327/23-33-1936

г. Москва

05 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024  года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «РОСЬ» к заинтересованному лицу: ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ о признании незаконными и отмене Рекомендаций по соблюдению обязательных требований № 9117207 от 24.10.2023 г.

с участием:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.10.2022, диплом)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 27.12.2023.  диплом) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОСЬ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене Рекомендаций  Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по соблюдению обязательных требований № 9117207 от 24.10.2023 г.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.  Также указал на допущенную экспертом техническую опечатку в разделе «выводы».

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из заявления, Государственной инспекцией по недвижимости города Москвы (далее — Инспекция) было проведено Выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, 

<

...> з/у 5, контролируемое лицо — Общество с ограниченной ответственностью «Рось». Объектом обследования явился земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020221:30, с видом разрешённого использования — земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного производства, принадлежащий ООО «Рось» на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № 50-50-27/029/2011-445 от 06.07.2011 года.

По результатам Выездного обследования Инспекция вынесла ненормативный акт - Рекомендации по соблюдению обязательных требований N 9117207 от 24.10.2023 года, из которых следует, что в действиях ООО «Рось» выявлены нарушения законодательства, а именно ст. 42 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. № 48 "О землепользовании в городе Москве". Обществу рекомендовано в течение двух недель с момента получения настоящих рекомендаций устранить нарушение в использовании земельного участка, а именно: обеспечить использование земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020221:30, расположенного по адресу: г. Москва, вн. Тер. Г. 

<

...> з/у 5, в соответствии с установленным видом разрешённого использования сельскохозяйственное использование, либо использовать земельный участок в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "РОСЬ" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП, является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Деятельность Госинспекции по недвижимости регулируется Законом города Москвы «О контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве» от 03.06.2009 №17 «далее - Закон г. Москвы от 03.06.2009 № 17) и Положением о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утверждённым Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП (далее -Постановление № 184-ПП).

В силу п. 7 Положения от 25.04.2012 № 184-ПП Госинспекция осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков,  находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 7 Положения, п. 4 ст. 3, ст. 6 Закона №17 от 03.06.2009 г.). То есть пресечение противоправных действий нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Обследования земельных участков проводятся Госинспекцией по недвижимости в рамках полномочий по муниципальному земельному контролю в форме выездных обследований, которые в соответствии со статьями 56, 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) относятся к контрольным (надзорным) мероприятиям, проводимым без взаимодействия органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с контролируемым лицом и без его информирования.

Как следует из материалов дела,  реализуя предоставленные полномочия, Госинспекцией по недвижимости 24.10.2023. в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положением о муниципальном земельном контроле на территории города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 02.03.2021 № 262-ПП с участием специалиста (п.4.27.7) проведено выездное обследование земельного участка  с кадастровым номером 50:27:0020221:30 площадью 100031 кв. м, адресный ориентир: г. Москва, вн.тер.г. 

<

...> з/у 5 (далее -Участок), оформлен в собственность Общества с ограниченной ответственностью "Рось"(ИНН 

<

***>) (запись ЕГРН № 50-50-27/029/2011-445 от 06.07.2011). Вид разрешенного использования Участка - для сельскохозяйственного производства.

В ходе проведения обследования установлено, что Участок не огорожен, доступ не ограничен. Участок свободен от застройки, не используется, деятельность не ведется. Выявлено наличие зарастания растениями, отсутствие признаков посева сельскохозяйственными культурами. Выявлено наличие поросли дикорастущих растений, отсутствие выкошенного травостоя и отсутствие вспаханного слоя.

Также на Участке выявлены очаги захламления строительным мусором.

Таким образом установлено нарушение положений ст.42 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, п.1 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», согласно которому собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Данные выводы подтверждены протоколами осмотра территории, инструментального обследования с применением фотофиксации, спутниковых съемок за 2020-2022 гг, заключением специалиста ООО ИЦ «ТЕХНОЛОГИЯ» № 1110/88 от 25.10.2023, протоколом инструментального обследования ООО ИЦ «ТЕХНОЛОГИЯ» № 1110/88 от 25.10.2023.

Согласно заключению специалиста: земельный участок не используется по прямому назначению для сельскохозяйственного использования. Выявлено многочисленное количество дикорастущих сорных растений и древесно-кустарниковая растительность. Площадь произрастания более 60%. Участок имеет растущие многолетние сорные растения, имеется сорная травянистость. Отсутствуют признаки возделывания почвы и посев сельскохозяйственных культур на 99% площади участка. На всей площади участка отсутствуют признаки выращивания и возделывания сельскохозяйственных культур. На исследуемом участке присутствуют признаки покоса травы с целью предотвращения распространения сорных растений. В виду наличия разнообразности сорных растений, эксперт выделяет основную массу растений, которая произрастает на земельных участках. Основная масса относится к роду многолетние, семейство сложноцветные. Также имеются дикорастущие многолетние древесные растения. При исследовании почвы земельного участка, вспашка производилась, однако признаков возделывания почвы не выявлено. На основании проведенного исследования, согласно имеющихся данных, а именно деградации земель, в виде истощения, отсутствия должной обработки почвы, захламления территории иными предметами, можно сделать вывод, земельный участок не использовался по прямому назначению для ведения сельскохозяйственной деятельности, и возделывания земли не производилось более 3-5 лет. Земельный участок не используется по прямому назначению согласно разрешенного использования.

В соответствии п. 5 ч. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан рассмотреть вопрос о выдаче рекомендаций по соблюдению обязательных требований.

По данному факту ООО «РОСЬ» были выданы рекомендации № 9117207 об устранении нарушений обязательных требований.

Пунктом 1.9.1.6 Положения о муниципальном земельном контроле на территории города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02.03.2021 № 262-ПП, прямо предусмотрено полномочие государственных органов города Москвы выдавать контролируемым лицам рекомендации по обеспечению безопасности и предотвращению нарушений обязательных требований, принимать решения об устранении контролируемыми лицами выявленных нарушений обязательных требований и о восстановлении нарушенного положения. При этом конкретный, узко очерченный законодателем объем рекомендаций, законодательством не установлен.

При этом, сами по себе рекомендации по соблюдению обязательных требований составленные по результатам обследования земельных участков не затрагивают права юридического лица, так как не возлагают на него каких-либо обязанностей, то есть не несут в себе распорядительно-властного или иного обязательного характера, поэтому не являются ненормативным актом или решением, действием (бездействием), нарушающим права заявителей.

Рекомендации (требование/документ) вручаются лицу, в отношении которого проводилась проверка, для выполнения возложенных на Госинспекцию по недвижимости функции контроля.

Таким образом, выдача рекомендации является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемые Рекомендации по соблюдению обязательных требований № 9117207 от 24.10.2023 с учетом их содержания не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При этом заявителем не приведено каких-либо доводов о том, каким образом оспариваемые рекомендации нарушают права и законные интересы общества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение заявленных ООО «РОСЬ»  требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для сторон и не несёт в себе каких-либо правовосстановительных функций.

Избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к предмету спора имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспариваемых рекомендаций отсутствует, оспариваемые рекомендации  являются законными, обоснованными, вынесенными в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителей, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя. 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствии требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.О. Ласкина