Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121190/2019

19 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: БАНК ВТБ (публичное акционерное общество),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу 

о признании недействительным предписания от 23.08.2019, 

при участии:

от заявителя  - ФИО2, доверенность от 18.06.2018,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 30.12.2019, 

 

установил:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной  службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия  человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление Роспотребнадзора) от 23.08.2019 № 78-00-03/27-0189-2019.

Управление Роспотребнадзора  представило отзыв, в котором просит  в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель Банка поддержал заявление, а представитель Управления  Роспотребнадзора  просил в его удовлетворении отказать.

В соответствии с  пунктом 5.1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предписание, выданное при осуществлении государственного надзора в области защиты  прав потребителей, может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев  со дня его выдачи.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд  установил следующие обстоятельства.

По письменному обращению ФИО4 Управлением Роспотребнадзора 23.05.2019  проведена внеплановая  документарная проверка. В ходе проверки установлено следующее.

Между Банком (кредитором) и ФИО4(заемщиком) заключен кредитный договор от 17.05.2017 № 621/3060-0005475 (далее – кредитный договор). При заключении этого договора  ФИО4 заключены договоры страхования и выдан полис  страхования по программе  «Защита заемщика  автокредита» от 17.07.2017 № 05635621/3060-0005475 страховой компании  ООО СК «ВТБ Страхование», страховая премия по которому  составила 52 350, 41 руб.; договор страхования  финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона  от 17.07.2017 № В-03.00.241.621/3060-0005475, страхователем по которому  является ФИО5, страховая премия составила 14 760 руб.; полис добровольного  страхования транспортного средства Росгосстрах Авто «Защита», страховая премия по которому  составила 42 230 руб.  

В соответствии  с пунктом 28  Индивидуальных условий договора страхования  заемщик дает поручение в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет  составить платежный документ  и перечислить денежные средства по следующим организациям: для оплаты транспортного средства – ООО «Авто-Салон Северный» 604 000 руб.; для оплаты  договора страхования транспортного средства – 42 230 руб. ПАО СК «Росгосстрах», для оплаты  ДКАСКО - 14 760 руб. ООО «СК КАРДИФ»; для оплаты  по договору страхования жизни  заемщика – ОАО «Московская страхования компания» 90 000 руб.

ФИО4 в пункте 28 Индивидуальных условий договора страхования  дано распоряжение о перечислении  страховым компаниям денежных средств на общую сумму  146 900 руб. (42 230 + 14 760 + 90 000).

Всего ФИО4 оплачено  страховым компаниям страховые премии в размере 109 340, 41 руб. (52 350, 41 руб. + 14 760 руб. + 42 230 руб.)

Согласно уведомлению  о полной стоимости кредита, отраженной на первой странице кредитного договора  перед Индивидуальными условиями, расходы на услуги по страхованию жизни  составили 90 000 руб.; расходы  по оплате ДКАСКО 14 760 руб. и общая сумма расходов на услуги  страхования – 104 760 руб.

В соответствии с пунктом 9 Индивидуальных условий кредитного договора  заемщик обязан застраховать  транспортное средство  от рисков гибели /утраты (угона).

Таким образом, кредит ФИО4 предоставляется Банком  при заключении договора страхования жизни и здоровья  и заключении договора страхования залогового автомобиля от рисков угона/утраты (гибели).

При подключении  заемщика к программе добровольного страхования до его сведения должна быть доведена  информация о характере оказываемых  финансовых услуг, в том числе об условиях их оплаты (пункт 2 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 4 статьи 6 Федерального закона  от 21.12.2013 № 353-ФЗ  «О потребительском  кредите (займе)»  в расчет полной  стоимости потребительского  кредита (займа) включаются  платежи в пользу третьих лиц, если обязанность  заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором  определены такие  третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость  от заключения договора с третьим лицом.

Сумма по договору страхования от 17.07.2017 № 05635621/3060-0005475 страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» не указана в Индивидуальных условиях кредита.

Договор страхования на сумму 90 000 руб. с ОАО «Московская  страхования  компания» ФИО4 не заключал, денежные средства в этом размере не перечислял.

Суммы, оплаченные ФИО4 по договору страхования  от 17.07.2017                                                                                 № 05635621/3060-0005475 страховой компании  ООО СК «ВТБ Страхование» в размере                                   52 350, 41 руб., договору добровольного страхования  транспортного средства  серия 7300   № 0602737  страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в размере 42 230 руб. не отражены в уведомлении о полной стоимости кредита.

Таким образом, Банк в нарушение статьи 8, пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, пункта 9 части 9, части 18 статьи 5, части 2 статьи 7, подпункта 5 пункта 4 статьи 6  Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите  (займе)» в кредитном договоре не предоставил информацию о договоре страхования, заключаемом  с ООО СК «ВТБ Страхование» и его стоимости, то есть до сведения ФИО4 доведена недостоверная  информация о полной стоимости  кредита. 

В адрес Банка направлено предписание Управления Роспотребнадзора от 23.08.2019 № 78-00-03/27-0189-2019, в котором предписано привести условия кредитного договора  в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов  Российской Федерации, а именно: отразить в индивидуальных условиях кредитного договора достоверную информацию о страховщике  и страховой премии  по договору страхования от 17.07.2017 № 05635621/3060-0005475 , довести до сведения  ФИО4 достоверную информацию  о полной стоимости по кредитному договору и представить в Управление Роспотребнадзора документы, подтверждающие исполнение предписания. 

Банк оспаривает  вышеназванное предписание, поскольку  оно принято без учета фактических обстоятельств дела.

Суд считает доводы Банка убедительными. 

В соответствии  с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают  и осуществляют  свои гражданские права своей волей  и в своем интересе. Они свободны  в установлении своих прав и обязанностей  на основе договора  и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. В случаях, когда  условие договора  предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку  соглашением сторон  не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут  своим соглашением  исключить ее применение либо  установить  условие, отличное от предусмотренного в ней.

Согласно  пункту 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора  в редакции, изложенной  в дополнительном соглашении от 18.07.2018 к кредитному договору, процентная ставка  за пользованием кредитом  составляет 8,5 % годовых.  

Пунктом 4.2 Индивидуальных условий кредитного договора  в редакции, изложенной  в дополнительном соглашении от 18.07.2017, предусмотрено, что в случае неосуществления заемщиком страхования жизни  и здоровья, добровольно выбранного заемщиком  при оформлении анкеты-заявления на получение кредита  и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору, процентная ставка за пользованием кредитом  составляет 10,7 % годовых. 

Таким образом, Банком  были установлены  различные варианты  кредитования  с дифференциацией  процентной ставки  в зависимости  от величины  риска невозврата кредита.

Заемщик добровольно выбрал вариант  кредитования с  пониженной процентной  ставкой в размере 8,5 % годовых, для применения которой  требуется страхование жизни  и здоровья заемщика, что подтверждается  подписью  заемщика  на стр. 5 Анкеты-Заявления на получение кредита.

17.07.2017 между заемщиком и  ООО СК «ВТБ Страхование»  был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика,  что подтверждается подписью  заемщика на Полисе страхования  по программе «Защита заемщика автокредита». В соответствии с пунктом 4 Полиса  сумма страховой  премии составляет 52 350,41 руб. 

Ввиду отсутствия  у заемщика  собственных денежных средств для оплаты страховой премии заемщик  изъявил желание оплатить страховую премию  за счет кредитных  средств,  предоставляемых Банком, что подтверждается  пунктами 11, 28 Индивидуальных условий  кредитного договора. 

Выводы о нарушении закона в оспариваемом предписании  сделаны на основании не подписанного Банком  проекта кредитного договора. 

Как указывает Банк, черновик кредитного договора был  предоставлен заемщику для проверки  правильности заполнения  его условий. После обнаружения описки  в пункте 28 кредитного договора в части наименования страховой компании,  осуществляющей  страхование жизни и здоровья заемщика (ОАО «Московская страховая компания» вместо ООО «СК ВТБ Страхование»), а также в части  суммы страховой премии (90 000 руб.  вместо 52 350, 41 руб.) Банком был распечатан и подписан с заемщиком  исправленный вариант кредитного договора, согласно которому  заемщик дает поручение на перечисление в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» суммы  страховой премии в размере 52 350,41 руб.  

Таким образом, Банком были добросовестно исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 10  Закона о защите прав потребителей по своевременному  предоставлению  потребителю необходимой   и достоверной информации о договоре страхования жизни  и здоровья  заемщика, заключаемого  с ООО СК «ВТБ Страхование» и его стоимости. 

Также Банком была своевременно  предоставлена потребителю  необходимая  и достоверная информация о полной стоимости кредита, что подтверждается  Уведомлением о полной стоимости  кредита, размещенной на стр. 1 кредитного договора, согласно которому  расходы  на услуги по страхованию жизни и здоровья  составляют 52 350, 41 руб. 

При таком положении  оспариваемое предписание следует признать недействительным.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

признать недействительным предписание Управления Роспотребнадзора по г.Санкт-Петербургу от 23.08.2019 № 78-00-03/27-0189-2019.

Взыскать с Управления Роспотребнадзора по г.Санкт-Петербургу в пользу БАНК ВТБ (ПАО) 3000 руб. расходов по уплате государственной  пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                            Шпачев Е.В.