АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-24107/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ишутиной О.В.,

судей                                                         Зюкова В.А.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «ГК ШЕБА» ФИО2 (далее – участник должника ФИО2) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2022 (судья Антошина А.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 (судьи Фролова Н.Н., Дубовик В.С. Кудряшева Е.В.) по делу № А45-24107/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГК ШЕБА» (630088, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «ГК ШЕБА», должник).

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (далее – общество «ГАРАНТ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 321 999,63 руб., из которых 100 407,28 руб. неосновательное обогащение, 213 195,48 руб. – неустойка, 2 951,87 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 5 445 руб. - государственная пошлина.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022, требование общества «ГАРАНТ» включено в реестр требований кредиторов должника в размере 321 999,63 руб., с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В кассационной жалобе участник должника ФИО2 просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее податель привел следующие доводы: судами не учтено, что общество «ГАРАНТ» имеет задолженность перед должником в размере 65 987 руб. на основании того же решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2021 по делу А45-17309/2020, которым общество «ГАРАНТ» подтверждает свои требования; участник должника готовит жалобу на решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17309/2020, в связи с выявленными вновь открывшимися обстоятельствами.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный обществом «ГАРАНТ», не приобщен к материалам обособленного спора в связи с отсутствием доказательств направления лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 2      статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –      АПК РФ).

Участником должника ФИО2 и обществом «ГАРАНТ» заявлены ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Как следует материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве общества «ГК ШЕБА»; определением того же суда от 03.12.2021 введена процедура наблюдения, а решением суда от 04.07.2022 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Требования общества «ГАРАНТ» подтверждены решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2021 по делу № А45-17309/2020, которым с общества «ГК Шеба» в пользу общества «ГАРАНТ» взыскано 100 407,28 руб. неосновательного обогащения, неустойка в размере 213 195,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 951,87 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 445 руб.

Решение суда должником не исполнено.

Полагая, что образовавшаяся задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, общество «ГАРАНТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции счел его обоснованным.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы окружной суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве), это положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 АПК РФ, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что наличие и размер задолженности перед обществом «ГАРАНТ» подтверждается вступившими в законную силу судебным решением, приняв во внимание отсутствие доказательств исполнения судебного акта, суды признали требования обоснованными, подлежащими включению в реестр.

Возражения ФИО2, основанные на взыскании решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2021 по делу № А45-17309/2020 с общества «ГАРАНТ» в пользу общества «ГК Шеба» 65 987 руб. расходов на оплату экспертизы, отклонены судами, поскольку 65 987 руб. подлежат взысканию с общества «ГАРАНТ» в конкурсную массу и направлению на удовлетворение требований кредиторов в соответствии с очередностью, установленной Законом о банкротстве.

Аргументы кассатора о намерении обжаловать решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2021 по делу № А45-17309/2020, подать заявление о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не имеют правового значения, поскольку на дату рассмотрения обоснованности требований кредитора судебное решение не было отменено. В случае отмены решения суда заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 25.10.2022.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами двух инстанций и получили соответствующую правовую оценку, по существу выражают несогласие с выводами судов, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и не указывают на неправильное применение норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлены.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 по делу № А45-24107/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                   О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                                                 В.А. Зюков

 

ФИО1