ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-270763/2022-52-2123

15 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬВТОРСЫРЬЕ» (625032, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, БАУМАНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2013, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АКС МАШИНЕРИ» (123610, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 12, ЭТАЖ 10, ПОМЕЩ. 1009В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы аванса в размере 3 335 153,48 руб. по договору от 14.02.2022 № 29-22,

встречное исковое заявление о взыскании штрафа  в размере 110 200 Евро по договору № 29-22 от 14.02.2022, неустойки в размере 104 910,40 Евро, упущенной выгоды в размере 3 926 948,58 руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 24.01.2022), ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 10.04.2023),

от ответчика – ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 24.01.2023). 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬВТОРСЫРЬЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКС МАШИНЕРИ» (далее – ответчик) о взыскании суммы аванса в размере 3 335 153,48 руб. по договору от 14.02.2022 № 29-22.

Обществом с ограниченной ответственностью «АКС МАШИНЕРИ» заявлено встречное исковое заявление о взыскании штрафа  в размере 110 200 Евро по договору №29-22 от 14.02.2022, неустойки в размере 104 910,40 Евро, упущенной выгоды в размере 3 926 948,58 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора от 14.02.2022 № 29-22, встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

В обоснование первоначальных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

14.02.2022 между ООО «ТВС» (покупатель) и ООО «АКС Машинери» (продавец) заключен договор поставки в соответствии с которым, Продавец обязывался передать в собственность Покупателю имущество, указанное в Спецификации №1 к договору, а Покупатель обязывался принять и оплатить данное имущество.

Согласно спецификации № 1 от 14.02.2022 к договору таким имуществом является первичный измельчитель марки ARJES VZ 950 DK TITAN; 2019-07 года выпуска.

Согласно п. 2.2. Договора расчеты за имущество производятся в порядке, установленном в п.2 спецификации, а именно:

п. 2 спецификации установлено, что оплата имущества осуществляется следующим образом:

- покупатель оплачивает 10% от суммы Договора, а именно 55 100 Евро, в том числе НДС 20% в течение 3 рабочих дней с момента представления счёта Продавцом;

- покупатель оплачивает 80% от суммы Договора, а именно - 440 800 Евро, в том числе НДС 20% в течение 3 рабочих дней со дня получения уведомления о готовности Имущества к отгрузке на площадке завода-изготовителя.

- покупатель оплачивает 10% от суммы Договора, а именно 55 100 Евро, в том числе НДС 20% в течение 3 рабочих дней со дня получения уведомления Продавца о готовности имущества к передаче по адресу: МО, 

<

...>.

Согласно п. 4 договора - срок поставки составляет 3 месяца с даты выполнения Покупателем обязательства по оплате авансового платежа в соответствии, с п. 2.2. Спецификации.

Как указывает истец, ООО «ТюменьВторСырье» свое обязательство по оплате авансового платежа (согласно п. 2.2) спецификации исполнило в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 55 100 Евро на расчетный счет Поставщика (Ответчика). Однако, Ответчик до настоящего времени отгрузку имущества не произвел, при этом уведомил Истца о невозможности исполнения обязательств по договору поставки, в связи с невозможностью поставки в адрес Ответчика Заводом изготовителем ARJES Recycling Innovation (Leimbach / Germany) измельчителя марки ARJES VZ 950 DK TITAN, 2019-07 года выпуска. Невозможность исполнения обязательств по договору поставки была вызвана введенными мерами ограничительного характера. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте завода изготовителя ARJES Recycling Innovation (Leimbach / Germany) с 23.02.2022, товар, производимый компанией ARJES Recycling, не ввозится на территорию РФ, в связи с принятыми ЕС санкциями в отношении Российской Федерации, в том числе на поставку товаров.

В связи с невозможностью Ответчика произвести возврат денежных средств (аванса), полученных по договору в размере 55 100 Евро, Ответчиком было предложено предоставить в адрес Истца во временное пользование (аренду) следующее оборудование:

- измельчитель AXE К600 на гусеничном шасси;

- заводской номер машины: 5;

- модель, номер двигателя VOLVO PENTA TAD, 7005338614;

- ПСМ RU ТК 300535 (дата выдачи паспорта 26.12.2019).

Истец и Ответчик 19.04.2022 заключили договор №58-22 аренды спецтехники с экипажем, предметом договора является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатора измельчитель AXE К600 на гусеничном шасси с экипажем и оказание Арендодателем своими силами услуг по управлению Спецтехникой, ее техническому содержанию (обслуживанию) эксплуатации.

В соответствии с п. 1.3 местом эксплуатации спецтехники является площадка Арендатора, расположенная по адресу: Ямало - Ненецкий автономный округ, Тазовский район, Салмановское месторождение, кадастровый номер земельного участка 89:06:050303:456.

В соответствии с п. 1.4 Организация транспортировки Спецтехники на объект и обратно осуществляется силами и за счет средств Арендатора. Организация и обеспечение доставки операторов (машинистов) Спецтехники к ее месту эксплуатации и обратно осуществляется Арендатором. Расходы Арендатора на доставку операторов (машинистов) Спецтехники к. ее месту эксплуатации и обратно компенсируются Арендодателем на основании подтверждающих такие расходы документов в течение трех рабочих дней с момента получения указанных документов и счетов.

Передача спецтехники Арендатору и ее возврат Арендодателю подтверждается составлением актов приема - передачи, подписываемых уполномоченными представителями сторон.

Согласно п. 1.7 учет рабочего времени эксплуатации Спецтехники осуществляется в рабочих часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями Сторон в журнале учета рабочего времени по форме утвержденной Сторонами в приложении №1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.7 договора аренды, арендная плата оплачивается за фактическое отработанное количество часов на объекте арендатора и оплачивается арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчётный счет Арендодателя.

При этом Арендодатель обязан, самостоятельно обеспечить спецтехнику в необходимых количествах ГСМ и топливом за свой счет (п. 2.1.7. договора).

В соответствии с протоколом согласования цены и срока аренды спецтехники с экипажем стороны согласовали следующие существенные условия договора:

- стоимость аренды спецтехники с экипажем составляет 70 000 руб. за одну десяти часовую смену;

- срок аренды спецтехники с экипажем 30 календарных дней с момента начала фактической эксплуатации Спецтехники на Салмановском месторождении.

Как указывает истец, фактически арендованная спецтехника использовалась в течение 1 календарного месяца, то есть с 30.05.2022 по 30.06.2022, что подтверждается УПД№69 от 10.06.2022 на сумму 700 000 руб., УПД 72 от 20.06.2022 на сумму 700 000 руб., УПД №84 от 30.06.2022 на сумму 700 000 руб. и журналом учета рабочего времени. Таким образом, Ответчик оказал услуги по предоставлению в аренду спецтехники с экипажем на общую сумму в размере 2 100 000 руб. с учетом НДС 20%. В связи с тем, что представленный в аренду измельчитель не соответствовал требуемым для Истца техническим характеристикам, он был возвращен в адрес Ответчика.

Согласно п. 3.5. окончанием аренды считается дата передачи (возврата спецтехники) Арендодателю.

Таким образом, как указывает истец, договор считается оконченным с учетом того обстоятельства, что Истцом был возвращен предмет договора аренды (измельчитель). Истцом в рамках исполнения договора были понесены расходы, направленные на организацию доставки машинистов (операторов) и ГСМ в общей сумме 688 349,09 руб. Указанные расходы, по условиям договора аренды, Арендодатель обязан возместить Арендатору в течение 3 календарных дней с момента выставления счетов.

Истец выставил в адрес Ответчика счет №99 от 06.07.2022 на сумму 492 312, 06 руб. (возмещение затрат ГСМ, возмещение затрат по питанию), счет №111 от 31.07.2022 на сумму 69 543,10 руб. (возмещение затрат по питанию, возмещение, затрат по перелетам), счет на оплату №123 от 31.08.2022 на сумму 70 658,61 руб. (возмещение затрат по питанию, возмещение затрат по перелетам), счет №137 от 30:09.2022 на сумму 55 835,32 руб. (возмещение затрат по питанию, возмещение затрат по перелетам). Ответчик не исполнил обязательство по возмещению расходов на общую сумму 688 349,09 руб.

Поскольку, как указывает истец, на его стороне имелась задолженность по оплате арендных платежей в размере 2 100 000 руб. по договору аренды №58-22 от 19.04.2022,  а у ответчика имелась задолженность по возмещению расходов, понесенных Истцом по договору аренды №58-22 в размере 688 349,09 руб., а также задолженность по возврату авансового платежа полученного по договору поставки №29-22 от 14.02.2022 в размере 4 746 804,39 руб., Истец 05.10.2022 направил в адрес Ответчика (посредством электронной почты на адрес: a@axe-machinery.ru) соглашение о зачете встречных однородных требовании по договору №58-22 аренды спецтехники (измельчителя АХЕ К600) с экипажем от 19.04.2022 и договору поставки №29-22 от 14.02.2022. Согласно указанному соглашению ООО «ТВС» предлагало Ответчику (ООО «АКС Машинери») составить и подписать акт зачета взаимных требований, согласно которому будет зафиксирована общая задолженность ООО «АКС Машинери» перед ООО «ТВС».

Истец, путем направления соглашения о проведении зачета, а также уведомления, фактически произвел зачет встречных однородных требований исходя из следующего расчета:

4 746 804,39 руб. (задолженность Ответчика перед Истцом по договору поставки №29-22 от 14.02.2022) - 2 100 000 руб. (задолженность Истца перед Ответчиком по договору аренды №58-22 от 19.04.2022) + 688 349,09 руб. (задолженность Ответчика перед Истцом по договора аренды №58-22 от 19.04.2022 - возмещение расходов) = 3 335 153,48 руб.

Таким образом, как указывает истец, сумма возврата денежных средств за непоставленный товар  составляет 3 335 153, 48 руб.

Из содержания искового заявления усматривается, что 13.10.2022 посредством электронный почты, Истец получил письменное уведомление, в соответствии с которым, Ответчик сообщил о готовности отгрузи товара с места завода изготовителя ARJES Recycling Innovation (Leimbach /Germany) и необходимости оплаты товара согласно условиям договора, не смотря на то обстоятельство, что фактически Ответчик ранее заявлял о невозможности поставки имущества и представил с целью зачета полученного аванса в аренду иное оборудование, которое не соответствовало требованиям Истца. В связи с тем, что ранее Ответчик заявлял о невозможности поставки указанного товара, а также с учетом информации, опубликованной на официальном сайте завода изготовителя о запрете ввоза товаров на территорию РФ, Истец считает, что Ответчик фактически не имеет возможности исполнить взятые на себя обязательства по договору поставки №29-22 от 14.02.2022 и поставить в соответствии с действующим законодательством имущество оговоренное в предмете договора. Ответчик не представил доказательств того, что имущество, являющееся предметом договора, действительно готово к поставке, находится на площадке завода - изготовителя и прошло все необходимые согласования в части его доставки в Российскую Федерацию и прохождения таможенного контроля. Также Ответчик не представил в адрес Истца документы, обязательные к представлению при транспортировке, подтверждающие реальную готовность имущества к отгрузке на территорию РФ, такие как: экспортная декларация; таможенный код ввоза товара на территорию РФ; ЦМР (транспортная накладная). Толкование условий договора позволяет сделать вывод, что срок поставки сторонами не был согласован, поскольку пункт 2.2. и 4 Спецификации допускают определение поставки указанием на событие, которое фактически на сегодняшний день не может наступить.

То есть, как указывает истец, у ответчика отсутствует право требования оплаты товара (согласно условиям спецификации) в размере 440 800 Евро, при условии фактической невозможности поставки товара.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование встречных требований ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 2.1 Спецификации № 1 от 14.02.2022 Покупатель оплатил 10% предоплаты.

В соответствии с п. 2.2. Спецификации № 1 от 14.02.2022 Покупатель обязан был оплатить 80% от суммы Договора, а именно 440 800 Евро в течение 3 рабочих дней со дня получения уведомления о готовности Имущества к отгрузке на площадке завода-изготовителя.

Уведомлением от 28.02.2022 ООО «АКС Машинери» уведомило ООО «ТВС» о готовности товара к отгрузке с площадки завода-изготовителя.

Таким образом, как указывает ответчик, ООО «ТВС» до 04.03.2022 обязано было оплатить ООО «АКС Машинери» 80 % от суммы Договора. Указанное условие договора по настоящее время не исполнено. 13.10.2022 ООО «АКС Машинери» повторно уведомило ООО «ТВС» о готовности товара к отгрузке с площадки завода-изготовителя. Несколько представителей ООО «ТВС» связывались с ООО «АКС Машинери», сообщали о намерении провести переговоры и урегулировать спор. 27.11.2022 представитель ООО «ТВС» в ходе телефонного разговора уведомил об отсутствии намерения исполнять договор, вести переговоры. Письменный отказ от договора ООО «ТВС» по настоящее время в адрес ООО «АКС Машинери» не направило.

В соответствии с п. 5.2. Договора Покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.

В соответствии с п. 5.4. Договора за необоснованный отказ от исполнения Договора, в том числе его оплаты, Покупатель обязан оплатить Продавцу 20% от стоимости Имущества.

02.11.2022 ООО «АКС Машинери» направило ООО «ТВС» досудебную претензию о погашении задолженности по договору в случае намерения ООО «ТВС» исполнять условия договора поставки, либо уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства и штрафа за необоснованный отказ от договора.

22.12.2022 ООО «АКС Машинери» стало известно о том, что ООО «ТВС» обратилось с заявлением в правоохранительные органы, в котором ООО «ТВС» обвиняет сотрудников ООО «АКС Машинери» в мошеннических действиях.

Ответчиком в рамках встречного искового заявления заявлено о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 3 748 598,82 руб. Размер дохода ответчик подтверждает завершёнными аналогичными сделками ООО «АКС Машинери» в рассматриваемый период.

Расчёт неустойки ответчика выглядит следующим образом:

440 800 Евро сумма просроченного платежа.

Период с 04.05.2022 по 27.12.2022.

Итого 238 дней.

440 800 х 238 х 0,1=104 910,40 Евро.

Расчёт штрафа ответчика выглядит следующим образом:

551 000 Евро цена договора.

551 000 / 100 х 20= 110 200 Евро.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в рамках первоначального иска и об отказе в удовлетворении требований в рамках встречного искового заявления.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

14.02.2022 между ООО «ТВС» (покупатель) и ООО «АКС Машинери» (продавец) заключен договор поставки в соответствии с которым, Продавец обязывался передать в собственность Покупателю имущество, указанное в Спецификации №1 к договору, а Покупатель обязывался принять и оплатить данное имущество.

Согласно спецификации № 1 от 14.02.2022 к договору таким имуществом является первичный измельчитель марки ARJES VZ 950 DK TITAN; 2019-07 года выпуска.

Согласно п. 2.2. Договора расчеты за имущество производятся в порядке, установленном в п.2 спецификации, а именно:

п. 2 спецификации установлено, что оплата имущества осуществляется следующим образом:

- покупатель оплачивает 10% от суммы Договора, а именно 55 100 Евро, в том числе НДС 20% в течение 3 рабочих дней с момента представления счёта Продавцом;

- покупатель оплачивает 80% от суммы Договора, а именно - 440 800 Евро, в том числе НДС 20% в течение 3 рабочих дней со дня получения уведомления о готовности Имущества к отгрузке на площадке завода-изготовителя.

- покупатель оплачивает 10% от суммы Договора, а именно 55 100 Евро, в том числе НДС 20% в течение 3 рабочих дней со дня получения уведомления Продавца о готовности имущества к передаче по адресу: МО, 

<

...>.

Согласно п. 4 договора - срок поставки составляет 3 месяца с даты выполнения Покупателем обязательства по оплате авансового платежа в соответствии, с п. 2.2. Спецификации.

Как указывает истец, ООО «ТюменьВторСырье» свое обязательство по оплате авансового платежа (согласно п. 2.2) спецификации исполнило в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 55 100 Евро на расчетный счет Поставщика (Ответчика). Однако, Ответчик до настоящего времени отгрузку имущества не произвел, при этом уведомил Истца о невозможности исполнения обязательств по договору поставки, в связи с невозможностью поставки в адрес Ответчика Заводом изготовителем ARJES Recycling Innovation (Leimbach / Germany) измельчителя марки ARJES VZ 950 DK TITAN, 2019-07 года выпуска. Невозможность исполнения обязательств по договору поставки была вызвана введенными мерами ограничительного характера. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте завода изготовителя ARJES Recycling Innovation (Leimbach / Germany) с 23.02.2022, товар, производимый компанией ARJES Recycling, не ввозится на территорию РФ, в связи с принятыми ЕС санкциями в отношении Российской Федерации, в том числе на поставку товаров.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено: Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном  сайте завода  изготовителя ARJES Recycling Innovation (Leimbach / Germany) c 23.02.2023, товар, производимый компанией ARJES Recycling, не ввозится на территорию РФ, в связи с принятыми ЕС санкциями в отношении Российской Федерации, в том числе на поставку товаров.

В связи с невозможностью Ответчика произвести возврат денежных средств (аванса), полученных по договору поставки №29–22 в размере 55 100 Евро, Ответчиком было предложено предоставить в адрес Истца во временное пользование (аренду) следующее оборудование:

- измельчитель AXE K600 на гусеничном шасси;

- заводской номер машины:5;

- модель, номер двигателя VOLVO PENTA TAD, 7005338614.

- ПСМ RU TK 300535 (дата выдачи паспорта 26.12.2019).

Таким образом стороны 19.04.2022 заключили договор №58–22 аренды спецтехники с экипажем и заменили исполнение обязательств сторон  по договору поставки на исполнение обязательств по договору аренды.

Согласно п. 1 договора аренды, предметом договора является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатора  измельчитель AXE K600 на гусеничном шасси с экипажем и оказание Арендодателем своими силами услуг по управлению Спецтехникой, ее техническому содержанию (обслуживанию) эксплуатации.

В соответствии с п. 1.3. местом эксплуатации спецтехники является площадка Арендатора, расположенная по адресу: Ямало - Ненецкий автономный округ, Тазовский район, Салмановское месторождение, кадастровый номер земельного участка 89:06:050303:456.

В соответствии с п. 1.4. Организация транспортировки Спецтехники на объект и обратно  осуществляется силами и за счет средств Арендатора. Организация  и обеспечение доставки операторов (машинистов)  Спецтехники к ее месту эксплуатации и обратно осуществляется Арендатором. Расходы Арендатора на доставку операторов (машинистов) Спецтехники к ее месту эксплуатации и обратно компенсируются Арендодателем на основании подтверждающих такие расходы документов в течение трех рабочих дней с момента получения указанных документов и счетов.

Передача спецтехники Арендатору и ее возврат Арендодателю подтверждается составлением актов приема - передачи, подписываемых уполномоченными представителями сторон.

Согласно п. 1.7. учет рабочего времени эксплуатации Спецтехники осуществляется в рабочих часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями Сторон в журнале учета рабочего времени по форме утвержденной Сторонами в приложении №1.

В соответствии с п. 3.7. договора аренды, арендная плата оплачивается за фактическое отработанное количество часов на объекте арендатора и оплачивается арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчётный счет Арендодателя.

При этом Арендодатель обязан самостоятельно обеспечить спецтехнику в необходимых количествах ГСМ и топливом за свой счет (п. 2.1.7. договора).

В соответствии с протоколом согласования цены и срока аренды спецтехники с экипажем стороны согласовали следующие существенные условия договора:

- стоимость аренды спецтехники с экипажем составляет 70 000 руб.  за одну десяти часовую смену;

- срок аренды спецтехники с экипажем 30 календарных дней с момента начала фактической эксплуатации Спецтехники на Салмановском месторождении.

Из пояснений истца усматривается, что фактически арендованная спецтехника использовалась в течение 1 календарного месяца, с 30.05.2022 по 30.06.2022, что подтверждается первичной бухгалтерской документацией, подписанной уполномоченными представителями Истца и Ответчика  (УПД №69 от 10.06.2022 на сумму 700 000 руб., УПД 72 от 20.06.2022 на сумму 700 000 руб., УПД №84 от 30.06.2022 на сумму 700 000 руб.) и журналом учета рабочего времени. То есть, ответчик оказал услуги по предоставлению в аренду спецтехники с экипажем на общую сумму в размере 2 100 000 руб. с учетом НДС 20 %.

Поскольку представленный в аренду  измельчитель не соответствовал требуемым для Истца (ООО «ТюменьВторСырье») техническим характеристикам, он был возвращен в адрес Ответчика.

Согласно п. 3.5. окончанием аренды считается дата передачи (возврата спецтехники) Арендодателю.

По мнению истца, договор аренды считается оконченным поскольку предмет его (измельчитель) был возвращен.

Истец также указывает, что в рамках исполнения договора были понесены расходы, направленные на организацию доставки машинистов (операторов) и ГСМ в общей сумме 688 349,09 руб., которые по условиям договора аренды,  Арендодатель обязан возместить  Арендатору в течение 3-х календарных дней  с момента выставления счетов.

Истец выставил в адрес Ответчика счет №99 от 06.07.2022 на сумму 492 312, 06 руб. (возмещение затрат ГСМ, возмещение затрат по питанию),  счет №111 от 31.07.2022 на сумму 69 543,10 руб. (возмещение затрат по питанию, возмещение затрат по перелетам), счет на оплату №123 от 31.08.2022 на сумму 70 658,61 руб. (возмещение затрат по питанию, возмещение затрат по перелетам), счет №137 от 30.09.2022 на сумму 55 835,32 руб. (возмещение затрат по питанию, возмещение затрат по перелетам).

Истцом было подготовлено и направлено в адрес ответчика соглашение о зачете требований по договору №58-22 аренды спецтехники (измельчителя AXE K600) с экипажем от 19.04.2022 и договору поставки №29-22 от 14.02.2022, согласно которому на стороне ответчика имеется задолженность в размере 3 335 153,48 руб. ((688 349,09 + 4 746 804,39) – 2 100 000).

13.10.2022 посредством электронный почты, Истец получил письменное уведомление, в соответствии с которым, Ответчик сообщил о готовности отгрузи товара с места завода изготовителя ARJES Recycling Innovation (Leimbach / Germany) и необходимости оплаты товара согласно условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок в соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840, указанные нормы права подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки», в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктами 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, в связи с невозможностью ответчиком поставить, согласованный в договоре поставки товар, а также произвести возврат денежных средств в размере 55 100 Евро, между сторонами был заключен Договор аренды спецтехники с экипажем от 19.04.2022 №58-22.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направленную истцом в адрес ответчика претензию от 14.10.2022 № б/н суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор фактически расторгнут по инициативе истца, в том числе, поскольку истец утратил интерес, учитывая, что договор был заключен 14.02.2022, уведомление ответчика о готовности произвести отгрузку от 13.10.2022, то есть спустя 8 месяцев.

Довод ответчика о том, что он направил в адрес истца письмо о готовности товара к отгрузке не принимаются судом, поскольку указанное письмо не содержит надлежащих доказательств факта готовности товара, а именно уведомления о готовности имущества к отгрузке на площадке завода-изготовителя, обязанность по предоставлению которых возложена пунктом 2.2 спецификации № 1 на ответчика.

Представленные ответчиком письма от HWM Machines GmbH судом не принимаются, как письма от завода-изготовителя, поскольку, как согласовано в Спецификации №1, производителем товара является ARJES GmbH, Germany.

Кроме того, учитывая сроки просрочки поставки, истец обоснованно утратил интерес в получении товара и реализовал право на односторонний отказ от договора поставки.

Таким образом, у истца не возникло обязательств по оплате 80% от общей стоимости договора, ввиду недоказанности ответчиком факта своевременного готовности товара к отгрузке его истцу в сроки установленные договором.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

При этом правовая позиция о ретроспективном эффекте зачета применительно к ситуации зачета требований, выраженных в первоначальном и встречном исках, изложена в пунктах 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления № 6, следует, что для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета.

Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.  Согласно пункту 15 Постановления № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом с момента, в который они стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства , срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 15 Постановления №6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете , заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а с момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 № 310-ЭС20-2774).

Истец,  путем направления соглашения о проведении зачета, а также уведомления, фактически произвел зачет встречных однородных требований исходя из следующего расчета:

4 746 804,39 руб. (задолженность Ответчика перед Истцом по договору поставки №29–22 от 14.02.2022) - 2 100 000 руб. (задолженность Истца перед Ответчиком по договору аренды №58–22 от 19.04.2022) + 688 349,09 руб. (задолженность Ответчика перед Истцом по договора аренды №58–22 от 19.04.2022 - возмещение расходов) = 3 335 153,48 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по договору поставки №29–22 составляет 3 335 153, 48 руб.

Кроме того, между истцом и ответчиком было подписано 2 акта сверки взаимных расчетов:

- акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, в соответствии с которым задолженность ООО «АКС МАШИНЕРИ» перед ООО «ТВС» на 30.03.2022 составляет 4 746 804,39 руб.;

- акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, в соответствии с которым задолженность ООО «АКС МАШИНЕРИ» перед ООО «ТВС» на 30.06.2022 составляет 2 646 804,39 руб.

Из содержания встречного искового заявления усматривается, что на стороне ответчика возникли убытки в виде упущенной выгоды на сумму 3 748 598,82 руб., штраф в размере 110 200 ЕВРО, неустойка в размере 104 910,40 ЕВРО.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12  Постановления Пленума Верховного Суда Российской? Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положении? раздела I части первой Гражданского кодекса Российской? Федерации»,  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действии? (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Пунктом 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Из буквального толкования п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный? ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом того, что Истец по встречному требованию не представил в материалы дела доказательств факта нарушения со стороны ООО «ТВС» обязательств,  факта  наличия (возникновения) убытков и обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, требования ООО «АКС МАШИНЕРИ» о взыскании штрафа в размере 110 200 ЕВРО, неустойки в размере 104 910,40 ЕВРО, убытков с ООО «ТВС» в размере 3 748 598,82 руб. не подлежат удовлетворению

На основании вышеизложенного, учитывая наличие просрочки в действиях ответчика, а также факт отказа истца от договора, суд приходит к выводу об обоснованности требования, заявленного в рамках первоначального искового заявления и отказе в удовлетворении встречных требований.

Иные доводы изложенные в письменных позициях ответчика суд рассмотрел, однако не может признать их обоснованными. Отсутствие в мотивировочной части выводов, касающихся оценки каждого заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом в совокупности в рамках рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 65, 71, 110, 148, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКС МАШИНЕРИ» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬВТОРСЫРЬЕ» (ИНН: 

<

***>)  денежные средства в размере 3 335 153,48 руб., госпошлину в размере 39 676 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить по встречному иску обществу с ограниченной ответственностью «АКС МАШИНЕРИ» (ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 62 588 руб. по платежному поручению № 228 от 27.12.2022г.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева