ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6560/2020

Дело № А40-221228/19

г. Москва

22 апреля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Кораблевой 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВЫПЕЧКА № 1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2020, 

по делу № А40-221228/19, принятое судьей Буниной О.П.,

в порядке упрощенного производства

по иску  ООО "БИЗНЕС ЭСТЕЙТ" ( ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к  ООО "ВЫПЕЧКА № 1"(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате,

Без вызова сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Эстейт» (далее - истец) обратилось в суд с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Выпечка No1» (далее - ответчик) о взыскании 484 214руб. задолженности по арендным и коммунальным платежам по состоянию на 31.05.2019г., на основании договоров субаренды нежилого помещения от 01.11.2017г. No15140010 и от 07.02.2018г. No15140006.

Решением суда от 24.01.2020 исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять новый судебный акт, согласно которому удовлетворить требования истца в части взыскания задолженности по коммунальным платежам в размере 38 734 рублей, а также 1 065 рублей 60 копеек как задолженность по договору субаренды № 15140006 от 07.02.2018, в остальной части исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то обстоятельство, что все помещения по договорам субаренды были освобождены Ответчиком 31 марта 2019 года, а не 31 мая .2019 года, согласно уведомлению ответчика от 28.01.2019 о досрочном расторжении договоров. Также ссылается на отсутствие расчета исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

 Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru ) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: ( www.// kad.arbitr.ru / ) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ. 

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материала дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения №15140010, в соответствии с которым, арендатор предоставляет субарендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, Зеленый проспект, 3/10 общей площадью 261,19кв.м. (п.1.1). Нежилое помещение находится в аренде у арендатора на основании договорных отношений с Акционерным обществом «Мостроймеханизация-5» (п.1.3).

Ежемесячный размер постоянной части арендной платы составляет 81.000руб. (п.3.1).

Также, 07.02.2018 стороны заключили договор субаренды №15140006 (далее -Договор No2), в соответствии с которым Арендатор предоставил Субарендатору за плату во временное пользование нежилое помещение и расположенное по адресу: 

<

...>, эт.1, пом.4.

21 мая 2019 года ответчику была направлена претензия о наличии задолженности в результате отсутствия оплаты ежемесячных и иных платежей, предусмотренных Договорами, которая до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения. Ответчику было предложено в срок до 28 мая 2019 года погасить возникшую задолженность в сумме 484 214 рублей.

23 мая 2019 года ответчику было направлено уведомление об одностороннем расторжении Договоров в соответствии с п.9.2 и просьбой освободить нежилые помещения до 31 мая 2019 года.

В ответ на претензию ответчик отказался подписывать акт сверки взаимных расчетов по договорам и проигнорировал требование об оплате возникшей задолженности, сославшись на то, что им были освобождены нежилые помещения 31.03.2019.

Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения истца с настоящим иском в суд.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении иска, установив фактические обстоятельства дела и определив круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

По смыслу ч.ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно договорам субаренды №15140010 от 01.112017 и №15140006 от 07.02.2018 ежемесячный размер постоянной части арендной платы составляет 81 000 руб. и 20 000 руб. соответственно.

Согласно дополнительному соглашению №1 к договору №15140010 от 01.112017  от 01.03.2018, стороны указали, что ежемесячный размер постоянной арендной платы, указанной в п.3.1 настоящего договора, не включает в себя эксплуатационный сбор, переменную часть арендной платы, сервисный сбор и вознаграждение Арендатора, предусмотренные п.5.8 настоящего договора, и определили размер и порядок расчета вышеуказанных сборов.

Согласно дополнительному соглашению №2 к договору №15140010 от 01.112017  от 29.06.2018, стороны указали, что ежемесячный размер постоянной арендной платы, указанной в п.3.1 настоящего договора, составляет 104 447 руб., при этом, постоянная часть арендной платы, эксплуатационный сбор и вознаграждение Арендатора вносится субарендатором на основании настоящего договора в порядке 100 % предварительной оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора не позднее 15 числа месяца, предшествующего отчетному.

Согласно дополнительному соглашению №1 к договору №15140006 от 07.02.2018  от 01.03.2018, стороны указали, что ежемесячный размер постоянной арендной платы, указанной в п.3.1 настоящего договора, не включает в себя эксплуатационный сбор, переменную часть арендной платы, сервисный сбор и вознаграждение Арендатора, предусмотренные п.5.8 настоящего договора, и определили размер и порядок расчета вышеуказанных сборов.

Согласно дополнительному соглашению №2 к договору №15140006 от 07.02.2018 от 24.03.2018, стороны указали, что ежемесячный размер постоянной арендной платы, указанной в п.3.1 настоящего договора, составляет 52 500 руб., при этом, постоянная часть арендной платы, эксплуатационный сбор и вознаграждение Арендатора вносится субарендатором на основании настоящего договора в порядке 100 % предварительной оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора не позднее 15 числа месяца, предшествующего отчетному.

21 мая 2019 года ответчику была направлена претензия о наличии задолженности в результате отсутствия оплаты ежемесячных и иных платежей, предусмотренных Договорами, которая до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения. Ответчику было предложено в срок до 28 мая 2019 года погасить возникшую задолженность в сумме 484 214 рублей.

23 мая 2019 года ответчику было направлено уведомление об одностороннем расторжении Договоров в соответствии с п.9.2 и просьбой освободить нежилые помещения до 31 мая 2019 года.

Нежилые помещения находились в пользовании ответчика с размещением оборудования ответчика в срок до 31 мая 2019 года, тем самым условия договора со стороны истца были полностью выполнены без каких-либо нарушений.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Исходя из положений статьи 450, 450.1 Гражданского кодекса РФ, основаниями расторжения договора являются: соглашение сторон; решение суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором; односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Порядок расторжения договора определен в разделе 9 обоих договоров.

Так, в соответствии с п.9.1 договоров, договор может быть расторгнут досрочно по взаимному письменному согласию сторон, выраженному в соглашении о расторжении настоящего договора. При этом субарендатор обязан в письменной форме известить арендатора о намерении расторгнуть настоящий договор за два месяца до предполагаемой даты расторжения договора.

Согласно п.9.2 договора, арендатор вправе в любое время расторгнуть настоящий договор, путем одностороннего отказа от исполнения договора. Письменно уведомив об этом субарендатора за 5 рабочих дней до планируемой даты расторжения...

Довод жалобы о том, что все помещения по договорам субаренды были освобождены ответчиком 31 марта 2019 года, а не 31 мая.2019 года, согласно уведомлению ответчика от 28.01.2019 о досрочном расторжении договоров, отклоняется апелляционным судом, поскольку из анализа условий договоров субаренды следует, что субарендатор не обладает правом на односторонний отказ от договоров.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что поскольку соглашением сторон субарендатору не предоставлено право на односторонний отказ от договора, уведомление ответчика от 28.01.2019 правового значения не имеет.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с  арендой", досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения  в  установленном порядке действия  договора  аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Следовательно, договоры расторгнуты односторонним отказом истца по уведомлению от 23.05.2019г., факт получения которого ответчик не отрицает в своем отзыве на иск.

С учетом изложенного, у ответчика сохранялась обязанность по внесению арендной платы за заявленный истцом период. Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в совокупности по двум договорам в суд не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 484 214руб.

Довод жалобы о том, что истец не представил расчет исковых требований со ссылкой на положения ст. 270 АПК РФ, а также довод о том, что односторонний акт сверки не может являться надлежащим доказательством по делу, отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, поскольку представленный односторонний акт сверки рассматривался судом как расчет исковых требований.

 Довод жалобы о злоупотреблении истцом своими правами, также отклоняется апелляционным судом, как необоснованный, поскольку действия истца не подпадают под положения ст. 10 ГК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2020 года по делу № А40-221228/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья:     М.С. Кораблева