СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5984/2024-ГК

г. Пермь

19 августа 2024 года

Дело №А60-7436/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 19 августа 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,

судей Бородулиной М.В., Ушаковой Э.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Можеговой Е.Х.,  

при участии: в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещённых надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Администрации города Нижний Тагил

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2024 года  по делу № А60-7436/2024

по иску акционерного общества "Нижнетагильская энергосбытовая компания" (АО "НТЭСК") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации г. Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию, неустойки,

установил:

АО "НТЭСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации г. Нижний Тагил (далее – ответчик) о взыскании 7730 руб. 93 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, 1406 руб. 19 коп. неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой  инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции изменить в части суммы взыскания с учётом доводов апелляционной жалобы, в обоснование которой ответчик указывает, что по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, оплата потребляемых коммунальных услуг относится к обязанностям нанимателя жилого помещения,  считает, что из суммы взыскания подлежит исключению 1 691 руб. 97 коп. основного долга и 3 666 руб. 14 коп. неустойки.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции. 

В судебное заседание истец, ответчик, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, АО "НТЭСК" является гарантирующим поставщиком на территории Свердловской области с 01.10.2018 на основании приказа Минэнерго Российской Федерации №952 от 09.09.2019.

МО г. Нижний Тагил является собственником жилых помещений расположенных по адресу: г. Нижний Тагил, в частности по ул. Юности, 39, кв. 127.

В нарушение условий действующего законодательства ответчик не произвел расчёт с истцом за потреблённую электроэнергию, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 7 730 руб. 93 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, признав необоснованными возражения ответчика по иску, аналогичные приведённым в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 539 ГК РФ абонент обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по своевременной оплате принятых энергоресурсов.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354-ПП "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", учёт объёма (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта определяется из показаний такого прибора учёта за расчётный период (пункт 42 Правил №354). 

На основании предоставленных ответчиком возражений и контррасчёта, истец уточнил сумму задолженности за потребленную электрическую энергию по спорным квартирам.

Проверив расчёт истца с учётом представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию, в том числе по оспариваемой в жалобе квартире, в размере 7730 руб. 93 коп. являются обоснованными.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставленного ресурса, истцом начислены пени в сумме 1406 руб. 19 коп. Расчёт пени проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик приводил доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, а именно, что не согласен в части взыскания задолженности за поставленную электроэнергию по заявленным адресам, в том числе, по адресу: Нижний Тагил, ул. ул. Юности, 39, кв. 127. 

При этом, как обоснованно возражает истец в отзыве на апелляционную жалобу, информация, предоставленная ответчиком, не свидетельствует о заселённости квартиры, при том, что открытый на ФИО1 по ордеру  №354 от 28.08.2011 лицевой счёт №01-02/6057 закрыт 01.01.2009 (ответ Администрации от 30.08.2023).

Согласно ответу МКУ «Служба правовых отношений» от 10.07.2023 №11023, 21.04.2016 в кв. 127 по ул. Юности никто не зарегистрирован. 

Иного из материалов дела не следует, ответчиком не доказано. Доказательства фактического заселения на законных основаниях в спорный период, суду не представлены (статьи 64, 65, 67, 68, 9 АПК РФ).

Учитывая, что оплата коммунальных услуг ответчиком не произведена, факт заселения оспариваемых ответчиком квартир им не доказан, доказательств обратного в материалах дела не имеется, требования о взыскании долга и соответствующей неустойки являются обоснованными. 

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено. 

С учётом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Администрация от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы освобождена в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2024 года по делу №А60-7436/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

С.А. Яринский 

Судьи

 

М.В. Бородулина 

 

Э.А. Ушакова