Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-77065/2017-84-695

31 мая 2017  года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017  года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017  года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению: Никулинского межрайонного прокурора  г. Москвы

к ответчику/заинтересованному лицу: ООО НПЦ «Лимфа» (

<

...>, пом. IV, комн. 1-22, ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 30.08.2016 г.)

о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной  ч.2   ст. 14.1  КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2017 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (служебное удостоверение  №046848 );

от ответчика: ФИО3 (паспорт, выписка ЕГРЮЛ);

УСТАНОВИЛ:

Никулинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО НПЦ «Лимфа» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления  № б/н от 19.04.2017 г.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик против заявленных требований возражал, представил отзыв. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Как следует из материалов административного дела, Никулинской межрайонной прокуратурой города Москвы во исполнение поручения прокуратуры Западного административного округа города Москвы совместно со специалистом ТО Управления Роспотребнадзора по Москве в ЗАО 17.04.2017 проведена проверка законодательства в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ООО НПЦ «Лимфа» по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки выявлены многочисленные нарушения, которые свидетельствуют о несоблюдении ООО НПЦ «Лимфа» требований действующего законодательства.

По результатам проверки в присутствии законного представителя ответчика ФИО3, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении № б/н от 19.04.2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении выносится в порядке статьи 28.2 названного Кодекса, то есть процессуально данное постановление приравнено к протоколу по делу об административном правонарушении, следовательно, порядок вынесения данного постановления аналогичен составлению протокола об административном правонарушении.

Суд считает, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном  правонарушении  процессуальные нормы КоАП РФ  заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, отнесено, согласно ч. 3 ст. 23.1 КАП РФ, к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в суд.

Из фактических обстоятельств дела следует, что между ООО «Аркосголд» (арендодатель) и ООО НПЦ «Лимфа» 01.09.2016 заключен договор аренды нежилого, помещения № А-Н1/16. Предметом указанного договора является аренда нежилого помещения № IV, расположенное на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 266,7 кв.м., комн. № 1-22 в целях размещения медицинской клиники и организации учебного процесса. Срок действия договора с 01.09.2016 по 31.08.2021.

На момент проверки в одном из кабинетов по вышеуказанному адресу осуществлялся прием пациента для решения вопроса по лечению. Также в отдельном помещении проходил лечение малолетний пациент. В тамбуре при входе с улицы осуществляется стирка постельного белья и бинтов.

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - ФЗ-99) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ст. 37, п. 1 ч. 2 ст. 87 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской   Федерации   всеми   медицинскими   организациями,   а   также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской' помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется путем соблюдения требований  к осуществлению  медицинской деятельности, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной),, скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 ГК РФ право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии) возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии). 

Таким образом, отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, могут осуществляться только на основании специального разрешения (лицензии).

Таким образом, ООО НПЦ «Лимфа» не вправе осуществлять медицинскую деятельность в отсутствии соответствующей лицензии.

Таким образом, действия ООО НПЦ «Лимфа», выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, если такая лицензия обязательна, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса.

Учитывая изложенное, общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КоАП РФ», установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за совершение данного административного  правонарушения не нарушен.

С учетом изложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных               ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ООО НПЦ «Лимфа»  административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

На основании ст. 4.5, ст.14.43, ст.24.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО НПЦ «Лимфа» (

<

...>, пом. IV, комн. 1-22, ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 30.08.2016 г.) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Назначить ООО НПЦ «Лимфа» наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить Получателю денежных средств по следующим платежным реквизитам: ИНН 

<

***>; КПП 770501001; ОКТМО 45381000; Банк получателя - Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО); БИК банка получателя - 044525000; Номер счета получателя-40101810045250010041,КБК 415 1 16 90010 01 6000 140.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:

О. В. Сизова