1057/2023-78305(2) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2747/2023

г. Хабаровск

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «Амурлифт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  

681017, 

<

...>) 

к акционерному обществу «Инфис» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 682641, 

<

...>)  о взыскании 1 414 996 руб. 47 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – адвокат Афонин Р.Г., по доверенности от 20.04.2023  

(удостоверение от 28.02.2023 № 427), от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Амурлифт» (далее – истец,  ООО «Амурлифт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском  к акционерному обществу «Инфис» (далее – ответчик, АО «Инфис») о  взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и текущее  содержание лифтов № 22/21 от 01.09.2021 в размере 1 410 304 руб. 47 коп., и по  договору № 4-22 от 15.02.2022 в размере 4 692 руб., всего по иску – 1 414 996  руб. 47 коп.  

Определением суда от 07.03.2023 исковое заявление принято, возбуждено  производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном  

судебном заседании и к судебному разбирательству по существу на 20.04.2023  в 16 часов 30 минут.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства по правилам статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том  числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного  суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», в судебное заседание не явился, явку своего представителя не  обеспечил.  

В нарушение статьи 131 АПК РФ ответчик отзыва и возражений по  существу исковых требований не направил.  

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при  отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта  27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.  

Дело в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в  отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика по имеющимся в  материалах дела доказательствам.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые  требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске,  настаивал на удовлетворении требований.  

Исследовав материалы дела, заслушав в ходе рассмотрения дела  пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.  

Между АО «Инфис» (далее – заказчик) и ООО «Амурлифт» (далее –  исполнитель) 01 сентября 2021 года заключен договор № 22/21 на техническое  обслуживание и текущее содержание лифтов (далее – договор), согласно  пункту 1.1 которого заказчик передает, а исполнитель в качестве  специализированной по лифтам организации принимает на себя выполнение  работ по техническому обслуживанию, текущему содержанию и эксплуатации  лифтового хозяйства, систем диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС),  указанным в Приложении № 1, в пределах стоимости, указанной в  Приложении.  

Кроме того, дополнительным соглашением к договору стороны внесли  изменения в стоимость работ по техническому обслуживанию, текущему  содержанию лифтов и системы ЛДСС (Приложение № 2), согласно которым  стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов с ЛДСС составила  

94 698 руб. 76 коп., стоимость работ по текущему содержанию лифтов  составила 132 877 руб. 16 коп.  

В силу пункта 2.1 договора исполнитель обязался выполнять работы по  содержанию лифтов своими силами и материально-техническими ресурсами в  соответствии с Техническим регламентом Таможенного Союза ТР ТС 011/2011  Безопасность лифтов, утвержденных Решением Комиссии Таможенного Союза  от 18.10.2011 № 824.  

Исполнитель обязался обеспечивать выполнение работ в соответствии с  графиком по содержанию лифтов (Приложение № 3), согласованным с  заказчиком (пункт 2.2 договора).  

Согласно пункту 5.1 договора оплата за выполненные работы  осуществляется населением за фактически выполненный объем технического  обслуживания и ремонт лифтов на основании подписанной заказчиком счет-фактуры.  

Расчеты между заказчиком и исполнителем по договору производятся до  10-го числа месяца, следующего за отчетным, со счетов заказчика, за счет  средств, фактически поступающих от населения, согласно справок  выполненных работ (оказанных услуг) и актов сверки по платежам,  поступающим от населения (пункт 5.2 договора).  

Срок действия договора согласно пункту 8.1 установлен с 01.09.2021 по  01.09.2022.  

Если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не  заявит о его расторжении, договор автоматически пролонгируется на  аналогичный срок (пункт 8.2 договора).  

Как следует из материалов дела, истец в течение всего времени действия  договора в период с сентября 2021 по ноябрь 2022 года добросовестно  исполнял принятые на себя обязательства по обслуживанию и содержанию  лифтов в рамках заключенного договора, что подтверждается представленными  в материалы дела выставленными ответчику счетами-фактурами, счетами на  оплату, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке  выполненных работ, подписанными обеими сторонами без претензий и  замечаний.  

Ответчик в нарушение условий договора об оплате оказанных услуг и  выполненных работ свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в  полном объеме выполненные работы не оплачены, вследствие чего у АО  «Инфис» образовалась задолженность в размере 1 410 304 руб. 47 коп., что  подтверждается первичными документами бухгалтерского учета.  

Кроме того, между АО «Инфис» (далее – заказчик) и ООО «Амурлифт»  (далее – подрядчик) 15 февраля 2022 года заключен договор № 4-22 (далее –  

договор 2), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик  принимает на себя обязательство выполнить работы по замене зеркала по  адресу: 

<

...>, п. 1.  

Объем и плановая стоимость работ составляет 4 692 руб.  

Предмет договора 2 определяется утвержденным сметным расчетом,  являющимся приложением к договору.  

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора подрядчик обязался качественно  выполнить работы по текущему ремонту, предусмотренные настоящим  договором, своими силами и материальными ресурсами в соответствии со  сметной документацией, техническими условиями и действующими  строительными нормами и правилами, в сроки, предусмотренные договором.  

Не позднее 31-го числа отчетного месяца предъявить заказчику  выполненные работы по акту формы КС-2 (пункт 2.1.2 договора).  

Согласно пункту 2.2.2 договора заказчик обязался произвести приемку  выполненных подрядчиком работ в соответствии со строительными нормами и  правилами и проектно-сметной документацией, в пределах суммы договора.  

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора заказчик обязан произвести  оплату за фактически выполненные работы, принятые заказчиком в  соответствии с договором в пределах сметы.  

Материалами дела подтверждается заключение сторонами указанного  договора, выполнение работ истцом по замене зеркала согласно локальному  сметному расчету на сумму 4 692 руб.  

Исполнение подрядчиком обязательств по договору подтверждается  также счетом-фактурой № 66 от 01.03.2022, счетом на оплату № 54 от  01.03.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от  01.03.2023, актом о приемке выполненных работ № 1 от 01.03.2023,  подписанные обеими сторонами без претензий и возражений.  

Выполненные работы ответчиком не оплачены, доказательств оплаты не  представлено.  

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора  направил в адрес ответчика претензию от 29.12.2022, полученную последним  09.01.2023, с требованием оплатить имеющуюся задолженность по  заключенным договорам в общем размере 1 414 996 руб. 47 коп.  

Кроме того, истец к претензии прикладывал акт сверки взаимных  расчетов с требованием возврата подписанного второго экземпляра в адрес  ООО «Амурлифт».  

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, требования в  добровольном порядке ответчиком не исполнены, что послужило основанием  

для обращения ООО «Амурлифт» в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства,  обстоятельства конкретного дела, суд пришел к следующим выводам.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения в рамках заключенных  договоров подлежат регулированию нормами глав 37 «Подряд» Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 39 «Возмездное оказание  услуг», носят смешанный характер, содержащих элементы подряда и договора  оказания услуг, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.  

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и  положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору  возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782  настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного  оказания услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Истцом за период сентябрь 2021 по ноябрь 2022 года в рамках  исполнения двух договоров выполнены работы и оказаны услуги по  техническому обслуживанию лифтов, а также замене зеркала по адресу: 

<

...>, п. 1, что подтверждается представленными в  

материалы дела исполнительными документами, формами КС-2, КС-3,  подписанными обеими сторонами без возражений по качеству.  

Претензий в адрес истца не поступало. Работы выполнены в общем объеме на сумму 1 414 996 руб. 47 коп. Работы и оказанные услуги ответчиком не оплачены. 

Ответчик в нарушение статей 9, 65, 131 АПК РФ не представил в  материалы дела отзыва и возражений по существу предъявленных требований,  контррасчета не направил, доводы истца не опроверг письменными  доказательствами.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Ответчик признан судом извещенным надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыва не  представил.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Поскольку наличие задолженности и её размер подтверждены  материалами дела и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты  задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены,  исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 414 996 руб. 47  коп. за выполненные работы и оказанные услуги признаются судом законными  и обоснованными.  

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Иных доказательств, кроме представленных истцом, а также  доказательств оплаты сложившейся задолженности, ответчиком в материалы  дела не представлено, возражений не заявлено.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности и  доказанности требований истца, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в  полном объеме в заявленном размере 1 414 996 руб. 47 коп.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии с требованиями  статьи 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения дела относятся на  ответчика в сумме 27 150 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Инфис» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурлифт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на  техническое обслуживание и текущее содержание лифтов, выполнение  ремонтных работ в размере 1 414 996 руб. 47 коп., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 27 150 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если  оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья С.М. Курносова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 20:38:00

Кому выдана Курносова Светлана Михайловна