Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-20106/2016

07 мая 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2019  года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Штоколовой Елены Андреевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2018 года по делу № А19-20106/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Архипенко А.А., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Монакова О.В., Оширова Л.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2017 года гражданка Штоколова Елена Андреевна (далее – Штоколова Е.А., должник, заявитель) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2017 года финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Шалягин Владислав Геннадьевич (далее – финансовый управляющий Шалягин В.Г.).

Финансовый управляющий Шалягин В.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о применении последствий недействительности договора дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, переулок 15-й Советский, д. 1, кв. 42, кадастровый номер 38:36:000003:4553 (далее – квартира) и взыскании с Филимоновой Татьяны Александровны (далее – Филимонова Т.А.) в конкурсную массу должника кадастровой стоимости указанной квартиры в размере 2 309 116 рублей 91 копейка.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2018 года финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Гарушин Дмитрий Вячеславович (далее – финансовый управляющий).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2018 года производство по заявлению о применении последствия недействительности сделки (договора дарения квартиры) прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2018 года отменено, заявление направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 года, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Филимоновой Т.А. в пользу Штоколовой Е.А. кадастровой стоимости квартиры в размере 2 309 116 рублей 91 копейки.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2018 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 года, Штоколова Е.А. обратилась в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, взысканная с Филимоновой Т.А. сумма является необоснованной и неподтвержденной.

Заявитель считает, что судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости квартиры должна оплачиваться финансовым управляющим, как лицом, заявившим о взыскании денежных средств в конкурсную массу должника, следовательно, на нем лежит бремя доказывания существенных обстоятельств спора, в том числе и стоимости квартиры.

Заявитель полагает доказательно неподтвержденным вывод судов о причинении Филимоновой Т.А. вреда кредиторам, так как в момент совершения договора дарения она не могла знать, что будет введена процедура банкротства в отношении Штоколовой Е.А.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Масюк Ирина Борисовна (далее – Масюк И.Б., кредитор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора дарения квартиры, заключенного между должником Штоколовой Е.А. (даритель) и Филимоновой Т.А. (одаряемый) и применить последствия недействительности сделки в виде обязания Филимоновой Т.А. передать квартиру в конкурсную массу; включить в конкурсную массу квартиру; указать в решении, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права квартиры на Штоколову Е.А.

Также 07.03.2017 в арбитражный суд обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительным договора дарения и применении реституции в виде обязания Филимоновой Т.А. возвратить в конкурсную массу должника спорную квартиру.

Указанные заявления об оспаривании сделки должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2017 года договор дарения квартиры признан недействительным, в удовлетворении заявлений в остальной части отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления в части применения последствий недействительности сделки, арбитражный суд исходил из того, что заявленные последствия повлекут ухудшение положения дочери одаряемой – Филимоновой Н.Д. (01.07.1990 года рождения), опекуном которой является Филимонова Т.А., а также из конституционного права на жилище, являющегося единственным местом жительства недееспособного лица. При этом судом разъяснено, что права кредитора могут быть  восстановлены путем взыскания в конкурсную массу должника стоимости квартиры.

Финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Филимоновой Т.А. стоимости квартиры в размере 2 309 116 рублей 91 копейки.

Суд первой инстанции требование финансового управляющего удовлетворил, взыскав с Филимоновой Т.А. в порядке реституции кадастровую стоимость отчужденного имущества.

Суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Общим последствием недействительности сделки, предусмотренным пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возврат другой стороне всего полученного по сделке.

Последствия признания недействительной сделки, одна из сторон которой является банкротом,  предусмотрены статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротствевсе, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Судами установлено и подтверждается представленной в материалы дела справкой о кадастровой стоимости квартиры и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, что ее действительная стоимость, на момент приобретения по оспоренному договору дарения 28.04.2014 составляла 2 309 116 рублей 91 копейку.

В ходе рассмотрения дела ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества на момент совершения договора дарения должником и иными участвующими в деле лицами не заявлялись. При этом доказательства существенного отличия рыночной стоимости и кадастровой стоимости квартиры в материалы дела не представлены.

Довод заявителя о необоснованности и неподтвержденности взысканной с Филимоновой Т.А. суммы в размере кадастровой стоимости квартиры рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен со ссылкой на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25 июня 2013 года № 10761/11, как и довод о наличии у финансового управляющего обязанности оплаты судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости квартиры.

Правильно применив нормы материального права и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что договор дарения квартиры признан недействительным, а определением суда первой инстанции от 18 июля 2017 года, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного обособленного спора установлено, что возврат имущества в натуре невозможен, принимая во внимание, что оспоренной сделкой нарушены права кредиторов – конкурсная  масса должника уменьшена, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о взыскании с Филимоновой Т.А., как с выгодоприобретателя, безвозмездно получившего имущество должника по оспоренному договору дарения, действительной стоимости имущества на дату совершения сделки в конкурсную массу должника.

Указанные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции. Мотивировочная часть обжалуемого постановления апелляционного суда содержит обоснованные основания их отклонения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку доказательства по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу пределов его компетенции, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2018 года по делу № А19-20106/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

М.В. Зуева