АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №  А71-5462/2021

г. Ижевск

16 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года

           Полный текст решения изготовлен 16 августа 2021 года             

 

           Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк,  при составлении  протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи секретарем судебного заседания, рассмотрев в  открытом судебном заседании  дело по иску 

Акционерного общества «Ижевский механический завод-2», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоматизация технологических систем», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- о взыскании 910450 руб. 73 коп. неустойки  за период с 06.03.2020 по 18.03.2021 по договорам аренды №210 от 16.05.2014 (354174 руб. 27 коп.), №80А от 01.02.2019 (267652 руб. 03 коп.),  №1/10А от 09.01.2020 (154548 руб. 87 коп.), №538А от 26.07.2019 (31099 руб. 76 коп.),  №1/9А от 09.01.2020 (76880 руб. 53 коп.), №403А от 28.05.2019 (26095 руб. 27 коп.)

При участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от  25.01.2021, паспорт, диплом (копия в дело) № 47296 от 03.07.1999, справка о заключении брака

от ответчика: не явились (уведомление)

У с т а н о в и л:

Акционерное общество «Ижевский механический завод-2», г. Ижевск (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоматизация технологических систем», г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 910450 руб. 73 коп. неустойки  за период с 06.03.2020 по 18.03.2021 по договорам аренды №210 от 16.05.2014 (354174 руб. 27 коп.), №80А от 01.02.2019 (267652 руб. 03 коп.),  №1/10А от 09.01.2020 (154548 руб. 87 коп.), №538А от 26.07.2019 (31099 руб. 76 коп.),  №1/9А от 09.01.2020 (76880 руб. 53 коп.), №403А от 28.05.2019 (26095 руб. 27 коп.).

   Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного заседания, в том числе посредством размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), явку представителя в судебное заседание не  обеспечил, дело на основании ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)   рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме, пояснила, что возражает против применения к неустойке ст. 333 ГК РФ, при расчете неустойки  по договору № 210, истцом  принят во внимание договор уступки, о котором ответчик указывает в отзыве. Период взыскания неустойки мог быть больше, но истец взял начало исчисления неустойки с даты подачи иска по делу №А71-2584/2020 по взысканию долга 06.03.2020 и ограничился датой 18.03.2021 – полное погашение долга в рамках исполнительного производства ответчиком по каждому договору, злоупотребление правом со стороны истца нет.

 Из  материалов дела, текста иска  следует, что  между Акционерным обществом «Ижевский механический завод-2», ИНН 

<

***> (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АТ- Систем», ИНН 

<

***> (далее Арендатор)  заключены договоры аренды объектов недвижимого имущества: №210 от 16.05.2014г. с учетом дополнительных соглашений к нему; №80А от 01.02.2019г. с учетом дополнительного соглашения №1 к нему; №403А от 28.05.2019г., №538А от 26.07.2019г.; №1/9А от 09.01.2020г. №1/10А от 09.01.2020г. ((далее по тексту - договор №210, договор №80А, договор 403А, договор №538А, договор 1/9А, договор №1/10А, договоры),  находящихся по адресу: УР, 

<

...>, АБК, ПК №12(ПК №40).

Согласно п.2.2.6 договоров Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме производить расчеты с Арендодателем в соответствии с условиями раздела 3 Договоров.

В соответствии с условиями п.3.1 договоров сумма арендной платы состоит из суммы фиксированного платежа и суммы переменного платежа.

Согласно п.3.2 договоров уплата фиксированной части арендной платы за первый месяц производится Арендатором в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента подписания акта приема-передачи пропорционально количеству дней пользования помещением в данном месяце.

За второй и последующие месяцы уплата фиксированной части арендной платы производиться Арендатором ежемесячно путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет Арендодателя в срок до 10 (десятого) числа расчетного месяца.

Уплата переменной части арендной платы производится Арендатором ежемесячно путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет Арендодателя в срок до 10 (Десятого) числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.3.3 договоров обязанность Арендатора по оплате считается исполненной с даты поступления на расчетный счет Арендодателя денежных средств.

Пунктом 4.4 договоров установлено, что в случае просрочки уплаты арендной платы, арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% (одна десятая) процента подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

06.03.2020г. Акционерным обществом «Ижевский механический завод - 2» подано исковое заявление в Арбитражный суд УР о взыскании 3 589 298 руб. 89 коп. по договорам аренды объектов недвижимого имущества №210 от 16.05.2014г. с учетом дополнительного соглашения, №80А от 01.02.2019г., №403А от 28.05.2019г„ №538А от 26.07.2019г., №1/9А от 09.01.2020г., №1/10А от 09.01.2020г. В связи с корректировкой долга исковые требования АО «ИМЗ-2» были уменьшены до суммы 2 864 401 руб. 24 коп., а именно задолженность по договорам аренды: №210 составляет в размере 1 177 447 (Один миллион сто семьдесят семь тысяч четыреста сорок семь) рублей 69 коп.; №80А составляет в размере 872 247 (Восемьсот семьдесят две тысячи двести сорок семь) рублей 95 коп.; № 1/10А составляет в размере 408 859 (Четыреста восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 45 коп.; № 538А составляет в размере 111 963 (Сто одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 60 коп.; №1/9А составляет в размере 203 387 (Двести три тысячи триста восемьдесят семь) рублей 66 коп.; № 403А составляет в размере 90 494 (Девяносто тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 89 коп.; Определением суда от 11.023.2020 иск принят к производству, делу присвоен №А71-2584/2020. 16.08.2020 Арбитражным судом по делу №А71-2584/2020 принято решение, исковые требования удовлетворены в полном объеме,  с Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация технологических систем» в пользу Акционерного общества «Ижевский механический завод-2»  взыскано 2 864 401  руб. 24  коп., из которых: 872 247 руб. 95 коп. долг по договору аренды № 80А от 01.02.2019, 1 177 447 руб. 69 коп. долг по договору аренды № 210 от 16.05.2014, 408 859 руб. 45 коп. долг по договору аренды № 1/10А от 09.01.2020, 111 963 руб. 60 коп. долг по договору аренды № 538А  от 26.07.2019, 203 387 руб. 66 коп. долг по договору аренды № 1/9А от 09.01.2019, 90 494 руб. 89 коп. долг по договору аренды № 403А от 28.05.2019, а также 40  821 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 17.09.2020г. решение Арбитражного суда УР по делу №А71-2584/2020 вступило в законную силу. 28.09.2020г. Арбитражным судом УР выдан исполнительный лист ФС №031252983. По данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска. По состоянию на 18.03.2021г. долг по исполнительному листу ФС №031252983 погашен в полном объеме в сумме 2 864 401 руб. 24 коп.

Как указал истец,   расчет неустойки произведен с даты подачи АО «ИМЗ-2» иска в Арбитражный суд УР  по делу №А71-2584/2020 – 06.03.2020 и по день полного погашения ООО «АТ-Систем» долга в рамках  исполнительного производства – 18.03.2020. Общая сумма неустойки по всем договорам за период 06.03.2020г. по 18.03.2021 г. составляет 910 450 руб. 73 коп. из них: неустойка 354 174,27 руб. по договору №210; неустойка 267 652, 03 руб. по договору №80А; неустойка 154 548,87 руб. по договору №1/10А; неустойка 31 099,76 руб. по договору №538А; неустойка 76 880,53 руб. по договору №1/9А; неустойка 26 095,27 руб. по договору №403А.

    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Ответчиком в материалы дела направлен отзыв на иск (л.д. 19 – 20, т.2),  из которого следует, что истцом при  начислении неустойки не приняты во внимание условия уступки права требования (цессии) № 250 от 28.05.2020, заключенного между АО «ИМЗ-2», ООО «КАМ-Инжиниринг» и ООО «АТ-Систем». Размер неустойки является несоразмерным по отношению к последствиям нарушения обязательства и согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежит снижению. Ответчик просит в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы неустойки в размере 910450 руб. 73 коп. по договорам аренды объектов недвижимого имущества № 210 от 16.05.2014 г ., № 80А от 01.02.2019 г., № 403А от 28.05.2019 г., № 538А от 26.07.2019 г., № 1/9А от 09.01.2020 г., №1/10А от 09.01.2020 г. отказать.

          Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему. 

         В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

  В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены  в разделе 3 договоров аренды №210 от 16.05.2014, №80А от 01.02.2019,  №1/10А от 09.01.2020, №538А от 26.07.2019,  №1/9А от 09.01.2020, №403А от 28.05.2019.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ  обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.

При этом вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. (ч. 1 ст. 16 АПК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу №А71-2584/2020 от 16.08.2020 с Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация технологических систем» в пользу Акционерного общества «Ижевский механический завод-2»  взыскано 2 864 401  руб. 24  коп., из которых: 872 247 руб. 95 коп. долг по договору аренды № 80А от 01.02.2019, 1 177 447 руб. 69 коп. долг по договору аренды № 210 от 16.05.2014, 408 859 руб. 45 коп. долг по договору аренды № 1/10А от 09.01.2020, 111 963 руб. 60 коп. долг по договору аренды № 538А  от 26.07.2019, 203 387 руб. 66 коп. долг по договору аренды № 1/9А от 09.01.2019, 90 494 руб. 89 коп. долг по договору аренды № 403А от 28.05.2019, а также 40  821 руб. 00 коп. расходов по оплате  государственной пошлины.

Ответственность за неисполнение условий договоров в части своевременного внесения арендной платы в виде взыскания неустойки предусмотрена пунктом 4.2. договоров, согласно которым за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки. В случае не предъявления претензии неустойка не начисляется.

06.02.2020 года истцом в адрес ответчика  направлена претензия за исх. №142 (л.д. 13-15) с требованием по оплате долга и неустойки, которая ответчик получена 07.02.2020,  добровольно не исполнена.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

          В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

В соответствии со статьями 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

           При подписании договоров аренды  ответчик против установления ответственности в виде  начисления неустойки за  неисполнение условий договоров в части своевременного внесения арендных платежей  в размере 0,1% за каждый день просрочки, не возражал. 

Поскольку при рассмотрении дела  №А71-2584/2020 судом просрочка по внесению арендной платы по договора аренды установлена (ст. 69 АПК РФ), то требования  истца по взысканию неустойки, с учетом соблюдения претензионного порядка, заявлены обоснованно.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки лишь в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

 В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Согласно п. 77 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Исследовав  расчеты неустойки по каждому договору, представленные истцом, суд пришел к выводу, что  период взыскания с 06.03.2020 (дата подачи иска по делу №А71-2584/2020) по 18.03.2020 (дата фактического погашения долга по каждому договору в рамках исполнительного производства) заявлен обоснованно, подлежит принятию, поскольку, истец проявил  добросовестное поведение при защите своих прав и не стал начислять неустойку с учетом  согласованных сторонами условий договора по датам внесения арендной платы, которая при таком расчет могла быть значительно больше, чем предъявлено. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения к неустойке ст. 333 ГК РФ, заявленной  ответчиком. 

Суд отклоняет возражения ответчика в части не добросовестного поведения истца   по не принятию во внимание условий договора уступки права требования (цессии) № 250 от 28.05.2020, заключенного между АО «ИМЗ-2», ООО «КАМ-Инжиниринг» и ООО «АТ-Систем», поскольку неустойка начислена истцом  на сумму долга по договору аренды № 210 на сумму 1177447,69 руб., возникшего по состоянию на 06.03.2020 (дата подачи иска), а уступка права  произведена истцом по договору от 28.05.2020. Так же истцом учтены оплаты ответчика:

2020 год:  14.10.2020г. в сумме 333 727, 29 руб., 15.10.2020г. в сумме 20 129,09 руб. (237,73 + 19 891,36), 27.10.2020г. в сумме 255, 00 руб., 03.11.2020г. в сумме 0,23 коп., 10.11.2020г. в суме 106 143,00 руб., 12.11.2020г. в суме 143 574,72 руб., 13.11.2020г. в суме 34 883,00 руб..

2021 год:  погашен долг  полностью 18.03.2021 в сумме 538 735,36 руб. 

Из расчета истца следует, что им неустойка на  уступленную сумму не начислена за заявленный период.

Кроме того, следует отметить, что возражения ответчика какими - либо доказательствами (ст. 68 АПК РФ), контррасчетами не подтверждены.

          В силу ст. ст. 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         С учетом изложенного,  требования истца  являются  обоснованными  и  в силу ст.  ст. 69, 309, 310,  330, 614 ГК РФ  подлежат удовлетворению.

         На основании ст. 110 АПК РФ расходы по  государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

          Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация технологических систем», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Ижевский механический завод-2», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 910450 руб. 73 коп. неустойки  за период с 06.03.2020 по 18.03.2021 по договорам аренды №210 от 16.05.2014, №80А от 01.02.2019,  №1/10А от 09.01.2020, №538А от 26.07.2019,  №1/9А от 09.01.2020, №403А от 28.05.2019, а также 21209 руб. 00 коп. возмещение расходов по госпошлине.

 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                            Н.Г. Яцинюк