АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-18829/2021

г. Курган

03 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: 

судьи В.В. Скиндеревой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Долматовой, проведя судебное заседание по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орбис Фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному казенному учреждению «Медицинский информационно-аналитический центр в Курганской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей: 

от истца: явки нет, извещен; 

от ответчика: явки нет, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орбис Фарм» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Медицинский информационно-аналитический центр в Курганской области» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по возврату обеспечения по государственному контракту № 0843500000219002504 от 17.09.2019 в размере 5 099 руб. 07 коп., пени за период с 03.07.2020 по 17.11.2021 в размере 641 руб. 21 коп., штрафа в размере 1 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 3531 от 19.11.2021).

Определением от 05.05.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании пени по государственному контракту № 0843500000219002504 от 17.09.2019 за период с 03.08.2020 по 26.11.2021 в размере 613 руб. 16 коп., штрафа в размере 1 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

От истца через канцелярию суда поступил отказ от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 1 000 руб., уточненное исковое заявление, возражения на дополнительный отзыв ответчика.

От ответчика через канцелярию суда поступили письменные пояснения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право лица, заявившего указанное ходатайство, на совершение такого процессуального действия как частичный отказ от исковых требований, указано в доверенности от 18.01.2022.

Отказ от иска в указанной части судом принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Согласно статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что: истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что судом принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании пени по государственному контракту № 0843500000219002504 от 17.09.2019 за период с 03.08.2020 по 26.11.2021 в размере 613 руб. 16 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Как установлено судом, 17.09.2019 между государственным казенным учреждением «Медицинский информационно-аналитический центр в Курганской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Орбис Фарм» (поставщик) заключен государственный контракт № 0843500000219002504 на поставку лекарственных препаратов, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.01.2020, согласно условиям которого, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов (ФИО1) (код ОКПД2 - 21.20.10.181) в соответствии со спецификацией (приложение № 1), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар. 

Согласно пункту 1.2 контракта, номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1), технические показатели - техническими характеристиками (приложение № 2).

Согласно пункту 1.3 контракта, поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные календарным планом (приложение № 4), в следующем порядке: поставщик доставляет товар по адресу: аптечный склад АО «Курганфармация», 640027, 

<

...>. 

Цена контракта составляет 305 942 руб. 04 коп., в т.ч. НДС.

Поставщик при заключении контракта должен предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 5 % начальной (максимальной) цены государственного контракта. В случае если предложенная поставщиком цена контракта снижена на 25% и более по отношению к начальной (максимальной) цене государственного контракта, обеспечение исполнения контракта предоставляется в соответствии со статьей 37 Федерального закона о контрактной системе. Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется поставщиком самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона о контрактной системе (пункт 10.1 контракта).

В случае если в качестве обеспечения исполнения контракта заказчику перечислены денежные средства, возврат обеспечения осуществляется заказчиком в течение 30 дней с даты исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Датой исполнения поставщиком обязательств по контракту считается дата подписания сторонами акта об исполнении обязательств по контракту (приложение № 8). Обеспечение должно быть возвращено на счет, указанный поставщиком (пункт 10.3 контракта).

В соответствии с пунктом 10.3.3 контракта предусмотренное частями 7 и 7.1 статьи 96 Федерального закона о контрактной системе уменьшение размера обеспечения исполнения контракта осуществляется при условии отсутствия неисполненных поставщиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе, а также приемки заказчиком поставленного товара, результатов отдельного этапа исполнения контракта в объеме выплаченного аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). 

Согласно пункту 10.4 контракта обеспечение исполнения контракта распространяется на обязательства по возврату аванса (при наличии), уплате неустоек в виде штрафов, пени, предусмотренных контрактом, убытков, понесенных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 11.2.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по контракту со стороны заказчика, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 11.2.3 контракта).

Контракт вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2020 (пункт 12.1 контракта).

В силу пункта 12.3 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

13.10.2020 сторонами подписано соглашение о расторжении государственного контракта № 0843500000219002504 от 17.09.2019. Согласно его содержанию, ответчиком поставлен товар на сумму 261 431 руб. 64 коп. Исполнение обязательств поставщика по поставке товара подтверждается товарными накладными № УА-53 от 13.01.2020, УА-884 от 25.02.2020, УА-2783 от 09.06.2020, УА-02.12.2019.

В подтверждение оплаты обеспечения истцом представлено платежное поручение № 2613 от 16.09.2019 на сумму 15 297 руб. 20 коп.

Платежными поручениями № 545158 от 03.03.2020, № 25183 от 16.04.2020 ответчиком произведен частичный возврат обеспечения исполнения контракта в сумме 10 198 руб. 13 коп. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату обеспечения исполнения государственного контракта № 0843500000219002504 от 17.09.2019, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 44-48) обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Государственный контракт № 0843500000219002504 от 17.09.2019 заключен на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и содержит квалифицирующие признаки договора поставки, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исполнение обязательств поставщика по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № УА-53 от 13.01.2020, УА-884 от 25.02.2020, УА-2783 от 09.06.2020, УА-02.12.2019, актами об исполнении обязательств от 31.01.2020, от 14.02.2020, от 23.03.2020, от 02.07.2020, а также следует из соглашения о расторжении контракта от 13.10.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту или, если это предусмотрено контрактом, по истечении гарантийного срока. При этом правовой режим данных денежных средств определяется в соответствии с нормами параграфа 8 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации об обеспечительном платеже (пункт 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017).

Согласно статье 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительным платежом является денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, предусмотренное соглашением сторон в качестве обеспечения исполнения обязательства. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства, обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, вносимые исполнителем денежные средства как обеспечительный платеж обеспечивают в том числе исполнение денежного обязательства по уплате неустойки (штрафа) (часть 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ, пункт 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом по смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 94, 96 Закона № 44-ФЗ размер суммы подлежащего возврату обеспечения напрямую взаимосвязан с размером имеющихся у заказчика конкретных требований к исполнителю (поставщику, подрядчику), поскольку внесенные исполнителем денежные средства должны обеспечивать требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

При решении вопроса о возврате обеспечительного платежа необходимо учитывать, что установление требования об обеспечении исполнения государственного контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по контракту, обеспечение исполнения контракта призвано обеспечить обязательства контрагента, вытекающие из контракта, а также обязанности, связанные с нарушением условий контракта, и упростить процедуру удовлетворения за счет суммы обеспечения требований заказчика к контрагенту (пункт 29 Обзора от 28.06.2017).

Как следует из обстоятельств настоящего дела, денежные средства в размере 15 297 руб. 20 коп., перечисленные платежным поручением № 2613 от 16.09.2019, служили в качестве обеспечения исполнения по государственному контракту № 0843500000219002504 от 17.09.2019 как иного способа обеспечения исполнения обязательств, установленного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно условиям государственного контракта № 0843500000219002504 от 17.09.2019 денежные средства, предоставленные в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с подписания сторонами акта об исполнении обязательств по контракту.

Из материалов дела следует, что возврат обеспечения исполнения контракта произведен ответчиком платежными поручениями № 545158 от 03.03.2020, № 25183 от 16.04.2020 № 802530 от 26.11.2021, то есть с нарушением установленного контрактом срока. 

Нарушение срока возврата обеспечения исполнения контракта послужило основанием для предъявления истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.08.2020 по 26.11.2021 в размере 613 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Аналогичный порядок расчета неустойки установлен пунктами 11.2.1, 11.2.3 контракта.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан подлежащим корректировке в части определения количества дней просрочки.

При расчете неустойки истцом не учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Приемка последней партии товара подтверждается актом об исполнении обязательств от 02.07.2020, с учетом пункта 10.3 контракта, возврат обеспечения должен быть произведен до 03.08.2020 (01.08.2020 – выходной день), таким образом, период просрочки следует исчислять 04.08.2020, а не с 03.08.2020 как указывает истец.

Принимая во внимание положения абзаца 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» согласно которым, условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора сохраняют свое действие и после расторжения договора, а также, что ответчиком обязательства по возврату обеспечения не были исполнены надлежащим образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Ответчиком о несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено. Оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 611 руб. 89 коп. за период с 04.08.2020 по 26.11.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 3531 от 19.11.2021).

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены частично расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 758 руб. 48 коп., в остальной части подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 49, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

принять отказ от иска в части требований о взыскании штрафа в размере 1000 руб., производство по делу в данной части прекратить.

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с государственного казенного учреждения «Медицинский информационно-аналитический центр в Курганской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орбис Фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени по государственному контракту № 0843500000219002504 от 17.09.2019 в размере 611 руб. 89 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 758 руб. 48 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Орбис Фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 868 руб. (платежное поручение № 3531 от 19.11.2021).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме). 

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Решение в полном объеме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

 

Судья

В.В. Скиндерева